graag reactie ( en hopen dat onze politici meelezen )

[Carry Mout]

Hoi Gerard, hallo anderen,
m'n reactie:

-----Original Message-----
From: Gerard MJ Bos <stouthart-bos at wxs.nl>
To: Theo Veltman <theoveltman at hotmail.com>
Cc: d66 at NIC.SURFNET.NL <d66 at NIC.SURFNET.NL>
Date: Monday, December 20, 1999 12:00 PM
Subject: Re: graag reactie ( en hopen dat onze politici meelezen )


>Beste lijsters,
>
>De gezondheidszorg discussie op deze lijst komt af en toe naar boven.
>Het recente rapport van Simons cs - hier door Carry Mout aangehaald - is
>inderdaad zeer lezenswaardig. Maar het is ook iets te arrogant: de
>patient centraal in de organisatie van de gezondheidszorg is iets wat in
>ons verkiezingsprogramma staat en dus niet als nieuw idee naar voren
>geschoven kan worden!


Da's dan goed gezien van D'66, gefeliciteerd met de vooruitziende blik.


>De huisart als budgethouder is een nieuw element, althans voor
>Nederland. Wie over dat fenomeen meer wil weten, die leze: Artsen onder
>druk, door Ruud van Herk. Over kwaliteitsbeleid van medische beroepen.
>Persoonlijk ben ik het met de gedachte van Theo eens dat de huisarts als
>budgetbewaker en als vertrouwenspersoon twee totaal verschillende petten
>op krijgt, waarvan ik verwacht dat het niet in het belang van de relatie
>hulpverlener patient zal uitpakken.


Met deze constatering ben ik het helemaal eens, maar dit probleem is
praktisch oplosbaar (zie mijn vorige mail).


>Groter probleem in het rapport zie ik in de ogenschijnlijk
>tegenstrijdigheid tussen "de patient staat centraal" als het gaat om het
>formuleren van de hulpvraag, maar de overheid moet bepalen wat het
>budget is wat hier aan uitgegeven kan worden. Dit is precies de fase
>waarin het SWB van onze partij is blijven steken: als de patient
>centraal staat impliceert dat dan een open eind financiering? De
>huisarts als vooruitgeschoven post van het totale budget zal geen
>wezenlijke veranderingen impliceren. Bovendien : te weinig is te weinig,
>ook met een andere boekhouder.


De tucht van de markt zal worden uitgeoefend tussen huisartsen en
gezondheidsverleners. Als de overheid het beschikbare budget te krap
vaststelt voor de huisartsen wordt dit zichtbaar doordat de huisartsen
voordat in inkomen achteruitgaan, en dat het aantal klachten ingediend bij
de toezichtcomissie voortdurend stijgt. Ik betreur het dat het SWB (?) van
D'66 is blijven steken bij de vraag: patient centraal => open eind
financiering? Een ander antwoord dan (het peperdure) JA zag ik niet, maar
het plan Simons cs (plus de toevoeging van een toezichthouder) biedt een
uitweg voor dit dilemma door een tussenlaag te introduceren die een grote
groep patienten vertegenwoordigt, medische kennis bezit, en financieel
geprikkeld kan worden.


>In het rapport wordt vakantie als voorbeeld aangehaald als het gaat om
>goed functionerende, zelfregulerende systemen. Is dat een reele
>vergelijking, en kunnen we daaruit afleiden dat gezondheidszorg niet
>gebudgeteerd moet worden?


Nee, de vraag naar gezondheidszorg werkt niet echt volgens het
marktprincipe.


>Maar in het rapport ligt ook tweedeling op de loer: een optimale
>behandeling van een knieletsel moet met eigen geld bijgepast worden.
>Althans om volwaardig te kunnen blijven voetballen, weliswaar op amateur
>niveau. Ik vind de gedachte dat er verschil zou kunnen bestaan tussen
>medische technische zorg die goed en beter is nog moeilijk te overzien.
>Want wat zinvol is voor die knie als het gaat om voetballen zal ook
>zinvol zijn - op termijn - voor de schilder of de stratenmaker, om
>chronische schade op termijn te voorkomen. En ik zie niet in waarom de
>stratenmaker, om die reden, geen vrijheid van artsenkeuze zou moeten
>hebben, gegeven het feit dat hem de duizenden guldens ontbreekt om zelf
>bij te betalen.


Zodra er sprake is van een aanvullende verzekering, is de 2deling daar. De
hoogte van de benodigde premie bepaalt dan of de 2deling serieus te nemen is
of niet. Vervelend, maar alleen oplosbaar door de aanvullende verzekering zo
minimaal mogelijk te maken, dus in feite cosmetisch. Je voorbeeld van de
stratenmaker/voetballer is een 2deling in de zin van wat je lichamelijk
nodig hebt voor je baan, en waar een werkgever met alle plezier voor bij wil
springen. Deze vorm van 2deling kan je nauwelijks het rapport aanschrijven,
behalve dan dat ze DAT niet direkt oplost. Misschien maakt ze de
gezondheidszorg wel effectiever, zodat het voordeel van private
gezondheidszorg verdwijnt.


>Als de huisarts als budgethouder en adviseur twee petten opheeft zou dat
>voor mij als patient onacceptabel zijn. Zeker als ik weet dat hij ook
>nog een premie in het vooruitzicht heeft als hij er in slaagt zijn
>budget goed te bewaken. Ik zou onmiddelijk een second opinion eisen van
>een financieel onafhankelijk deskundige.


De betrouwbaarheid en kwaliteitsgarantie van de huisarts moet gegarandeerd
worden door de toezichtscomissie (snel) en de budgetregulering (langzaam),
zie m'n voorgaande mail.


>Kortom: als de patient als zorgvrager centraal staat, hoe verhoudt zich
>dat tot een gebudgeteerd systeem? En welk systeem voldoet aan de
>volgende voorwaarde: geen tweedeling, maar ook geen overheid die vanuit
>een budgetsysteem slechts op de rem van goede ontwikkeling kan staan?


eehhh, volgens mij vind je het plan van Simons+ maar niks, maar de laatste
opmerking: "op de rem van goede ontwikkeling" begrijp ik niet, sorry. Wat is
die goede ontwikkeling?

Met vriendelijke groet,
Carry Mout.

>Gerard Bos,
>Programmacommissie.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********