flexibilisering hoogte bijstand/ww

[Joris van den Wittenboer]

Nog een paar overwegingen van mijn kant die misschien niet alleen met WW
te maken hebben.

In het algemeen wil ik toch ook wel eens de schuld in ieder geval gedeeltelijk
leggen bij de sectoren/bedrijven (die geen personeel kunnen vinden) zelf.
Veel bedrijven zijn gewend aan een overschot aan werknemers. Ze hebben
zich te laat gerealisserd dat het niet zo zou blijven en hebben hun "banen"
niet aantrekkelijk weten te maken. In ieder geval niet op tijd. We hebben het
hier ook over verkeerde beelden van wat het werk inhoudt. Het is aan de
werkgever om hier op in te gaan. Lage lonen en oninteressant werk legt het
nu gewoon af tegen wat leuker/beter betaald werk. Ik vind het ook een
verantwoordelijkheid van bedrijven om te zorgen dat mensen liever hun banen
nemen dan in hun uitkerinspositie blijven zitten. Het probleem is dat er geen
marktwerking is op dit gebied. Ook de lonen van vies/onaantrekkelijk werk
gaan niet sterker omhoog omdat er een schaarste is aan personeel. De
lonen blijven laag en het werk wordt er niet veel leuker door. Door extreme
concurrentie is er alleen maar beknibbelt op de tijd die je hebt voor een taak.
Dus het werk is niet leuker geworden en ook niet veel beter betaald. geen
wonder dat het moeilijker wordt om personeel te vinden. Ook bedijven
moeten er voor zorgen dat ze aantrekkelijk zijn voor personeel. De bedrijven
die dat niet lukt, moeten minstens de hand ook in eigen boezem steken.

> Summary:
> Om na enkele reacties (bedankt!) te kijken of ik er nu wat van geleerd heb,
> in elk geval een evaluatie:

> 7. Geen doorstroming bij melkert-banen
>         Als dat zo is, is er inderdaad iets mis.

De doorstroming was bij vele vormen van "additionele" arbeid altijd laag
(reken op een paar procent), zal de laatste tijd iets beter zijn met de
verbeterde economie. De cijfers zijn door verschillende definities moeilijk te
interpreteren, maar zijn nooit hoog geweest. Het argument om mensen over
de streep te trekken, zo stroom je sneller door, heb ik dus ook vaak een
beetje vals gevonden. Zeker omdat de cijfers op een gegeven moment
bekend waren en mensen door een Melkert baan te accepteren minder te
besteden hadden dan ze met een uitkering hadden. Vinden we als
maatschappij dat een aantal van die banen nuttig/nodig zijn laten we er dan
reguliere banen van maken.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********