graag reactie ( en hopen dat onze politici meelezen )

[Theo Veltman]

De 2deling bestaat al. Er zijn genoeg voorbeelden van. Het is een beetje
gemakkelijk om net te doen alsof we allemaal gelijk behandeld worden
vandaag. Ook nu is het op de keeper beschouwd gewoon een kwestie van degenen
die geld hebben en zij die dat niet (genoeg) hebben. Daar kan je veel aan
doen. Heel praktisch is bv er voor te zorgen dat degenen die veel geld
kunnen en willen besteden dat vooral doen en dan bij voorkeru in
organistaies en instellingen waarvan is geregeld dat het geld weer terug
vloeit in de gezondheidszorg (en niet in the zakken van aandeelhouders)
zodat we kunnen gaan werken aan verbetering van werkomstandigheden,
materieel en immaterieel; aan goede arbeidsvoorwaarden waardoor de goede
mensen ook willen werken in organisaties die zich niet primair richten op de
gegoede burgers en buitenlui etc etc. De ogen sluiten voor wta nu al gebeurt
werkt in ieder geval niet!

Tav Simons cs (Winsemius overigens zat volgens mij niet in die groep): dat
verhaal sprak mij ook aan. Echter: juist het punt dat de huisarts een
budgetbeheerder wordt voor de patient lijkt me onhandig en tegen de
grondslag van een sociaal-liberaal. Immers: de mens centraal: laat die dus
vooral haar of zijn budget zelf beheren, tenzij mentaal daar niet meer toe
in staat en dan zijn er reeds genoeg mogelijkheden aanwezig om te worden dat
iemand anders die mens helpt.

De huisarts moet mijns inziens een 'portal' zijn tot de verschillende vormen
van zorgen. Niet alleen tot de zorg met garagefuncties (we repareren u wel
even), maar ook de zorg die verzorgend is en preventief is. Doorverwijzing
naar maatschappelijk werk, verzorgingsmogelijkheden (traditioneel en minder
traditioneel); hulpverlenende instanties moet tot de mogelijkheden behoren.
Ik besef dat dit eisen stelt aan de huisarts. Het vereist waarschijnlijk dat
we snel zorgen voor vergroting van het bestand van huisartsen zodat er meer
tijd is om als consulent te kunnen optreden en het verzorgingsnetwerk te
kunnen opbouwen en onderhouden.

Als de huisarts een 'portal' is, of consulent van de patient zoals Simon cs
voorstellen, en dus onafhankelijk moet kunnen zijn van materiele belangen;
is het onverstandig om haar of hem het budget van patienten te laten
beheren. Een huisarts zou een beloning moeten kunnen krijgen op basis van de
gezondheid van zijn bestand (gerelateerd aan leeftijd en ziektehistorie en
beed per individu). Dat is moeilijk, weet ik. Het voordeel van zo'n
uitgangspunt is ook evident: we zouden eindelijk gefocused worden op
gezondheid in plaats van gefocused op reparatie wanneer het kwaad al is
geschied!
In dat kader verzet ik me dus ook zeer tegen de in meer dan 1 opzicht enge
defintie van gezondheidszorg door de WRR.

groet


>From: "Carry Mout" <ccmout at worldonline.nl>
>To: "e.r. stolp" <stolp at signaal.nl>
>CC: <S.vVliet at tk.parlement.nl>, <d66 at NIC.SURFNET.NL>
>Subject: Re: graag reactie ( en hopen dat onze politici meelezen )
>Date: Fri, 17 Dec 1999 22:15:21 +0100
>
>-----Original Message-----
>From: e.r. stolp <stolp at signaal.nl>
>To: Vliet v S. <S.vVliet at tk.parlement.nl>
>Cc: d66 at NIC.SURFNET.NL <d66 at NIC.SURFNET.NL>
>Date: Wednesday, December 08, 1999 9:31 AM
>Subject: Re: graag reactie ( en hopen dat onze politici meelezen )
>
>
> >"Vliet v S." wrote:
> >>
> >> Duidelijk is dat D66 dus kiest voor gereguleerde marktwerking, waarbij
> >> bovenaan staat dat iedereen in Nederland recht en toegang heeft tot
> >> kwalitatieve goede zorg. Bovendien wijzen wij voorrangszorg af omdat
>het
>een
> >> stap op weg naar tweedeling is.
> >>
> >> Stefanie van Vliet
> >> Tweede Kamerlid D66
> >>
>
>De discussie wordt concreter, wat betreft D'66 zal de markt toegang hebben
>tot de gezondheidszorg. Het voorstel van Simons/Winsemius plus een
>uitbreiding: een controlerend orgaan, is de invulling van wat die
>"gereguleerde marktwerking" inhoudt. Kort gezegd komt het plan hierop neer:
>- 3 rollen: patient, huisarts, leveranciers van gezondheidszorg;
>- patient: consument van de zorg,
>   huisarts: consulent in dienst van de patient,
>   leveranciers van gezondheidszorg: specialisten, gezinszorg, apothekers,
>psychologen,...
>- huisarts krijgt budget: afhankelijk van het aantal patienten en de
>gezondheidstoestand van de patienten, ingeschreven bij deze huisarts.
>- huisarts koopt de zorg in voor de patient van het toegekende budget. De
>huisarts moet in staat zijn te selecteren: waar de benodigde zorg in te
>kopen, en wat heeft de patient aan zorg nodig?
>- belang huisarts: de beloning voor de huisarts is afhankelijk van het
>resterende budget (per jaar o.i.d)
>- bescherming: controlerend orgaan t.b.v. patienten om het functioneren van
>een huisarts sneller te corrigeren.
>
>Nog even over die 2deling: het is het gevolg van de wachtlijsten en het
>privatiseren van de ziektewet. Deze 2deling hoeft geen punt te zijn, als er
>voor iedereen zodanige zorg beschikbaaar is, dat het verschil aanvaardbaar
>is. Wat "aanvaardbaar" precies inhoudt, maakt de bestaande 2delingen in de
>gezondheidszorg ook in een klap zichtbaar.
>Met vriendelijke groet,
>Carry Mout.

______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com