Zo komen we er niet (CO2)

[Max Kok]

>- Het stabiliseren en reduceren van CO2 emissies blijft een uitgangspunt
>voor concrete maatregelen, i.h.b. op het terrein van de prijs van
>energie (D66 heeft al een aanzienlijke verhoging van de ecotax in de
>doorrekenening van het VP98 door het RIVM meegenomen).

Het eerste kan gezien de uitkomsten van de discussie hier wel wat liberaler,
het tweede moet socialer.
(1e) Vanwege voortschrijdend wetenschappelijk inzicht m.b.t. solaire
opwarming is het stabiliseren van de CO2 uitstoot in dit stadium ruim
voldoende.
(2e) De heffingsgrondslag van de ecotax dient te worden ingeperkt (verbruik
huishoudens) én uitgebreid(verbruik bedrijven) tot die terreinen die middels
consumptiegedrag van de modale gebruiker ook daadwerkelijk te beinvloeden
zijn.

>- Het bevorderen van duurzame/alternatieven energiebronnen.
>- Het continueren van onderzoek naar doorbraaktechnologieen (o.a. door
>middel van het EET programma)
Voor beide is beleidsintensivering gefinancierd uit de algemene middelen
wenselijk.
Er moet relatief meer aandacht komen voor de kleinste schalen (zonnepanelen
op individuele woningen i.p.v. grootschalige windmolenparken).
"Biodiesel" zou binnen 5 jaar regulier verkrijgbaar moeten zijn voor een
prijs onder die van "fossiele diesel".


>- Het bevorderen van selectieve economische groei door een verdere
>vergroening van het belastingstelsel (een idee van D66 en niet van
>Niet-NIX).
Het lijkt me dat de credits hiervoor voornamelijk bij Groen Links
thuishoren.

MVG
Max Kok