Zo komen we er wel (CO2)

[Arjan Stoffels]

In onderstaande mail doet Michiel Scheffer een beetje zijn beklag over het feit
dat we al drie weken over hetzelfde onderwerp aan het praten zijn. Godzijdank!
zou ik bijna zeggen, als van mijn geloof afgevallen christen. Voor zover ik mij
kan heugen is dit de eerste lange discussie die niet onderbroken wordt door
enige 'actualiteit'. We zijn het (fundamenteel) met elkaar oneens. Fantastisch!
Want we zijn het m.i. ook met elkaar eens. Uit de bijdrages constateer ik dat er
nog steeds een diepe betrokkenheid is bij het milieu en onze leefomgeving. Het
onderwerp leeft binnen D66 klaarblijkelijk behoorlijk, maar dat zien we te
weinig terug in ons verkiezingsprogramma. Over de oorzaak van het broeikaseffect
is er dan misschien discussie, over de gevolgen zeker niet. Die zijn voor ons
allemaal bedreigend.
Misschien heeft Mark Fluks gelijk als hij zegt dat het helemaal niets met het
menselijk gedrag heeft te maken. Prima. Misschien heeft William Oosterwijk
gelijk als hij zegt dat het allemaal terug te voeren is op menselijk handelen.
Hoezeer ikzelf ook neig naar de insteek van Mark, heeft de insteek van William
een aantal 'voordelen'. De menselijke uitstoot van CO2 is te reduceren. Daar
kunnen we dus wat aan doen. Niet (alleen) met als doel het reduceren van CO2,
maar ook het terugdringen van het gebruik van eindige bronnen. Volledig los van
de vraag of CO2 de oorzaak is van het broeikaseffect heeft het treffen van
maatregelen een efficienter gebruik van eindige bronnen tot gevolg. Dat is voor
mij op zichzelf al doel genoeg om na te streven. Wellicht constateren we over
een aantal jaar dat het broeikaseffect wel/niet het gevolg was van CO2, dat
lijkt me op dit moment een wat irrelevante discussie. Waar D66 zich op zou
moeten concentreren is volgens mij de vraag of en hoe je een efficienter gebruik
van de huidige energiebronnen kunt nastreven. Als maatstaf kun je daarvoor,
zoals Michiel voorstelt, de CO2 emissie nemen. Niet als veroorzaker van een
effect, maar als maatstaf voor het verbruik. Daarmee zijn beide meningen
verenigd. We produceren minder CO2, wat William aan moet spreken en we
verbruiken minder energie, wat Mark (en William) als D66er moet aanspreken.

Met vriendelijke groet,
Arjan Stoffels
chimera at stad.dsl.nl


----- Oorspronkelijk bericht -----
Van: Michiel Scheffer <mrscheffer at WXS.NL>
Aan: <D66 at NIC.SURFNET.NL>
Verzonden: maandag 13 december 1999 21:28
Onderwerp: [D66] Zo komen we er niet (CO2)


> Lieve jongens en meisjes,
>
> Drie weken geleden doet William Oosterwijk een zeer zinvolle bijdrage
> aan het debat over de mogelijkheid van ontkoppeling en sindsdien zitten
> we al drie weken in een scholastische discussie over het broeikaseffect.
> Ik voel me in Umberto Eco's "De naam van de Roos", kort voor de
> zondvloed. We zijn nog geen haar dichter bij een strategie van duurzame
> ontwikkeling zoals in een oproep door mij is gedaan aan de lijst, laat
> staan dat er enigzins concrete suggesties zijn gekomen. Het enige
> zinvolle wat is bijgebleven is de verwijzing naar de uitspraak in het
> verkiezingsprogramma 98/02 dat "niet de milieu-normen die voor de
> economie het beste uitkomen, moeten gelden, maar de normen die voor het
> milieu noodzakelijk zijn". Ook de groei van 3% die als "sociaal"
> ambitieniveau in het VP stond was door milieunormen geclausuleerd.
>
> Aangezien ik voor 2002 wederom (mede)verantwoordelijk ben voor een
> verkiezingsprogramma poneer ik een aantal aannames voor het beleid dat
> hieruit vloeit.
>
> - Het stabiliseren en reduceren van CO2 emissies blijft een uitgangspunt
> voor concrete maatregelen, i.h.b. op het terrein van de prijs van
> energie (D66 heeft al een aanzienlijke verhoging van de ecotax in de
> doorrekenening van het VP98 door het RIVM meegenomen).
> - Het bevorderen van duurzame landbouw en het sturen op een reductie van
> emissies - concrete doelstelling in 2015.
> - Het bevorderen van duurzame/alternatieven energiebronnen.
> - Het bevorderen van selectieve economische groei door een verdere
> vergroening van het belastingstelsel (een idee van D66 en niet van
> Niet-NIX).
> - Het continueren van onderzoek naar doorbraaktechnologieen (o.a. door
> middel van het EET programma)
>
> Dit zijn maar enkele maar niet alle punten. Waar het om gaat is dat al
> diegenen die nietes-welles discussies blijven voeren buiten de
> politieke  werkelijkheid plaatsen. Zij die in de discussie over duurzame
> ontwikkeling zich blijven uiten in termen van doemdenken en vage
> oproepen tot gedragsverandering de discussie zelf op een doodspoor
> brengen. Het is tijd voor een strategie en niet langer voor jeremiades
> of rationaliseringen.
>
> Aan slag,
>
> VrGr    Michiel Scheffer
>