Broeikas en determinisme

[Max Kok]

Reactie op William Oosterwijk:


>>> Max Kok weet alles beter (en weet het ook heel zeker). Proviciat Max.
>> Ik moet je (helaas) gelijk geven William. Proficiat !
>Dit is wel representatief voor het niveau waarop Max zijn gelijk haalt.
Na zo'n opmerking kon ik het natuurlijk niet laten de door jou gegeven
voorzet voor open doel even op kruishoogte in te koppen.
-------------------------------------------------------------------------

>Deze discussie krijgt af en toe het karakter van een wetenschapsquiz.
>Muggenzifterij op de halve graad. De vraag: is een halve
>graad belangrijk of is het marginale muggenzifterij.
Als dat net de halve graad is die de poolkappen doet dooien, zeker niet.


>De intensiteit (amplitude) van de
>verschillende golflengten die de zon uitzend is niet gelijk. In het
>zichtbare spectrum zit een piek in het deel dat wij waarnemen als "groen"
>(480 - 560 nm) en niet in het violette deel (400-470 nm) dat de
>weledelzeergeleerde heer doctor Fluks (440 nm) noemde.
En dit spectrum is weer niet constant over tijd.
Bij een zonnemaximum neemt vooral de intensiteit van het ultraviolette deel
toe (+ 35% in het EUV) wat onder andere de tempertuur van de ionosfeer met
300% verhoogt ten opzichte van het minimum. De ozonlaag varieert zo'n 2%
tussen opeenvolgende maxima.

>Resumerend: Het
>broeikas-effect is het gegeven dat bepaalde gassen in de atmosfeer warmte
>absorberen, hoe hoger de concentratie van die gassen, hoe hoger de warmte
Aanvechtbaar.
Onder 20 dekens krijg je het niet warmer dan onder 3.
Het enige dat vaststaat is dat een hogere temperatuur op een schaal van 1000
den jaren correleert (samengaat) met een hogere concentratie CO2. De hogere
concentratie CO2 kan dus evengoed het gevolg zijn van de opwarming door heel
andere oorzaken.

>Gegeven: de concentratie broeikasgassen is gestegen. De verwachting is dat
de temperatuur stijgt. >Metingen wijzen uit dat de temperatuur gestegen is.
En wel met 0.6 C. sinds 1920.
Helaas... Diezelfde metingen wijzen ook uit dat ten tijde van grote toename
van CO2 (1930 - 1970, dus de helft van het tijdvak dat jij noemt) de
temperatuur juist daalde.
Het temperatuurverloop is daarentegen wel geheel consistent met de
veranderende zonneactiviteit.

>Gevolgen?
>Net als bij de buitengewoon
>selectieve waarneembaarheid van het totale spectrum luistert het traject
>(de bandbreedte) bijzonder nauw (Van IJstijd tot meer dan tropisch MK)
>De vraag is nu:
>moeten wij, gegeven het subtiele evenwicht, ons eigen handelen evalueren ?

Antwoord:
Op bepaalde trajecten van het spectrum luistert de bandbreedte mogelijk
bijzonder nauw.
Anderzijds zijn er volkomen natuurlijke klimaatschommelingen bekend die vele
malen heftiger waren en waaraan het ecosysteem van de aarde zeker niet te
gronde gegaan is.
Zolang wij ons niet in zo'n kritisch gebied bevinden EN de solaire opwarming
van misschien wel 1 graad per eeuw stopt, hoeven wij ons niet al te veel
zorgen te maken.

MVG
Max Kok