Naar aanleiding van "helemaal waar" ; graag reactie vn onze lijsters (of zijn het mussen?)

[Greetje Verver]

----- Original Message -----
From: B.Buma <stractic at euronet.nl>
To: 'D66 DISCUSSIELIJST' <d66 at NIC.SURFNET.NL>; Max Kok <m.r.kok at hccnet.nl>
Sent: Friday, December 03, 1999 4:18 AM
Subject: Re: Naar aanleiding van "helemaal waar" ; graag reactie vn onze
lijsters (of zijn het mussen?)

Ik ben het eens met stelling A:  Wij  zijn goed, maar vertellen het verkeerd
(veel te eerlijk)



Greetje Verver

> Nu komt een van onze belangrijkste vraagstukken aan de orde
> Ik benoem ze maar (dat durf ik wel op deze lijst) als stellingen:
>
> A Zijn wij goed, maar vertellen we het gewoon verkeerd ?
> B Of zijn we verkeerd en vertellen we dat gewoon ?
>
> Waarom vraag ik dit ?
>
> In de eerste helft van dit jaar is door het Hoofdbestuur een commissie
> communicatie opgericht.
> Hierin heeft zich inmiddels een gouden groep communicatoren verzameld.
Echte
> kanjers.
> Omdat ook communicatoren soms een beetje richting nodig hebben is mij
> gevraagd / heb ik aangeboden/ hiervan de voorzitters rol te vervullen (de
> ervaren D66-er onderkent hier onmiddelijk de zeer bescheiden houding van
een
> ras-D66-er : ik heb hier niets aan bij te dragen, maar als het moet én
omdat
> ik het met het streven eens ben wil ik er wel mijn (&^%$#^-se) ik bedoel
> uiterste,best voor doen om ervoor te zorgen dat jullie kennis kunnen nemen
> van datgene wat sommige ander D66-ers gewoon vanuit een keihard stuk
> vakmanschap hebben bij te dragen) ( en ervoor te zorgen dat jullie
> (luisteren er politici mee??) er ook gebruik van maken !)
>
> Goed,
> dit ter inleiding.
>
> Voor alle duidelijkheid : in het geval wij met z'n allen vinden dat
stelling
> A geldt, dan heeft de commissie communicatie een behoorlijke( sorry)
> uitstekende capacitiet in huis om juliie (politici en gewone sukkelaars
> zoals ik) te helpen dit beter over het voetlicht te brengen. Echt waar,
dan
> is het gewoon een kwestie van een aantal dingen beter / slimmer doen
(zonder
> onze integriteit te grabbel te gooien).
> Als we vinden dat de situatie meer lijkt op stelling B dan hebben we een
> heel ander probleem. Weliswaar is ook dit met een stuk communicatie op te
> lossen, maar ik stel voor dat we daar dan en behoorlijk bureau voor in
> schakelen, die er geen probleem mee hebben recht te praten wat krom is. Ik
> meen inmiddels in te kunnen schatten dat onze democratische-communicatoren
> hier geen behoefte aan hebben.
>
> Ik wil jullie wel verklappen dat de groep ommunicatoren in de commissie
nog
> steeds van stelling A uitgaat.
> Ik moet jullie eerlijk bekennen dat ik daar soms (heel stiekum in een
> hoekje) wel eens aan twijfel.
>
> -Want wat is nu het inhoudelijke én het communciatieve nut om nu al ij de
> Wadden discussie aan te geve accoord te gaan met een nieuw moratorium van
10
> jaar ? Ik snap het niet en kan het dus ook niet uitleggen.
> -Of de notie van Brinkhorst (met alle respect voor de krachtdadige manier
> van aanpak van een milieu -en lobby probleem) om vrijvallende agrarisch
> bebouwde vierkante meters voor woningbouw vrij te geven ? Weliswaar zullen
> alle plaatselijke partijen (vmdl zelfs CDA-ers)  hier juichend op
reageren,
> maar loyale plaatselijke D66-ers zien hun jarenlange getob om behoud van
> groene gebieden direct getorpedeerd. Enig idee hoeveel vierkante meters
> agrarische bestemming nu opeens een woonbestemming hebben gekregen ? En
dat
> mag overal op het terrein ? En kan het eigenlijk wel ? Volgens mij (maar
wie
> ben ik) heeft de gemeente (en deels de provincie) de bevoegdheid om
> bestemmingsplannen vast te stellen. De  minister van landbouw kan daar
niet
> zomaar in het kader van een "compensatie"doorheen fietsen.
> -En de verdere commercialisering van zorg ? Hoe moeten we dit nu als
partij
> uitleggen. Wat is daar nu de D66-impact van ? Ik snap de paniek, ik weet
ook
> niet hoe de pharmacie (inclusief de behoefte ontwikkeling) binnnen de
perken
> gehouden moet worden. Twee supermogendheden van D66: Borst én Wijers
zetten
> hieronder hun handtekening. Misschien is het wel de beste oplossing,
gezien
> de kwaliteit van beide  wil ik hier zelfs wel van uitgaan. Maar wat
> vertellen we er over ?. Wat zegt het partijprogramma. Wat zeggen jullie
> tegen je buren als ze je hier over aanspreken. Als het een vreselijke goed
> idee is moeten we ermee gaan vlaggen !, tensloytte zijn het onze
> zwaargewichten , toch ?! Zie jij gevlag; weet je überhaupt waar het over
> gaat en waarom ?
>
> Goed , het voorgaande uitsluitend als illustratie, als uitdaging. Nogmaals
> de vraag:
>
> Stelling A:  Zijn wij goed, maar vertellen we het gewoon verkeerd ?
> Stelling B: Of zijn we verkeerd en vertellen we dat gewoon ?
>
> Ik meen dat het onze partij enorm zou helpen als we hierop zouden willen
> reageren.
>
> Ik kan mij slecht voorstellen dat D66 politici deze lijst niet  volgen ,
> waarbij ik alle begrip heb voor het feit dat ze aarzelen mee te doen. In
dit
> geval zou ik ze echter willen uitnodigen om mee te doen ! Als dat heel
> moeilijk is, reageer dan (in het uiterste geval) off-list naar mij.
>
> Voor politici geldt :
> We can help ............................................if we want to
>
> Voor leden geldt:
> We want to help .......................................if we can.
>
>
> Gewoon als gedachte :
> Tussen "Kies zelf " en "Zoek het maar uit " zit niet zoveel verschil. Als
ik
> de "tegenpartij" zou moeten adviseren hadden we D66 vrij makkelijk in de
> hoek (als dat belangrijk zou worden ????).
>
> Met vriendelijke groet,
> uw sterk democratisch gelovige
>
> Bo Buma
> In deze hoedanigheid, tijdelijk en plaatselijk, voorganger
> van een paar fantastische communicatoren.
>
>
> ----- Original Message -----
> From: Max Kok <m.r.kok at hccnet.nl>
> To: <d66 at NIC.SURFNET.NL>; Kaj Leers <fender at dds.nl>
> Sent: vrijdag 3 december 1999 1:43
> Subject: Re: Helemaal waar
>
>
> > In antwoord op Kai Leers:
> >
> > Volgens mij is de gemiddelde D66-er veel te gezagsgetrouw om te gaan
> plakken
> > (naast de officiële borden). Die belt eerder de politie dat er geplakt
> > wordt.
> >
> > Verder vind ik niet het theoretisch gehalte van D66 een probleem
> > (integendeel), maar de verkoop, marketing van de ideeën. Het sneeuwt
veel
> te
> > vaak onder.
> >
> > Terwijl jij naar Paul de Leeuw zat te kijken las ik de buurtkrant.
Daarin
> > stond iets over het opstarten van een BOM. Een D66 raadslid vertelde me
> ruim
> > een half jaar geleden dat dit een idee uit de D66 koker was en dat de
> > fractie er een inititatief voorstel over zou indienen. Dat is ook
> inderdaad
> > gebeurd maar bereikte de lokale media niet -bij mijn weten-. Wat lees ik
> nu
> > in die buurtkrant:
> > " Buurt Ontwikkelings Maatschappij.
> > De gemeente wil -naar amerikaans voorbeeld-
> > buurt-ontwikkelings-maatschappijen (BOM) opzetten.  In zo'n BOM gaan
> > wijkbewoners, gemeente en instellingen in de wijk samenwerken aan de
> > wijkvernieuwing. .... knip knip ...  De BOM is één van de meest in het
oog
> > lopende plannen in de B & W nota "De Democratie van Alledag".
> >
> > Lees jij daar iets in over D66 als Bron van het Idee ?
> > Theorie goed, uitwerking dus fout.
> >
> > En dat in een wijk waar D66 als medecollege-partij heel veel kwaad bloed
> > gezet heeft vanwege de Zuidamerikaanse bulldozer taktiek waarmee men de
> wijk
> > bejegende.
> >
> > MVG
> > Max Kok
> >
> > PS.
> > Overigens wil ik Dik hier wel eens zien plakken... Die wordt onmidellijk
> > gelyncht vanwege zijn anti-spreidingsbeleid bij KPN.
> >
> > -----Oorspronkelijk bericht-----
> >
> >
> > >Geachte lijsters,
> > >
> > >
> > >Je hoort (als D66'er) weinig van 'm, maar Wim Dik had bij Paul de Leeuw
> > >toch wel gelijk:
> > >
> > >'D66 heeft te veel theoretici, maar te weinig doeners. Wat we nodig
> hebben,
> > >zijn mensen die kwasten en posters pakken en gewoon gaan plakken.'
> > >
> > >                                        - Wim Dik, KPN & D66
> > >                                        (Noot: dit is een
parafrasering,
> > geen direct citaat.)
> > >
> > >
> > >Ik vind dat Dik hierin 100% gelijk heeft. Wat vindt u ervan, en waar &
> hoe
> > >laat spreken we af om te gaan plakken? (Lekker illegaal ook, trouwens.)
> > >
> > >
> > >Vriendelijke groet,
> > >
> > >Kaj Leers.
> > >
> >