Het broeikas-effect bestaat niet

[Cees de Groot]

m.r.kok at hccnet.nl said:
> Overigens bedoelde Marc Fluks natuurlijk heel iets anders.

Weet ik niet. In het beste geval interpreteer ik zijn opmerking als "die halve
graad gaat verloren in de 30 graden die al door het
broeikaseffect/atmosferisch effect (what's in a name?) veroorzaakt wordt". En
dat vind ik niet zo'n goeie opmerking, omdat het hele systeem onvoldoende
gemodelleerd is, en deskundigen nog steeds debatteren over of bepaalde
effecten nu positieve of negatieve feedback opleveren (de laatste keer dat ik
keek waren ze het er nog niet over eens of meer wolken, dus hoger albedo en
tegelijkertijd meer warmte vasthouden, nu per saldo een verdere
temperatuurstijging zouden laten zien of niet). Juist dan zijn de cijfers
achter de komma belangrijk.

Als Lorenz zo'n vier decennia terug al wist aan te tonen dat de vijfde (?) decimaal een gigantisch effect had, kom ik onmiddelijk met chaos en complexiteit aanzetten als mensen afwijkingen in de vierde schouderophalend onder tafel vegen.

m.r.kok at hccnet.nl said:
>  Het kan ook echter best zijn dat dat ene sneeuwvlokje dat "de emmer
> doet overlopen" valt in een tijd dat het kouder wordt op aarde.

En de ellende is dat het - op de "breuklijn" - precies 1 sneeuwvlokje kan zijn. Of een landend vliegtuig, whatever. Voorspellen is zinloos. Als we al willen voorkomen dat zoiets gebeurt, is de enige oplossing om ruim onder die grens te blijven.

Voor mensen die niet in dat ene sneeuwvlokje geloven, doe het (gedachten)experiment van natuurkundige Per Bak na: op een tafeltje laat je van bovenaf, korrel voor korrel, zand lopen. Na verloop van tijd heb je een evenwicht: een kegel zand die de tafel bedekt, de tafel is "vol" en voor elke korrel die je erop laat vallen moet er een korrel af. Wat er echter gebeurt is het volgende: meestal, als je een korrel laat vallen, valt er geen corresponderende korrel van de kegel af - het systeem "loopt een korrel achter". Dit kan een tijdje zo door gaan, totdat ineens een lawine van korrels naar beneden komt zetten - soms een grote lawine, soms een kleine. De distributie van de omvang van deze lawines volgt een bepaalde curve, maar da's dan ook alles wat je er over kan zeggen. Er is geen mogelijkheid om de berg zand te analyseren en te voorspellen wat de volgende korrel gaat doen. Bak suggereert dat aardbevingen zich zo gedragen, en het kan zeer wel zijn dat een systeem als de ijskap 
 h!
!
etzelfde patroon volgt (ik hoop van niet - ik wil niet eens weten hoe hoog de vloedgolven worden als een goed stuk Zuidpoolkap in zee dondert).


--
Cees de Groot               http://www.cdegroot.com     <cg at cdegroot.com>