Tweedeling gezondheidszorg

[cathja maas]

Andor Admiraal wrote:
> 
> Wat leuk, eindelijk weer 'ns een echt ideologisch debat in Nederland.

(....) 
> Sterk versimpeld komt het dillema voor de politiek neer op een keuze tussen
> iedereen er op vooruit laten gaan, maar de mensen die het breed hebben (dan
> wel: die werk hebben) relatief meer nieuw voordeel gunnen, of niemand er op
> vooruit laten gaan en zo voorkomen dat de tweedeling in de maatschappij
> groter wordt (en ondertussen naar andere mogelijkheden zoeken om de
> problemen op te lossen).

Dit is volgens mij teveel versimpeld.
Even een poging om mijn huidige standpunt te verwoorden. Waarbij ik
opmerk dat afhankelijk van argumenten voor en tegen die ik hoor, zoals
nu op de radio, dat standpunt telkens wisselt.
Ik hoor: wachtlijsten zijn altijd nodig, want anders is je zorg niet
efficient geregeld. 
Dat is een soort AH-theorie. Wanneer er geen mensen in de rij staan dan
heb je teveel kassa's open.
Ik hoor: onnodig ziekteverzuim door werkenden is slecht voor de
economie. 
Maar gaan we dan straks ook de economische waarde van niet werkenden
bepalen? Jantje is meer waard dan Pietje?
Ik hoor: laten we nou niet zeuren, die tweedeling bestaat in feite al en
nu gaan mensen naar het buitenland of krijgen al voorrang zoals
topsporters etc. Nu houd je tenminste het geld in eigen land en voorkom
je dat het weglekt naar priveklinieken.
Maar als we zo gaan redeneren moeten we als bestuurders elke
maatschappelijke ontwikkeling maar volgen. Mensen rijden nu eenmaal door
rood licht, slaan elkaar nu eenmaal in elkaar etc.

Eigenlijk moeten we er natuurlijk met zijn allen voor zorgen dat er geen
wachtlijsten zijn en dat b.v. ook de thuiszorg weer voor iedereen
toegankelijk is. Maar dat duurt jaren. Is de optie van Els Borst dan de
goede?
Ik ben bang van niet. Kijk naar wat er b.v. gebeurd is in Engeland. Door
de scheiding van prive zorg en Health Care kon het niemand meer schelen
of die Health Care tot op het bot werd uitgekleed.
Is de optie van de fractie dan de goede? Ik ben bang van niet, want die
optie gaat voorbij aan de maatschappelijke realiteit en onderdeel van
die realiteit is dat het hebben van een zieke werknemer tegenwoordig
voor een bedrijf dermate duur is dat het zich dat niet meer kan
veroorloven.
We lopen nu aan tegen het gevolg van domme beslissingen in het verleden.
Bovendien zit er volgens mij, behalve het onderscheid dat gemaakt wordt
tussen werkenden en niet werkenden, nog een fundamentele oneerlijkheid
in het voorstel van minister Borst.
Zij maakt onderscheid tussen beroepsziekten en andere kwalen. Kijk eens
hoe dat voor kleine bedrijven uitpakt. En ik spreek hier als
mede-eigenaar van een klein bedrijf uit ervaring.
Wanneer ik niet zorg voor goede en veilige werkomstandigheden en mijn
werknemers krijgen een ongeluk dan kan ik via mijn arbodienst voorrang
regelen. Wanneer een van mijn werknemers die toevallig ook
semi-profvoetballer is op het veld een ongeluk krijgt dan moet ik
lijdzaam afwachten, ik kom in de problemen met mijn klanten, de premie
van mijn verzekeraar wordt verdubbeld etc. Gezocht voorbeeld? Nee hoor,
er heeft bij ons gelukkig nog nooit iemand een ongeluk gekregen, maar
wij hebben die voetballer wel in dienst.
 
> Els  Borst (het kabinet) kiest voor het eerste. Stefanie van Vliet (de
> fractie) voor het tweede. Een opsteker voor de fractie en vooral voor
> Stefanie van Vliet, die zonder angsthazerij laat zien het dualisme serieus
> te nemen. Een opsteker voor Els Borst ook, omdat zij met een buitengewoon
> verstandig voorstel komt. Nu nog de partij, wat dit schrééuwt om een motie
> op het congres zodat D66 als politieke groepering kan laten zien waar zij
> staat.

Van mij krijgt de fractie bloemen wanneer zij niet alleen het standpunt
inneemt dat iedereen in vergelijkbare medisch omstandigheden recht heeft
op dezelfde zorg, maar ook ervoor zorgt dat die zorg dan ook adequaat is
en niet minimaal zoals nu vaak het geval is en tenslotte kritisch kijkt
naar de mogelijkheden om in het verleden gemaakte fouten te herstellen.
Onderscheid tussen werkenden en niet werkenden is dan niet meer
nodig.Dat vind ik nu even belangrijker dan het serieus nemen van het
dualisme.
En Els Borst vind ik pas verstandig als zij met voorstellen komt om als
overheid de wachtlijsten te verkorten, zonder te hopen dat dat wel een
"automatisch" gevolg zal zijn van de werking van de markt

Cathja