[Hypotheekrenteaftrek]

[drs .e.l. jacobs]

Bert Bakker wrote:
> 
> Naar aanleiding van Mark's bericht het volgende:
> 
> De onderzoekers van de Rijksuniversiteit Leiden hebben een zeer eenzijdig
> beeld geschetst van de kosten voor de overheid (resp. de gederfde
> belastingopbrengst) van de aftrek van hypotheekrente. Als men het nodig vindt
> om daarover de discussie aan te gaan, dan is het minstens nodig om het
> complete beeld te krijgen, dus inclusief de meevallers voor de overheid.
> Meevallers op het terrein van de onroerend-zaakbelasting, het
> huurwaardeforfait, de overdrachtsbelasting, en trouwens ook meevallers als
> gevolg van het oversluiten van oude hypotheken tegen een lagere rente.
> 
> Ik zeg: als men het al nodig vindt om die discussie te voeren. Ik citeer
> slechts het verkiezingsprogramma (door een overgrote meerderheid van het
> congres aangenomen, na uitvoerige discussie, voorjaar 1998) als ik zeg dat D66
> tegen beperking van de hypotheekrenteaftrek voor het eigen huis is. Op basis
> van dat programma is vorig jaar tijdens de kabinetsformatie overeenstemming
> bereikt over het belastingplan voor de 21e eeuw, waarin de
> hypotheekrenteaftrek volledig in tact blijft (zij het niet die voor het tweede
> huis;  die verdwijnt, opnieuw conform D66-verkiezingsprogramma).
> 
> Overigens is hypotheekrenteaftrek al lang niet meer een kwestie van louter "de
> hogere inkomens" tegenover de "lagere inkomens". Die tegenstelling is om te
> beginnen minder bruikbaar, omdat in verreweg de meeste huishoudens
> tegenwoordig meerdere inkomens bestaan. Bovendien blijkt uit hetzelfde Leidse
> onderzoek dat juist ook meer lagere en middeninkomens overgaan tot de aankoop
> van een eigen huis (en dat wilden we decennialang juist bevorderen), terwijl
> bovendien paars 2 een extra regeling in het leven gaat roepen om het de
> laagste inkomens makkelijker te maken een eigen huis te kopen. Kortom:
> handhaving van de rente-aftrek wordt een belang voor vrijwel alle
> inkomensgroepen.
> 
> Mark Giebels vraagt zich af wat er gebeurt bij een rentestijging (iets waar
> ook 'Leiden' op had gewezen). Dan zal de rente-aftrek toenemen, en de gederfde
> belastingopbrengst afnemen, zeker. Hij suggereert dat dit ten koste zal gaan
> van de lagere inkomens, en werpt de vraag op of we dit wel willen. Die vraag
> hebben we vorig jaar in beginsel positief beantwoord. Maar mocht men de
> hypotheekrenteaftrek op enig moment al ter discussie willen stellen (en ik zie
> daar dus geen reden toe), dan nog zal het eventueel verminderen ervan alleen
> voor nieuwe hypotheken kunnen. Mensen met bestaande hypotheken zijn die immers
> aangegaan in de gerechtvaardigde verwachting dat ze de rente (ook als die zou
> stijgen) mogen aftrekken, in 'goede' en in 'slechte' tijden.
> 
> Het is een discussie die om de zoveel tijd weer eens oplaait. Leuk voor de
> toch al dunne kranten van deze komkommerweken, voor het overige weinig
> relevant. Houen zo (sorry Mark).
> 
> Groeten,
> 
> Bert Bakker.
> 
> Mark Giebels <m.m.t.giebels at wb.utwente.nl> wrote: (selectie):
> Vandaag in de Telegraaf:
> 
> D66-Kamerlid Bakker eist...
>  (voor de duidelijkheid: ik heb niets "geeist"; dat maakte de Telegraaf
> ervan)
> ...dat tegenover de financiële tegenvallers eerst de meevallers voor het Rijk
> moeten worden geplaatst. Hij wijst in dat verband op de verwachte stijging van
> het huurwaardeforfait. Dit is het bedrag dat huiseigenaren bij hun inkomen
> moeten optellen en waarover zij belasting moeten betalen.
> Verder wijst Bakker op de opbrengsten van de gemeentelijke
> onroerendezaakbelasting. "Ik zou wel eens willen zien wanneer je
> alles met elkaar verrekent of er dan onder aan de streep nog steeds
> een tegenvaller staat", aldus Bakker, die net als de VVD meent dat
> de aftrekregeling voor de hypotheekrente ongewijzigd moet blijven.
> 
> Helaas gaan de kamerleden in de Telegraaf niet in op de
> belangrijkste waarschuwing van de Leidse onderzoekers, namelijk dat
> een toekomstige rentestijging (gekoppeld aan de 'slimme'
> hypotheekvormen van tegenwoordig) de huizenbezitters een behoorlijke
> belastingmeevaller zal opleveren, waar de niet-huizenbezitters
> waarschijnlijk de dupe van zullen worden. (...) Zonder hierover helderheid te
> verschaffen schept de overheid de verwachting dat iedere rentestijging in de
> toekomst door de overheid zal worden meegefinancierd. Of zijn de
> TK-leden van mening dat we nu al zonder discussie kunnen concluderen
> dat we dat met z'n allen willen?
> 
Bert Bakker schreef, dat eerst de meevallers tegenover de tegenvallers
moeten worden geplaatst. Niet gerekend is de opbrengst van de
overdrachtsbelasting van 6%.

Het bedrag dat de schatkist minder krijgt als gevolg van de
hypotheekaftrek is sinds 1994 vrijwel gelijk gebleven op ruim mlrd f. 5
per jaar. Dat komt omdat de opbrengst van de overdrachtsbelasting van
6%, verschuldigd bij de aankoop van een huis de afgelopen vier jaar
bijna is verdubbeld. Zo staat vanmorgen te lezen in het Financieel
Dagblad.
Het is dus niet nodig de hypotheekrente af te schaffen.

Mvg Emmy Jacobs 

> _________________________________
> Get free e-mail and a permanent address at http://www.netaddress.com/?N=1