Kosovo

[Marc-Alexander Fluks]

 Na een weekje afwezigheid weer terug op de centrale commentaar-positie,
 heb ik zojuist een weekje D66 Digests doorgenomen.

 Gelukkig was het luchtige kost.

 Paul van der Weijden <paulew at DDS.NL> bleek mij zowaar beticht te hebben
 van iets vreselijks:
>Ja, fantastisch jongens, voor de volstrekt politiek risicoloze, en
>verschrikkelijk ethische uitspraken.....

 Merkwaardig dat juist mij dergelijk verwijt wordt gemaakt. Als ik iets
 volkomen abject vind, dan is het wel ethiek. Voor de duidelijkheid: ik
 moet dus niets hebben van ethisch geleuter, politieke correctheid of
 wat voor irreeels er nu weer in de mode is. Ik ga immer voor de werke-
 lijkheid.

 Waarom wordt het weer zo'n puinhoop ? Welaan, ik leg het nog 1 keer uit.

 Het wordt een puinhoop indien men z'n lot ondergeschikt maakt aan hogere
 machten en daarna meent te gaan moeten handelen. De meest populaire
 handeling tegenwoordig is overigens het passief blijven en/of het weigeren
 van koers te veranderen.

 De hogere machten die hier in het spel zijn, hebben klinkende namen:
   * De Internationale Gemeenschap.
   * De Internationale Vredesmacht.
   * De Universele Mensenrechten.
 Dus: lekker gezellig, lekker rustig en lekker lief zijn voor elkaar.

 Probleem is evenwel dat dit dus allemaal lariekoek zij en wie met derge-
 lijke flauwekul bezig is, wordt op een goed moment ingehaald door de
 werkelijkheid. En dat is nu precies wat er momenteel op de Balkan gebeurt.

 Milosevic maakt briljant gebruik van het feit dat allerlei kleuters in het
 westen hun hoofd en hart vol hebben met dergelijke begrippen en vanuit
 zijn standpunt bezien doet hij daar zeer verstandig aan. Dat de NATO het
 na 50 jaar lijkt te gaan afleggen tegen zo'n beetje de laatste communist
 van Europa, is daarbij minstens zo opmerkelijk als het onnodig uitbreiden
 van de NATO zelf.


 Wat is de werkelijkheid van de NATO ?

 Iets dat mij in deze opviel de afgelopen week. De NATO lanceerde twee
 leuke uitspraken:
   1) We wisten als NATO wat Milosevic van plan was en daarom hebben we
      ingegrepen.
   2) We zijn als NATO volkomen overvallen door de reactie van Milosevic.

 Probleem met die twee uitspraken is dat ze met elkaar in strijd zijn. Het
 heeft er veel weg van dat beide uitspraken de afgelopen week uitvoerig
 in de media zijn getest om te kijken wat het meest geloofwaardig overkomt
 met als doel die vervolgens voor de werkelijkheid te laten doorgaan.
 Erg leuk allemaal (ik heb de indruk dat optie 2 momenteel aan de winnende
 hand is) maar op die manier win je natuurlijk geen oorlog.


 Hoe loopt dit af ?

 Even voorbijgaande aan voor de hand liggende successen als een leuke
 Balkanoorlog of het opnieuw in het zadel helpen van de communisten in
 Rusland, lijkt het mij het meest waarschijnlijk dat het dus in het geheel
 niet afloopt -zoiets als bij Irak dus. Af en toe even lullen en gezellg
 een glaasje drinken met die goeie ouwe Milosevic, hem dan weer pesterig te
 gaan zitten boycotten, zo nu en dan een nieuw type kruisraket op zijn volk
 uitproberen als hij weer eens stout is, en de eigen georganiseerde misdaad
 belonen voor het smokkelen van mensen. Precies zoals het de afgelopen jaren
 toegaat. We zijn er aan gewend en we willen niet anders. Bovendien geeft
 het van die leuke plaatjes op TV. (Eerlijk waar, als je dezer dagen het
 journaal aanzet, dan is het net of je naar een spannende film zit te
 kijken. Jammer dat de actrices zo lelijk zijn, eigenlijk. Waarom gaan die
 niet wat luchtiger gekleed ? En kan die enge Milosevic niet eens een fat-
 soenlijke toupet opgezet krijgen van de regiseur ?).

 Om de een of ander reden moet ik deze dagen vaak aan Winston Churchill
 denken.


 Marc Fluks