KOSOVO

[Andor Admiraal]

At 11:10 6-4-99 +0200, you wrote:
>Wat wil je doen? Je kan alleen maar dingen gaan roepen waarvan je zeker
>weet dat ze niet waar zijn. Dat Milosovic een moordenaar is? Niet
>bewezen.

Wanneer is iets bewezen? De geschiedenisboeken die wie lezen over de Tweede
Wereldoorlog, mogen we die voor waar aannemen? Is Saddam Hoessein een
schurk of een slachtoffer van de Amerikaanse propaganda? Mogen we ons
uberhaupt wel met internationale politiek bezig houden of weten we hier per
definitie te weinig van waarvan wij zelf kunnen controleren wat waar is.

Ik ben het met je eens waar je zegt dat het te gemakkelijk is om de Serven
als "bad guys" aan te wijzen en alle Kosovaren als "good guys" te
bestempelen. Het is echter ook te simpel om te vooronderstellen dat de
waarheid wel in het midden zal liggen en je dus geen partij mag kiezen.
Zeker wanneer je alle informatie die je hebt als onbetrouwbaar afdoet. Ik
kies glashard partij. Ik ga er dan ook vanuit dat onze media redelijk
onafhankelijk zijn, ik heb geen serieuze reden om iets anders te
vooronderstellen maar redenen te over om in onze vrije media te geloven.
Maar juist ook onafhankelijke media moeten af en toe partij kiezen. Omdat
de waarheid niet altijd zwart-wit is, maar ook niet altijd in het midden
ligt. Het zijn niet de Kosovaren, zelfs niet het UCK, die met een etnische
zuivering bezig zijn. De Kosovaren, zelfs het UCK, waren bereid het
onafhankelijkheidsideaal te laten varen (Rambouillet). De waarheid ligt
deze keer zeker niet in het midden.

Het is natuurlijk een gevaarlijke vergelijking die aan allerlei kanten
misgaat, maar in de Tweede Wereldoorlog was ook niet iedereen in het verzet
zo zachtzinnig. Maar daarmee lag ook toen de waarheid niet in het midden.
Dat is geen excuus om geen partij te kiezen en later te roepen: "wir haben
es nicht gewuBt, of nou ja, in ieder geval niet met 100% zekerheid".

>Dat de Kosovaren hun land terug moeten krijgen? Het is `hun'
>land niet, officieel is het Servisch grondgebied.

Het is wel hun land, want zij wonen er (of woonden er). Of het officieel
nou wel of geen Servisch gebied is lijkt mij nauwelijks een issue, al lijkt
het het enige wat voor veel Serven telt. Servie in haar huidige vorm
bestaat nog maar een paar jaar. De totstandkoming van de landsgrenzen in
het gebied is - om eens een understatement te gebruiken - nou niet bepaald
op vredige en democratische wijze tot stand gekomen. Om dan nu opeens de
Servische landsgrenzen als heilig te zien - en zelfs als belangrijker dan
de mensenrechten van 90% van de inwoners - lijkt mij arbitrair.

Ik vind de uitspraak dat Kosovo niet van de Kosovaren is een uitspraak in
dezelfde orde van grote als de schandalige maar helaas veel gehoorde
onzinuitspraak dat "de NAVO de luchtmacht van het UCK is geworden". (ja, ik
weet dat niemand op deze lijst deze uitspraak heeft gebezigd maar ik moet
dit toch even kwijt). Deze uitspraak beschouw ik als Servische propaganda
zonder enig waarheidsgehalte. Laten we niet vergeten wat de inzet van de
luchtaanvallen is. De NAVO wil(de) dat Servie Rambouillet tekent. Daarin
blijft Kosovo van Servie, maar wordt door internationale gewapende troepen
toegezien op naleving van de mensenrechten van de Albanezen en Serven. Dit
moeten gewapende troepen zijn, omdat de Serven hebben laten zien dat ze
zich van ongewapende troepen niets aantrekken. Dit is wat servie niet kan
accepteren en de vraag dringt zich op waarom zij daar zelfs luchtaanvallen
voor over heeft. Het gaat dus niet om onafhankelijkheid van Kosovo, maar om
mensenrechten van de Kosovaren. Daar was het de NAVO om te doen.

>Dat de Serviers hun
>zuiveringen moeten stoppen? Dat kan alleen als de bombardementen
>stoppen, zullen ze zeggen.

Dat kunnen ze zeggen, maar daarmee is het nog niet minder grote onzin.
Wanneer je leger en militaire bases door buitenlandse troepen worden
bestookt is dat geen reden om (door te gaan met) het afslachten van
onschuldige mensen. Dat de Serven een slecht antwoord op onze vraag geven
lijkt mij geen reden om dan onze oproep maar niet te doen.

>Wat blijft er over? Een beetje je frustraties uiten op het Binnenhof.
>Misschien is dat wel wat: je onmacht uiten. Maar dan graag zonder
>politieke propaganda of ongefundeerde leuzen. Demagogie hebben we al
>genoeg.

Wat bedoel je hiermee? Dat wie politiek een kant in dit conflict kiest
meteen een demagoog is? Zonder politieke keuzes wordt het conflict zeker
niet opgelost. Ik zou het prachtig vinden wanneer Nederlanders met
politieke leuzen de straat op gaan om op die manier te doen wat ze kunnen
voor hun medemensen in de Balkan. Ik zou het prachtig vinden wanneer zij -
kritisch en weloverwogen - niet te bang zijn om partij kiezen in dit
conflict. Wanneer zij kiezen om niet stil te blijven wanneer zij getuige
zijn van een afslachting in de achtertuin van Europa maar roepen om actie,
wanneer zij ingrijpen in het zinloze geweld.

Wij - de NAVO - kijken niet toe bij het zinloos geweld maar proberen in te
grijpen. En net als bij zinloos straatgeweld brengt dit ongetwijfeld
risico's met zich mee en kan het wel eens misgaan.  Maar wij kijken niet de
andere kant op en zeggen: waar twee vechten hebben er twee schuld. Dat is
namelijk al te vaak maar zeer ten dele waar.

Groet, groet,
Andor.