<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#f9f9fa">
    L.S.<br>
    <br>
    De heer Einstein in zijn artikel uit 1905 stelt dat de lichtsnelheid
    in elke directie hetzelfde is:<br>
    <br>
    2AB / (t'a - ta) = c<br>
    (--p.3 ON THE ELECTRODYNAMICS OF MOVING BODIES, A. EINSTEIN)<br>
    <br>
    Wat c dus is, is de snelheid van het licht gemeten door
    *weerkaatsing* tegen een reflecterend medium, een spiegel bijv. De
    benaming is dus eigenlijk onjuist. Men kan beter spreken van
    weerkaatsingssnelheid van licht (photons, de naam die Einstein er
    aan gaf). In de Natuurkunde van het euclidische heelal kan men de
    lichtsnelheid alleen 'meten' dmv van de roundtrip methode. Een
    andere methode is nog niet bekend... Overigens is er in de Wiskunde
    altijd het spanningsveld tussen meten en tellen. Daarom gaan
    wiskundigen ook vaak de mist in.<br>
    <br>
    In onderstaande YT-video stelt men terecht dat de snelheid van
    A->B niet gelijk hoeft te zijn aan die van B->A maar dat men
    dan toch uiteindelijk bij de berekening op c uitkomt.<br>
    <br>
    Mijn theorie van c, laat ik het c(ro) noemen is de volgende:<br>
    <br>
    AB / (tb - ta) = c(ro) = lim (AB / 0) -> ∞<br>
    <br>
    Waarbij c(ro) de snelheid is die het licht 'one-way' aflegt tussen A
    en B in een euclidisch heelal. Simultaan dus. Wetenschappers
    vertellen ons dat als we naar de sterrenhemel kijken we terugkijken
    in de tijd. Nee, je ziet de sterrenhemel zoals het is op dit
    "nu-moment", tot in de verste uithoeken... In de astronomie gebuiken
    ze de unit AU (~ afstand tussen Zon en Aarde). Maar u raadt het al,
    waar staat AU voor:<br>
    <br>
    * AU -> AUTO -> AUS -> USA<br>
    <br>
    AUTO, AS<br>
    komt AUS<br>
    der USA!<br>
    Ford<br>
    for-D,<br>
    fort,<br>
    vort,<br>
    foetsie<br>
    Fort-da<br>
    <br>
    <br>
    We vagen het maar ff aan OpenAI:<br>
    <br>
    ChatGPT: "The modern and most accurate determination of the
    astronomical unit came in the 19th century. In 1865, the German
    astronomer Friedrich Bessel used a method called parallax to measure
    the distance from the Earth to the asteroid 3 Juno, which was then
    used to estimate the AU.<br>
    <br>
    However, it was the work of Simon Newcomb, an American astronomer,
    in the late 19th and early 20th centuries that provided one of the
    most accurate determinations of the astronomical unit. He combined
    various observations and data from different sources to refine the
    value of the AU."<br>
    <br>
    <br>
    ...En de zogenaamde (poëtische) red shift heeft meer te maken met
    'the doors' (rood):<br>
    <br>
    De Rode Rodeo versus de Rode Ruiterij<br>
    <br>
    do-or-die (DD)<br>
    do-or-fly (DF)<br>
    dear-or-die<br>
    daar-of-hier<br>
    door-en door<br>
    scharlakenrood<br>
    rooottt<br>
    oor en oor<br>
    Van Gogh, Van Goor<br>
    Van och naar oor<br>
    TOR!<br>
    Zonnebloemvoetbal<br>
    Sonnemans in Heerlen<br>
    <br>
    (Inderdaad, in Heerlen hebben ze geen prof voetbalclub! Frenske
    Timmermans is dan ook een RODA JC hooligan)<br>
    <br>
    Je ziet hier RO-gedachtengangen in de praktijk.. De moeilijksgraad
    van het openen van deuren hangt ook af van de betreffende kleur van
    de deur en niet alleen van het slotwerk. Als ik ooit een arthouse
    film zou produceren (hoogst onwaarschijnlijk) dan zou ik 60 minuten
    lang open- en dichtgaande, open- en dichtslaande deuren, vensters en
    boeken van allerlei fabrikaat laten zien (in variabele tempos en
    decibellen)... Nog nooit vertoond. De deuren van het euclidisch
    heelal naar het non-euclidisch (digitaal) heelal.<br>
    <br>
    Rood resoneert uiteraard ook met Rho (ρ)<br>
    <br>
    Density (ρ) = Mass (m) / Volume (V)<br>
    <br>
    Vandaar dat het zo fikt op Rhodos...<br>
    <br>
    Deze physics formuleflauwekul heb ik reeds decennia uit mijn brein
    geëxorceerd... Physics is neigt immers altijd APPLIED PHYSICS.<br>
    Applied physics parasiteert altijd op de theoretische fysica.<br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <br>
    René Oudeweg<br>
    <br>
    PS: Ik schreef deze mail mbv de anti-Orwell cd:<br>
    "Welcome to The Real World" (1985) van de popgroep Mr. Mister<br>
    <br>
    Ref:<br>
    <br>
    1) <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.tuxtown.net/pipermail/d66/2008-February/033582.html">http://www.tuxtown.net/pipermail/d66/2008-February/033582.html</a><br>
    2) <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.tuxtown.net/pipermail/d66/2008-February/033584.html">http://www.tuxtown.net/pipermail/d66/2008-February/033584.html</a><br>
    <br>
    ON THE ELECTRODYNAMICS OF MOVING<br>
    BODIES<br>
    By A. EINSTEIN<br>
    June 30, 1905<br>
    3) <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://users.physics.ox.ac.uk/~rtaylor/teaching/specrel.pdf">https://users.physics.ox.ac.uk/~rtaylor/teaching/specrel.pdf</a><br>
    <br>
    Why No One Has Measured The Speed Of Light<br>
    Veritasium<br>
    4) <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.youtube.com/watch?v=pTn6Ewhb27k">https://www.youtube.com/watch?v=pTn6Ewhb27k</a><br>
    <br>
    5) <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.tuxtown.net/pipermail/d66/2021-January/068519.html">http://www.tuxtown.net/pipermail/d66/2021-January/068519.html</a><br>
    <br>
    6) <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://en.wikipedia.org/wiki/Astronomical_unit">https://en.wikipedia.org/wiki/Astronomical_unit</a><br>
    <br>
    <br>
    On 7/29/23 10:09, Dr. Marc-Alexander Fluks via D66 wrote:<br>
    <blockquote type="cite">René Oudeweg <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:roudeweg@gmail.com"><roudeweg@gmail.com></a>,<br>
      <blockquote type="cite">Mijn theorie van de Kosmos dat er aan de
        uiterste grenzen van de </blockquote>
    </blockquote>
    ruimtetijd<br>
    <blockquote type="cite">
      <blockquote type="cite">er geen zonnen meer zijn, maar slechts
        [...] foto's van het kosmisch </blockquote>
    </blockquote>
    geheugen<br>
    <blockquote type="cite"><br>
      De grens van het waarneembare heelal kan men niet zien. Ten eerste
    </blockquote>
    omdat het destijds niet doorzichtig was (materie en straling waren
    destijds niet ontkoppeld) en ten tweede verschuift straling hoe
    verder weg hoe meer naar het rood, roder, roodst, radio, ... enz,
    enz.<br>
    <blockquote type="cite"><br>
      <blockquote type="cite">Overigens is de theorie van de constante
        lichtsnelheid (c) onjuist.<br>
      </blockquote>
      <br>
      Zou op zich nog wel kunnen maar de snelheid is wel eindig (men kan
    </blockquote>
    haar immers meten). De eerste die de snelheid mat was Galilei. Hij
    keek waar de door hem ontdekte manen van Jupiter waren, waar de Zon
    en waar de schaduw van de manen op Jupiter te zien was (de schaduw
    loopt dan wat achter door een eindige lichtsnelheid). De onzekerheid
    was groot maar hij vond toch de juiste snelheid. Tegenwoordig zijn
    er ruimtemissies en dan heeft men te maken met vertraging van
    radiosignalen als gevolg van de eindige lichtsnelheid.<br>
    <blockquote type="cite"><br>
      In een Euclidisch heelal is de lichtsnelheid wel oneindig (d.w.z.
    </blockquote>
    ruimte en tijd zijn ontkoppeld; overal in het heelal is het even
    laat) maar in het echte heelal is ze eindig (d.w.z. zijn ruimte en
    tijd gekoppeld).<br>
    <br>
  </body>
</html>