<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#f9f9fa">
    <div class="articlecontent articleview" style="font-size: 16px;
      user-select: text;">[Burgerlijke ongehoorzaamheid versterkt het
      systeem volgens Klaas Landsman, antiburgerlijke ongehoorzaamheid
      verzwakt het systeem. Er is sprake van een zekere dialectiek
      tussen deze twee vormen van ongehoorzaamheid. XR-demonstranten
      zijn influencers en geen outfluencers.  Landsman vergeet Henry
      David Thoreau (Walden) te vemelden, bij uitstek een protagonist
      van de burgelijke ongehoorzaamheid. / RO]<br>
      <h1 class="title largetitle capitalizefirstletter"><br>
      </h1>
      <p>trouw.nl:<br>
      </p>
      <h1 class="title largetitle capitalizefirstletter">De
        wetsovertredingen van Extinction Rebellion versterken onze
        democratie</h1>
      <h1 class="subtitle">Klimaatverandering</h1>
      <p><br>
        Klaas Landsman is hoogleraar mathematische fysica </p>
      <div class="byline"></div>
      <div class="content content-body">
        <p class="drop-cap">Veel negatieve reacties op de bezettingen
          van de A12 in Den Haag door Extinction Rebellion (het meest
          recent op 27 mei) suggereren dat deze critici geen goed begrip
          hebben van de daar gebruikte tactiek van burgerlijke
          ongehoorzaamheid. Typerend is Trouw-columnist Sylvain
          Ephimenco (1 juni 2023): "De wet [wordt] met deze illegale
          actie met voeten getreden. Wie willens en wetens ondanks een
          verbod blokkeert, helpt dus de rechtsorde te destabiliseren."<br>
          <br>
          Het tegendeel is waar. Deze actievorm is sinds de jaren zestig
          uitvoerig geanalyseerd door politiek filosofen zoals Hannah
          Arendt (Civil Disobedience, 1970) en John Rawls (A Theory of
          Justice, 1971). In Nederland heeft bijvoorbeeld Kees Schuyt
          hierover geschreven in Recht, orde en burgerlijke
          ongehoorzaamheid (1973).</p>
        <div class="h3">Stabiliserend middel</div>
        <p>Hun vijftig jaar oude analyses gelden nog steeds. Rawls noemt
          burgerlijke ongehoorzaamheid 'een van de stabiliserende
          middelen binnen een constitutioneel systeem, ofschoon dit
          middel per definitie illegaal is'. Hij wijst op hun grote
          historische rol in het bereiken van een rechtvaardigere
          samenleving, zoals in de VS rond de afschaffing van ten minste
          de wettelijke segregatie van rassen.<br>
          <br>
          De Amerikaanse historicus Howard Zinn zei het als volgt:
          'Protesteren buiten de wet is geen afwijking van de
          democratie; het is daar absoluut essentieel voor. Het is een
          correctie op de traagheid van 'de juiste kanalen', [...] een
          noodzakelijke verstoring, even lastig als gezond.' (The Zinn
          Reader, 1997.)<br>
          <br>
          Al deze auteurs zijn het erover eens dat degenen die
          burgerlijke ongehoorzaamheid toepassen de rechtsstaat
          accepteren, juist door de rand ervan op te zoeken via minimale
          en onschuldige wetsovertredingen. Het veroorzaken van
          verkeershinder zonder enige kans op slachtoffers, zoals ook
          nu, is daarbij al decennia een veelgebruikte vorm. De
          Nachtwacht werd bij een spraakmakende XR-actie niet
          beschadigd. Het accepteren van een mogelijke straf past
          hierin. Geweldloosheid en het respecteren van de rechten van
          anderen staan voorop.<br>
          <br>
          Bedreigingen van politici of het storten van asbest op een
          snelweg, laat staan het vervolgens intimideren van bedrijven
          die dit opruimen, staan hier ver van. Voor omgekeerde vlaggen
          heb ik daarentegen alle begrip. De geringe wetsovertredingen
          bij inzet van burgerlijke ongehoorzaamheid vragen aandacht
          voor grote misstanden die de activisten als schrijnend ervaren
          en die zij niet via het politieke proces of andere volledig
          legale middelen hebben kunnen verhinderen.<br>
          <br>
          Deze hefboomwerking is essentieel en verklaart waarom de
          overtredingen openbaar en opzienbarend zijn - een groot
          verschil met de meeste wetsovertredingen, die heimelijk zijn.
          De protesten tegen de fossiele subsidies - volgens de nieuwste
          schatting 30 miljard euro per jaar alleen al in Nederland -
          zijn een goed voorbeeld: dankzij de A12-blokkades staan deze
          nu eindelijk op de kaart.</p>
        <div class="h3">Gewetensvol</div>
        <p>Het bredere punt is hierbij dat de Nederlandse regering de
          door haarzelf ondertekende internationale klimaatafspraken
          ondergraaft en daarmee haar doelstellingen in gevaar brengt,
          met potentieel rampzalige gevolgen. Hierbij vallen de
          slachtoffers voornamelijk ver buiten Nederland. De
          klimaatactivisten die de A12 blokkeren, doen dit niet uit
          eigenbelang, maar vanuit een gewetensvol en weloverwogen
          gedachtegoed dat de wereld als geheel betreft. Behalve het
          genereren van publiciteit voor een bepaald standpunt (en het
          meeprofiteren met de aarde als geheel, als de politiek dit
          standpunt uiteindelijk overneemt) biedt een illegale blokkade
          geen enkel voordeel aan de wetsovertreders van XR, terwijl een
          afkeurenswaardige overtreding juist het eigenbelang dient.<br>
          <br>
          Kortom: het over één kam scheren van alle wetsovertredingen
          door ze allemaal af te keuren mist de betekenis van de
          burgerlijke ongehoorzaamheid als essentieel onderdeel van een
          gezonde democratie.<br>
          <br>
          Klaas Landsman is hoogleraar mathematische fysica en was op 27
          mei bij de betoging op de A12</p>
      </div>
      <div class="fillerline"><br>
      </div>
    </div>
    <p></p>
  </body>
</html>