<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#f9f9fa">
    <p>Dank voor de verheldering, ik ben geen wetenschapper, maar meer
      een socratische niets-weter.. Wetenschap is niet altijd vrij
      toegankelijk. (Of je moet sci-hub.se raadplegen)</p>
    <p>Je stelt dus legitimiteit gelijk aan methodische wetenschap.
      Alles hangt of valt met de gebruikte methode. Daar valt iets voor
      te zeggen.</p>
    <p><br>
    </p>
    <p>RO<br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 5/3/23 11:01, Dr. Marc-Alexander
      Fluks via D66 wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:13ec1860d29ddc9595f1d9c337970db7@combidom.com">Rene
      Oudeweg <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:roudeweg@gmail.com"><roudeweg@gmail.com></a>,
      <br>
      <blockquote type="cite">Oh, dan ben ik benieuwd wat jij zoal als
        legitieme wetenschappen beschouwt.
        <br>
      </blockquote>
      <br>
      Af en toe zeg ik er toch iets over ?
      <br>
      <br>
      Bijv. dat bij wetenschap de *methodiek* centraal staat - de
      methode van onderzoek bepaalt immers het reultaat: 2
      wetenschappers die hetzelfde bestuderen maar een verschillende
      methode gebruiken, verkrijgen ook een verschillend resultaat.
      Vervolgens kunnen ze hun bevindingen met elkaar vergelijken. Een
      wetenschapper kan ook diverse methodes aanwenden om te kijken
      welke beter zij om iets te bestuderen.
      <br>
      <br>
      De echte wetenschap onderscheidt zich van de pseudo-wetenschap
      doordat de bevindingen in de loop der tijd veranderen (lees: de
      methoden worden beter) en bij pseudo-wetenschap niet (men wordt
      wel steeds feller in z'n beweringen). Bij echte wetendschap kent
      men de uitkomst niet (men kan hoogstens een hypothese hebben - die
      door de gevolgde methodiek ontkracht moet kunnen worden) en bij
      pseudo-wetenschap gaat men uit van de uitkomst en zoekt er van
      alles bij. De opleiding tot wetenschapper duurt al snel een jaar
      of 10 terwijl iedereen zonder opleiding pseudo-wetenschappelijk
      bezig kan zijn. Wetenschap is vrij en vrij toegankelijk en
      pseudo-wetenschap is een occulte hersenspoeling. Wetenschap is
      geen geloof en pseudo-wetenschap juist weer wel (lees dat rare
      artikel uit de Volkskrant er maar op na dat ik gisteren vermeldde
      - dit staat bol van geloof en afkeer van enge ongelovigen).
      <br>
      <br>
      <br>
      Marc Fluks, Amsterdam
      <br>
      _______________________________________________
      <br>
      D66 mailing list
      <br>
      <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:D66@tuxtown.net">D66@tuxtown.net</a>
      <br>
      <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66">http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66</a>
      <br>
    </blockquote>
  </body>
</html>