<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#f9f9fa">
<p>Hier is mijn mailwisseling met het 'groeifonds' uit 2021:<br>
</p>
<div class="moz-cite-prefix">On 5/19/21 14:32, <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:groeifonds@rvo.nl">groeifonds@rvo.nl</a>
wrote:<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:1510944541.558.1621427578864@w1092p0167.cicapp.nl">
<div style="font-family: verdana;">Geachte heer,<br>
<br>
Hartelijk dank voor uw e-mail van 11 mei. Hierin vraagt u, is
het Groeifonds bereid haar opdracht terug te geven en
de middelen beschikbaar te stellen voor de coronacrisis en haar
nasleep?<br>
<br>
Graag beantwoord ik uw vraag.<br>
<br>
Het Groeifonds heeft zijn mandaat gekregen van de Eerste en
Tweede Kamer, die akkoord zijn gegaan met de oprichting van het
fonds. Het teruggeven van het mandaat is niet aan de orde. <br>
<br>
<br>
<br>
Met vriendelijke groet,<br>
<br>
Michel van Bree<br>
Groeifonds<br>
<br>
Datum verzonden: 4-mei-2021 10:23<br>
Naar: RVO Groeifonds <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:groeifonds@rvo.nl"><groeifonds@rvo.nl></a><br>
Onderwerp: Re: Antwoord op vraag V2104 5657<br>
<br>
-------------<br>
---------------------------------------------------- Geachte
heer,<br>
Met alle respect, maar dit antwoord getuigt van totale doofheid
voor de gepresenteerde kritiek. Ik raad de leden van het fonds
de volgende nieuwe documentaire te bekijken:<br>
<a
href="https://secure-web.cisco.com/1Wzb5xFQvbZnnY-Cx6k9Rj3iylEoCetBnhKEo73YSfONtnq5-HleZjjyo3mI2HYAzRjMiaOyv4daCYPJJBxSfpkOTr_6RZxQ0yK6nNrsfMTvwkEiYpkjx39wyQhNVBzR_Q263QWoditmBX0WWH4mW8CaIzN7ExyVOdGwfalCO-n409vJyv3Uo2eOQeJgBsVtSk-58zzVihAomljFrJ-teYpDh-TeNES9jgCwPdN2nBqjvZld1T3VPxX53xpgF05AUaxVO6JudCXAqVxQ1Mw09uA/https%3A%2F%2Fwww.brightgreenlies.com%2F"><b>https://secure-web.cisco.com/1IvfOpFUGmojBh8GDPosUy9SIJ8ZZ3JOiQsOuFtL2e3llTBLl1psm01Zo-o8Cmk7SqHdTcBQOz1av6ged4mcqOOAlgetsHZLu2crnEfBsp4LNJj9Eaz5o_8hrSfhoEugs_wpKP_C6a9aJGCx0uRFbQyhTybtRfbuqCqDpDwmrlAFw446G6PgzRo00RvPnn_LHtf57aStxZ4cyuI-m98Fe1flbLlCwBfeRtLXubrqClhMMM0x5mYAwBxYQIKBW455gAPuCCNL_SAFProKM1p_CLQ/https%3A%2F%2Fwww.brightgreenlies.com%2F</b></a><br>
Na afloop kunnen de leden het fonds beter ontmantelen en de
opdracht teruggeven aan het parlement.<br>
Ik had niet gezegd dat u leden slechts uit naïeve
vooruitgangsfilosofen bestaan, maar <b>uitsluitend </b>vooruitgangsfilosofen,
en bovendien geobsedeerd door productiviteit en ontwikkeling,
wat andere woorden zijn voor de destructie van het leefmilieu.<br>
Mijn vervolgvraag is dus: is het Groeifonds bereid haar opdracht
terug te geven en de middelen beschikbaar te stellen voor de
coronacrisis en haar nasleep?<br>
<br>
Mvrgr,<br>
<br>
<br>
On 04-05-2021 08:31, <a href="mailto:groeifonds@rvo.nl"
class="moz-txt-link-freetext"> groeifonds@rvo.nl</a> wrote:<br>
<br>
Geachte heer,<br>
<br>
Hartelijk dank voor uw e-mail van 12 april over het Groeifonds,
waarin u uw bedenkingen uiteenzet over wat u de techno-bias
noemt. Ik respecteer uw opvattingen, maar ik wijs erop dat er in
de Eerste en Tweede Kamer brede steun was voor de oprichting van
het Groeifonds. Om de uitdagingen in onze samenleving te
adresseren, zoals bijvoorbeeld de vergrijzing en de
energietransitie, zijn er investeringen nodig die de
productiviteit in onze samenleving duurzaam verbeteren. In het
woord duurzaam zit hem de crux: het moet gebeuren op een manier
die onze leefomgeving niet verder belast en op een manier
waardoor de sociaaleconomische verschillen in de samenleving
juist worden overbrugd in plaats van vergroot.<br>
<br>
De beoordelingscommissie van het Groeifonds erkent dat het
introduceren van nieuwe technologieën niet automatisch tot een
verbetering van de levensomstandigheden in onze samenleving zal
leiden. Daarom stelt de commissie in haar rapport op pagina 21:
“Voor een weerbare samenleving is technische innovatie alleen
onvoldoende, en de commissie verwelkomt eveneens voorstellen die
zich richten op sociale en maatschappelijke innovatie om
duurzame welvaartsgroei te kunnen realiseren. Succesvolle
toepassingen en transities kennen onder andere ethische, sociale
en veiligheidsaspecten. Voldoende aandacht voor maatschappelijke
inbedding en toepassing van inzichten uit de
gedragswetenschappen kunnen deze voorstellen kansrijker maken.”<br>
<br>
Hopelijk geeft deze passage u enigszins het vertrouwen dat de
commissie niet uit naïeve vooruitgangsfilosofen bestaat, maar
dat zij wel degelijk de noodzaak inziet van een maatschappelijk
verantwoorde invoering en toepassing van nieuwe technologie. *<br>
<br>
<b>Meer informatie</b><br>
Heeft u verder nog vragen? Kijk op onze website, neem
telefonisch contact op of gebruik het contactformulier.<br>
<br>
Met vriendelijke groet,<br>
<br>
Michel van Bree<br>
Groeifonds<br>
<br>
Het is overduidelijk waar uw pro-tech prioriteiten weer liggen.
Gezien uw techno-bias verzoek ik de leden van het groeifonds
eens kennis te nemen van de technologiekritiek.<br>
<br>
U kunt op deze wiki-pagina beginnen met lezen:<br>
<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_technology"
class="moz-txt-link-freetext">https://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_technology</a><br>
<br>
Als de leden van het Groeifonds denken dat de technologie overal
een oplossing voor heeft dan leeft men overduidelijk in een waan
die terug te herleiden valt naar de ideologie van de
vooruitgang, een erfenis van de industriële revoluties.<br>
<br>
Het zou uw sieren als u het fonds zou aanwenden om grootschalige
technologie-infrastructuur te ontmantelen ipv uit te breiden.
Heeft u de berichtgeving omtrent de toestand van onze planeet
Aarde gevolgd?<br>
<br>
Waarom heeft het fonds geen kritische filosofen in haar midden
die u kan corrigeren in uw groepsdenken en streven naar een
techno-utopie? Ik ben evt. bereid daartoe een bijdrage te
leveren.</div>
</blockquote>
<p><br>
</p>
<p><br>
</p>
On 3/29/23 10:13, René Oudeweg wrote:<br>
<blockquote type="cite"
cite="mid:a137fbbb-abb8-45e9-8c80-54b1dac83845@gmail.com">(Pauze
knop? Als pro-technologie miljardairs aan de bel trekken,
wellicht om ze de bui al zien hangen dat het mis gaat met AI, dan
is er iets aan de hand... Het zijn huichelaars die deze brief
ondertekenen.Ik geloof niet in het idee van technologische
vooruitgang. De nieuwe discipline AI-ethics geeeft wel aan dat men
beter meteen de stekker uit deze technologie kan trekken. Men
vergeet immers dat een eenmaal ingevoerde technologie niet
teruggedraaid kan worden. Aangezien de staat in AI investeert met
miljarden tegelijk zal daar wel geen sprake van zijn. Ik heb jaren
geleden geprotesteerd tegen dat investeringsfonds. Eens kijken of
ik de mailwisseling nog kan opduiken..)
<br>
<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://futureoflife.org/open-letter/pause-giant-ai-experiments/">https://futureoflife.org/open-letter/pause-giant-ai-experiments/</a>
<br>
<br>
"Humanity can enjoy a flourishing future with AI. Having succeeded
in creating powerful AI systems, we can now enjoy an "AI summer"
in which we reap the rewards, engineer these systems for the clear
benefit of all, and give society a chance to adapt. Society has
hit pause on other technologies with potentially catastrophic
effects on society.[5] We can do so here. Let's enjoy a long AI
summer, not rush unprepared into a fall."
<br>
</blockquote>
</body>
</html>