<html>
<head>
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#f9f9fa">
<p> </p>
<div id="toolbar" class="toolbar-container"> </div>
<div class="container" style="--line-height:1.6em;" dir="ltr">
<div class="header reader-header reader-show-element"> <a
class="domain reader-domain"
href="https://www.deblauwetijger.com/hoe-je-op-onwettige-basis-een-papieren-epidemie-creeert/">deblauwetijger.com</a>
<br>
</div>
<div class="header reader-header reader-show-element"><br>
</div>
<div class="header reader-header reader-show-element">
<address>Video:
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://bluetube.studio/video/5bddcbd3d/tjerk-de-haan-covidbeleid-heeft-geen-enkele-jur">https://bluetube.studio/video/5bddcbd3d/tjerk-de-haan-covidbeleid-heeft-geen-enkele-jur</a></address>
<br>
Tjerk de Haan: 'Covidbeleid heeft geen enkele juridische grond.'<br>
<br>
Gepubliceerd op 8-06-2021 16:28, 1077 keer weergegeven<br>
<br>
<h1 class="reader-title">Hoe je op onwettige basis een papieren
epidemie creëert</h1>
<div class="meta-data">
<div class="reader-estimated-time" dir="ltr">22-30 minutes</div>
</div>
</div>
<hr>
<div class="content">
<div class="moz-reader-content reader-show-element">
<div id="readability-page-1" class="page">
<div>
<p>Manipulatie in meldplicht covid-19 door het RIVM</p>
<p>Tjerk de Haan, medisch socioloog</p>
<p>Martin Mourik, IT-consultant<strong> </strong></p>
<p><strong>Inleiding</strong></p>
<p>Een van de belangrijkste pijlers van de rechtsstaat is
de ‘Rule of Law’. Deze houdt in dat ook een overheid
zich dient te houden aan de wet(ten) die men zelf heeft
gemaakt.</p>
<p>In de afgelopen 1,5 jaar is hiervan nadrukkelijk niets
gebleken als het gaat om ‘de bestrijding van de
infectieziekte covid-19’. Integendeel. Vastgesteld kan
worden dat de overheid (en haar uitvoeringsorganen) op
basis van aperte wetsbreuk en opzichtig wetsmisbruik een
aanpak hebben ontwikkeld, die wel grote schade aan de
samenleving heeft toegebracht (economisch, financieel,
sociaal), maar schokkend genoeg nauwelijks heeft
geresulteerd in de effectieve beteugeling van, wat in
jargon, ‘de coronacrisis’ is gaan heten.</p>
<p>Daarnaast heeft de Rechtspraak, getuige tal van
inmiddels gevoerde rechtszaken op dit vlak, bepaald niet
gefungeerd als de volstrekt onafhankelijke, de
wetgevende macht controlerende en corrigerende partij,
maar veeleer als een de overheid in haar illegitieme
handelen protegerende en faciliterende instelling. De
Rechtspraak heeft zich verre gehouden van wat <a
href="https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0001833&artikel=11&z=2012-01-01&g=2012-01-01">artikel
11, Wet algemene bepalingen uit 1829</a> als
verplichting stelt:</p>
<p><em>“De regter moet volgens de wet regt spreken: hij
mag in geen geval de innerlijke waarde of billijkheid
der wet beoordelen.”</em></p>
<p>Deze constateringen vragen om een nadere, nauwgezette
analyse en een met feiten onderbouwde bewijsvoering,
hetgeen hieronder volgt.</p>
<p><strong>Het begin: de ministeriële regeling 2019-nCoV</strong></p>
<p>Op 28 januari 2020 werd bij <a
href="https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2020-6800.html"><em>ministeriële
regeling 2019-nCoV</em></a> het ‘novel corona<strong>virus</strong>
2019-nCoV’ in <a
href="https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0024705&hoofdstuk=I&artikel=1&z=2019-07-01&g=2019-07-01">groep
A</a> van infectie<strong>ziekten</strong> van de <a
href="https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0024705&z=2019-07-01&g=2019-07-01">Wet
Publieke Gezondheid (Wpg)</a> geplaatst. Waaruit de
spoed bleek en hoe de minister tot de indeling in groep
A was gekomen is in de <a
href="https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=149f5faa-21e4-41ea-93f1-06ca8ec34012&title=Memorie%20van%20toelichting.pdf">memorie
van toelichting</a> niet terug te vinden.</p>
<p>Volgens het OMT-advies van 27 januari 2020 waren er op
dat moment wereldwijd 830 gemelde patiënten, waarvan 816
personen uit China. In Nederland was op dat moment geen
enkele patiënt bekend.</p>
<p>Opname in groep A brengt o.a. met zich mee dat artsen
(mogelijke) <strong>ziekte</strong>gevallen aan de GGD
moeten melden volgens <a
href="https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0024705&hoofdstuk=V¶graaf=2&artikel=21&z=2019-07-01&g=2019-07-01">artikel
21 van de Wpg</a> en maakt het opleggen van een last
onder bestuursdwang mogelijk voor de handhaving van
ziekenhuisopname ter isolatie volgens <a
href="https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0024705&hoofdstuk=V¶graaf=3&artikel=34&z=2019-07-01&g=2019-07-01">artikel
34 van de Wpg</a>.</p>
<p>Op 27 februari werd het eerste geval van de
infectieziekte COVID-19 (een <em>bevestigd persoon</em>)
in Nederland gemeld, mogelijk gemaakt door de inmiddels
opgetuigde PCR-testcapaciteit volgens de specificaties
van <a
href="https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045#html_fulltext">Detection
of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time
RT-PCR</a> van o.a. Marion Koopmans.</p>
<p><strong>Wetgevingsproces</strong></p>
<p>In de <a
href="https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31316-3.html">memorie
van toelichting</a> van de wijziging van Wpg in 2008
is in te lezen:</p>
<p>“<em>Voor de ziekten behorende tot groep A, B1 en B2
blijft vaststelling bij wet noodzakelijk.</em>”</p>
<p>Conform <a
href="https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0024705&hoofdstuk=V¶graaf=1&artikel=20&z=2019-07-01&g=2019-07-01">lid
4 van artikel 20 van de Wpg</a> werd op <strong>20
februari 2020</strong> door de toenmalige minister van
Medische Zorg en Sport, <a
href="https://www.weforum.org/people/bruno-bruins">Bruno
Bruins</a>, het wetsvoorstel <a
href="https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=daf95228-25ec-4a9e-b1e5-fa06543e7436&title=Voorstel%20van%20wet.pdf"><em>Wijziging
van de Wet publieke gezondheid tot incorporatie van
de Regeling 2019-nCoV</em></a> aan de Tweede Kamer
der Staten-Generaal gezonden.</p>
<p><a
href="https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0005730&hoofdstuk=2¶graaf=2.3&aanwijzing=2.22&z=2018-01-01&g=2018-01-01">Artikel
2.22 in Aanwijzingen voor de regelgeving</a> stelt ook
het volgende:</p>
<p>“<strong><em>Bepalingen </em></strong><em>die</em><em>
de aan de betrokkenen toekomende <strong>rechten en
vrijheden inperken</strong>, kunnen naar huidige
rechtsopvatting <strong>niet</strong> bij
zelfstandige </em><a
href="https://nl.wikipedia.org/wiki/Ministeri%C3%ABle_regeling"><em>algemene
maatregel van bestuur</em></a><em> worden
vastgesteld. Dit geldt steeds voor het stellen van
voorschriften die door middel van bestuursdwang worden
gehandhaafd.</em>”</p>
<p>Er dient dus een voorstel tot wijziging van wet aan de
Tweede Kamer der Staten Generaal gezonden te worden,
welke dan na plenaire behandeling al of niet kan
instemmen met de plaatsing van 2019-nCoV in groep A van
infectieziekten.</p>
<p>Daar waar een minister eigenhandig een ministeriële
regeling kan afkondigen, zijn voorstellen tot wijziging
van wet onderworpen aan parlementaire toetsing.</p>
<p><strong>14 maanden and counting</strong></p>
<p>In het <a
href="https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=3c27b563-2a62-41b0-b646-116c16f1e1ac&title=Verslag.pdf">verslag
van de vaste commissie VWS van <strong>18 maart 2020</strong></a>
is te lezen dat diverse commissieleden vragen stellen
aangaande deze voorgestelde wijziging van artikel 1 van
de Wpg, het toevoegen van 2019-nCoV aan groep A van
infectieziekten. De Commissie acht, <strong>onder het
voorbehoud</strong> dat de in het verslag opgenomen
vragen en opmerkingen afdoende door de regering worden
beantwoord, de openbare behandeling van het wetsvoorstel
voldoende voorbereid.</p>
<p><a
href="https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0005730&hoofdstuk=7¶graaf=7.4&aanwijzing=7.19&z=2018-01-01&g=2018-01-01">Aanwijzing
7.19. in Aanwijzingen voor de regelgeving</a> stelt
dat de beantwoording van een verslag in beginsel dient
plaats te vinden binnen eenzelfde termijn als die welke
de Kamercommissie heeft genomen voor het uitbrengen van
het verslag, in deze eind april 2020.</p>
<p>Parallel hieraan heeft parlementslid <a
href="https://www.tweedekamer.nl/kamerleden_en_commissies/alle_kamerleden/baudet-thp-fvd">Thierry
Baudet</a> (FvD) op 21 september 2020 <a
href="https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/kamervragen/detail?id=2020Z16758&did=2020D36329">uiterst
relevante kamervragen</a> gesteld over de
rechtvaardiging van de vrijheidsbeperkende maatregelen
ter bestrijding van het coronavirus, waaronder de vraag
wat de motivatie was om covid-19 op 28 januari 2020 in
groep A van de Wpg in te delen. Geen van de vragen zijn
tot op moment van schrijven door de minister beantwoord.</p>
<p>Op <strong>27 mei 2021, 14 maanden na het indienen
ervan, </strong>heeft Hugo de Jonge de vragen van de
vaste commissie VWS <a
href="https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=8c1585be-1b0b-4b05-a8ca-23e6da2bac5c&title=Nota%20naar%20aanleiding%20van%20het%20verslag.doc">beantwoord</a>.
De onbegrijpelijk grove en langdurige overschrijding van
de reactietermijn levert als zodanig al een
onrechtmatige daad op, die tot nietigheid van de
onderwerpelijke procedure zou moeten leiden.</p>
<p>Onder het voorbehoud dat de vaste commissie VWS de
antwoorden afdoende acht, kan de vraag of covid-19
überhaupt in groep A van infectieziekten in de Wpg
thuishoort aansluitend op de agenda worden gezet voor
plenaire behandeling in de Tweede Kamer op een alsdan
nader te bepalen datum.</p>
<p><strong>Onbevoegd</strong></p>
<p>De <a
href="https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2020-6800.html"><em>ministeriële
regeling 2019-nCoV</em></a> van 28 januari 2020 is
door de minister voor Medische Zorg ondertekend. In de
toelichting is het volgende te lezen:</p>
<p><em>“Ten derde houdt dit in dat de Minister voor
Medische Zorg verantwoordelijk wordt voor de leiding
van de bestrijding van deze ziekte. Dit betekent dat
de minister de maatregelen ter bestrijding vaststelt.”</em></p>
<p>Op <strong>25 september 2020</strong> werd <a
href="https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/kamerstukken/2020/09/25/kamerbrief-over-portefeuilleverdeling-vws/kamerbrief-over-portefeuilleverdeling-vws.pdf">in
een kamerbrief</a> door de ministers van VWS en
Medische Zorg en Sport en de staatssecretaris van
Volksgezondheid, Welzijn en Sport hun onderlinge
herschikking van portefeuilles medegedeeld. “<em>Algemene
infectieziektebestrijding covid-19</em>” is daarbij in
portefeuille bij Hugo de Jonge gekomen.</p>
<p><a
href="https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0005730&hoofdstuk=2¶graaf=2.4&aanwijzing=2.28&z=2018-01-01&g=2018-01-01"><strong>Aanwijzing
2.28. Terminologie bij delegatie aan minister</strong>,
tweede lid, in Aanwijzingen voor de regelgeving</a>stelt
het volgende:</p>
<p><em>“Indien uit de delegerende regeling niet reeds
voortvloeit <strong>welke minister bevoegd is</strong>,
of indien een afwijkende bevoegdheidstoedeling is
beoogd, wordt de formulering ‘bij regeling van Onze
Minister van/voor …’ gebruikt.”</em></p>
<p>Toelichting tweede lid:</p>
<p><em>“Ook voor een ministeriële regeling geldt dat in
het algemeen uit de te regelen materie of uit de
(ondertekening van de) delegerende regeling blijkt <strong>welke
bewindspersoon bevoegd is</strong>. Indien daarover
echter onduidelijkheid kan bestaan of indien een
afwijkende bevoegdheidstoedeling is beoogd, dient in
de delegerende regeling de formulering ‘bij regeling
van Onze Minister van/voor …’ te worden gebruikt. <strong>Aangezien
bij ministeriële regelingen, anders dan bij wetten
en algemene maatregelen van bestuur, de
ondertekening door de bewindspersoon of
bewindspersonen de vaststelling van de regeling
inhoudt, kan in laatstbedoeld geval de regeling
slechts worden ondertekend door degene aan wie de
regelgevende bevoegdheid is gedelegeerd.”</strong></em></p>
<p>Nu kan de minister dus wel mededelen dat hij <em>Algemene
infectieziektebestrijding covid-19</em> in
portefeuille heeft genomen, maar het is het nog steeds
uitsluitend de minister van Medische Zorg en Sport <a
href="https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2020-6800.html"><strong><em>aan
wie de regelgevende bevoegdheid is gedelegeerd</em></strong></a>.
Een <a
href="https://www.parlement.com/id/vid1ivwcfonn/nota_van_wijziging">nota
van wijziging</a> inzake de overdracht van de
benodigde bevoegdheid op wetsvoorstel <a
href="https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=daf95228-25ec-4a9e-b1e5-fa06543e7436&title=Voorstel%20van%20wet.pdf"><em>Wijziging
van de Wet publieke gezondheid tot incorporatie van
de Regeling 2019-nCoV</em></a> is ook nooit
gestuurd.</p>
<p>De groep A-indeling van covid-19 heeft nog steeds
uitsluitend de ministeriële regeling 2019-nCoV van 28
januari 2020 van de minister van Medische Zorg als
grondslag. Die is ook als enige bevoegd om maatregelen
ter bestrijding van het coronavirus te treffen.</p>
<p>Na het wegvallen van Bruno Bruins heeft <a
href="https://www.weforum.org/people/hugo-de-jonge">Hugo
de Jonge</a> het corona-dossier feitelijk gekaapt van
de nadien in functie getreden ministers voor Medische
Zorg en sport, Martin van Rijn en Tamara van Ark. Alle
maatregelen die hij heeft uitgevaardigd ter bestrijding
van het coronavirus, waaronder de <a
href="https://www.eerstekamer.nl/behandeling/20201013/gewijzigd_voorstel_van_wet"><em>Tijdelijke
wet maatregelen covid-19</em></a><em> die hoofdstuk
Va toevoegt aan de Wpg, </em>zijn nietig (met alle
daaruit voortvloeiende schadeplichtigheid jegens
getroffenen), aangezien hij daartoe simpelweg nooit
bevoegd is geweest.</p>
<p>Dit klemt eens te meer omdat zolang, gegeven het
legaliteitsbeginsel, covid-19 niet formeel, als zijnde
een voorafgaande constituerende wetsbepaling in artikel
1 lid e van de Wpg is vastgelegd als een groep A
infectieziekte, diezelfde wet daarover geen nader
onderliggende, rechtskracht bezittende onderdelen kan
bevatten.</p>
<p>Voor zover en voor zolang de ministeriële regeling
(nog) niet ‘<em>de jure’</em> in de Wpg is
geïncorporeerd, kan alleen datgene wat er in deze
regeling is gesteld van toepassing zijn.</p>
<p>Citaat uit de toelichting:</p>
<p><em>“Ten tweede wordt het hiermee mogelijk om de in de
Wet publieke gezondheid<strong> opgenomen</strong>bestrijdingsmaatregelen,
zoals bijvoorbeeld isolatie van (vermoedelijk)
geïnfecteerde personen, toe te passen.”</em></p>
<p>Ergo, uitsluitend de bepalingen uit de Wpg, in het
bijzonder hoofdstuk V, zoals geldend per 28 januari
2020, zijn derhalve inroepbaar ter bestrijding van -wat
destijds werd genoemd- het novel coronavirus 2019-nCov.
Niet meer, niet minder.</p>
<p><strong>Bouwen op drijfzand</strong></p>
<p>De Eerste Kamer stemde op 27 oktober 2020 in met het
wetsvoorstel <a
href="https://www.eerstekamer.nl/behandeling/20201013/gewijzigd_voorstel_van_wet"><em>Tijdelijke
wet maatregelen covid-19</em></a> (de ‘spoedwet’).
Deze wet heeft op 1 december 2020 <a
href="https://wetten.overheid.nl/BWBR0024705/2020-12-01#HoofdstukVa">hoofdstuk
Va</a> ‘<em>Tijdelijke bepalingen bestrijding </em><strong>epidemie</strong><em>covid-19’</em>
toegevoegd aan de Wpg. <strong>Ernstige vrees voor de
onmiddellijke verspreiding</strong> van het <strong>virus</strong>SARS-CoV-2
wordt hierin voldoende onderbouwing geacht voor het
inroepen van hierin beschreven vrijheidsberovende
maatregelen, waaronder de verplichte ‘<a
href="https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0024705&hoofdstuk=Va¶graaf=2&artikel=58f&z=2020-12-01&g=2020-12-01">veilige
afstand</a>‘, limieten aan groepsvorming en de
sluiting van bedrijven. <strong>In welke groep van
infectieziekten covid-19 valt wordt in dit hoofdstuk
buiten beschouwing gelaten</strong>.</p>
<p>Dat op <strong>16 april 2021</strong> in de Tweede
Kamer en op <strong>25 mei 2021</strong> in de <strong>Eerste
Kamer </strong>bij de stemmingen over de <a
href="https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=85bdb952-e2dc-42b8-9cdd-c63882d2ffce&title=Voorstel%20van%20wet.pdf"><em>Tijdelijke
wet testbewijzen covid-19</em></a> en de <em>quarantaineplicht
voor inreizigers uit hoogrisicolanden</em> nog steeds
uitsluitend de ongemotiveerde indeling van covid-19 in
groep A door de minister van Medische Zorg en Sport van
<strong>16 maanden eerder</strong> aan deze
wetswijzigingen ten grondslag lag en de vragen van de
vaste commissie VWS (en Baudet) nog steeds niet waren
beantwoord, bleek geen bezwaar te zijn voor het laten
passeren van deze wetten.</p>
<p><strong>Meldplicht groep A infectieziekte COVID-19</strong></p>
<p>Op 29 januari 2020 <a
href="https://www.rivm.nl/meldingsplicht-infectieziekten/welke-infectieziekten-zijn-meldingsplichtig">plaatste</a>
het RIVM het novel <strong>corona<em>virus</em>
2019-nCoV</strong> op ‘zijn’ lijst A van
meldingsplichtige infectieziekten, welke naam daar op 5
maart 2020 vervangen werd door <strong>COVID-19</strong>,
een <strong><em>ziekte</em></strong>.</p>
<p>Het RIVM <a
href="https://www.rivm.nl/meldingsplicht-infectieziekten">meldt</a>
op hun website onterecht dat ook <strong>medisch
microbiologische laboratoria</strong> die meldplicht
zouden hebben. Volgens zowel <a
href="https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0024705&hoofdstuk=V¶graaf=2&artikel=21&z=2008-12-01&g=2008-12-01">artikel
21</a> als <a
href="https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0024705&hoofdstuk=V¶graaf=2&artikel=22&z=2008-12-01&g=2008-12-01">artikel
22</a> van de Wpg dient immers <strong>een arts</strong>
uitvoering te geven aan de meldplicht van onbekende
infectieziekten en infectieziekten uit o.a. groep A. Dit
is ook logisch, want een op zichzelf staand
PCR-testresultaat kan geen ziekte of vermoeden van
ziekte aantonen. In de Wpg wordt dit ook erkend, zoals
in de memorie van toelichting bij de voorgestelde
wijziging van de Wpg in 2008 is te lezen:</p>
<p>“<em>Een melding door het laboratorium <strong>laat
onverlet de meldingsplicht van de arts</strong>,
omdat: a) soms al bij een vermoeden gemeld moet
worden; b) soms alleen al op het klinische beeld tot
een positieve diagnose moet worden besloten; c)
vals-negatieve uitslagen niet tot een
laboratoriummelding leiden en alleen door de
behandelaar opgemerkt kunnen worden; en d) de
behandelend arts als enige over alle relevante
gegevens van de patiënt beschikt en <strong>de
gemeentelijke gezondheidsdienst nooit in contact mag
treden met de patiënt zonder overleg te hebben gehad
met de behandelend arts</strong>.</em>”</p>
<p>Hieruit volgt trouwens ook dat <strong>de GGD de wet
breekt</strong> door PCR-testresultaten zonder
tussenkomst van een behandelend arts aan de geteste
persoon door te geven.</p>
<p><strong>Meldplicht zonder klinische diagnose: de
huisarts buitenspel</strong></p>
<p>Sinds de introductie van de PCR-(corona)test wordt
klinische diagnostiek om covid-19 vast te stellen van
rijkswege <a
href="https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-covid-19/testen/afspraak-maken">ernstig
ontmoedigd</a>;</p>
<p>“<em>Heeft u klachten die passen bij corona? Blijf
thuis en laat u testen. Dat kan online via
Coronatest.nl. Of u kunt bellen met 0800-1202 voor een
afspraak.</em>”</p>
<p>De PCR-test kan echter geen infectie vaststellen of
vertellen dat je ziek bent. Uitsluitend een arts kan de
klinische diagnose ‘covid-19’ stellen, eventueel
bevestigd door een test. Bij <a
href="https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBDHA:2020:12449#:~:text=Kort%20geding.,hoeft%20niet%20te%20worden%20aangepakt..">vonnis
in kort geding van 9 december 2020</a> is dit
ondubbelzinnig vastgesteld.</p>
<p>Het gevolg van de <a
href="https://lci.rivm.nl/richtlijnen/covid-19">LCI-richtlijn
voor covid-19</a> is dat opeens niet meer de
behandelend arts maar het laboratorium bepaalt wie er
meetellen in de cijfers:</p>
<p><em>“Omdat bij ongeveer 80% van de personen met
COVID-19 de infectie (zeer) mild verloopt en men zich
<strong>bij klachten</strong> direct kan laten testen
(per 1 juni 2020) heeft het melden van een <strong>vermoeden</strong>
van deze ziekte zijn functie verloren. Voor de huidige
epidemie geldt daarom tot nader order <strong>dat
alleen bevestigde personen gemeld dienen te worden</strong>
aan de GGD.”</em></p>
<p>Dus primair niet zieke, maar <strong>positief geteste
mensen</strong> vallen volgens het RIVM onder de
meldplicht. De huisarts mag overigens wel COVID-19 doden
melden, maar wat is nou precies een COVID-19 dode?</p>
<p><em>“Informeer wel de GGD […] indien <strong>iemand
met COVID-19</strong> komt te overlijden.”</em>.</p>
<p><strong>Wetsbreuk</strong></p>
<p><a
href="https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0024705&hoofdstuk=V¶graaf=2&artikel=22&z=2008-12-01&g=2008-12-01">Artikel
22, lid 4 van de Wpg</a> luidt:</p>
<p><em>“Bij regeling van Onze Minister kan vrijstelling
worden verleend van de meldingsplicht, bedoeld in het
eerste, tweede en derde lid, met ingang van een
daarbij te bepalen tijdstip en met inachtneming van
daarbij te stellen voorwaarden.”</em></p>
<p>De minister heeft tot op moment van schrijven geen
vrijstelling van de meldplicht verleend. <strong>Het
RIVM pleegt</strong><strong>wetsbreuk</strong> door
zonder daartoe vrijstelling te zijn verleend,
meldplichtige gevallen te beperken tot positief geteste
personen, ongeacht het ziektebeeld of de aanleiding voor
het ondergaan van de test.</p>
<p><strong>Irrelevante cijfers</strong></p>
<p><a
href="https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0024705&hoofdstuk=I&artikel=1&z=2008-12-01&g=2008-12-01">In
lid i van artikel 1 van de Wpg</a> wordt de definitie
van een epidemie gegeven:</p>
<p><em>epidemie van een infectieziekte</em>: <strong>een
in korte tijd sterke toename van het aantal nieuwe
patiënten</strong> lijdend aan een infectieziekte
behorend tot groep A, B1, B2 of C;</p>
<p>De drempelwaarde om van een (griep)epidemie te kunnen
spreken is het overschrijden van <a
href="https://www.nivel.nl/nl/nieuws/grenswaarde-griepepidemie-2019-2020-vastgesteld-op-58-100000-inwoners">58
nieuwe ziektegevallen per 100.000 mensen gedurende
twee achtereenvolgende weken</a>.</p>
<p>Volgens deze rekenmethode hadden er in de twee weken
voorafgaand aan 28 januari 2020 meer dan 10.034 nieuwe
covid-patiënten geweest moeten zijn om van een epidemie
te hebben kunnen spreken. Het totale aantal was echter
pas vanaf 27 februari 2020 hoger dan nul.</p>
<p>Op 28 januari 2020, het moment van afkondigen van de
ministeriële regeling 2019-nCoV, zich daarbij verlatend
op artikel 20, lid 5 van de Wpg, namelijk dat een
onverwijlde voorziening noodzakelijk was, bleek echter
in het geheel niets van een directe dreiging en was er
geen sprake van een epidemie. Sterker nog: er was in het
geheel geen sprake van ook maar één enkel
infectieziekte-”geval”. Ook anderszins gaven overheid en
experts (OMT/RIVM) of volksvertegenwoordiging geen blijk
van urgentie of ‘alarmisme’.</p>
<p>Op 25 juni 2020 gaf Jaap van Dissel, directeur LCI en
directeur infectieziektebestrijding RIVM, <a
href="https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2020Z14241&did=2020D30322">een
technische briefing</a> aan de vaste commissie voor
Volksgezondheid, Welzijn en Sport.</p>
<p><em>“Ook laat ik weer even de piramide van de ziekte
zien, waarbij de ic natuurlijk maar een klein deel
representeert van alle zieke patiënten<strong>. Een
groot deel ervaart eigenlijk maar geringe ziekte.
Men richt zich ook lang niet altijd tot de medische
zorg en de huisarts</strong>. De verhouding ziet u
weergegeven in de percentages. Het is misschien
interessant om, als een zijstraatje, te noemen dat in
de Verenigde Staten vorige week onderzoek is
gepubliceerd dat eigenlijk exact dezelfde curves laat
zien. Dat onderzoek suggereert dat in Amerika, waar
zo’n 2 miljoen besmettingen zijn gerapporteerd, 80%
eigenlijk ontbreekt op het dashboard. Dat is de 80%
van mensen die zich wel met griepachtige klachten bij
een huisarts of generalist hebben vervoegd maar niet
zijn getest. <strong>Dus ook daar zie je dat de basis
van de piramide waarschijnlijk nog veel breder is
dan we nu kennen. </strong><strong>Daaronder heb je
dan weer de groep die eigenlijk nog te weinig ziek
is om zich überhaupt te melden. Dit is dus een beeld
dat nu algemeen naar voren komt</strong>.</em><em>”.</em></p>
<p>In de <a
href="https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=e7f03364-2f26-4703-9636-706b4826f59e&title=Presentatie%20de%20heer%20Van%20Dissel%20-%20RIVM.pdf">presentatie</a>
van Jaap van Dissel is op pagina 2 in de daar getoonde
pyramide het volgende te af lezen:</p>
<p>~1,5% van de bevestigde personen ligt op enig moment in
het ziekenhuis;</p>
<p>~0,35% van de bevestigde personen ligt op enig moment
op de IC.</p>
<p>Uitsluitend positief geteste mensen (die eventueel in
het ziekenhuis belanden) tellen volgens de <a
href="https://lci.rivm.nl/richtlijnen/covid-19">LCI-richtlijn</a>mee
als bevestigd persoon.</p>
<p>Aangezien ongeveer 98% van de mensen die de infectie
doormaken daar niets of amper iets van merkt is die
groep dus heel veel groter dan het aantal personen dat
(positief) getest wordt, maar wordt nergens
geregistreerd. Dit nog naast dat de PCR-test sowieso
niet kan vaststellen of je de infectie op het moment van
afname van het monster doormaakt.</p>
<p><strong>Goochelen met termen</strong></p>
<p>De positieve tests die door de microbiologische
laboratoria bij de GGD gemeld worden, worden door de
rijksoverheid bijna steevast ‘besmettingen’ genoemd. <a
href="https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0024705&hoofdstuk=I&artikel=1&z=2008-12-01&g=2008-12-01">Volgens
de wet</a> kan echter alleen een gebouw, goed of
vervoermiddel besmet zijn, mensen niet. Mensen kunnen
wel geïnfecteerd zijn (geweest).</p>
<p><em>“infectie: het binnendringen en de ontwikkeling of
vermenigvuldiging van een infectueus agens in het
lichaam van mensen, waardoor een
volksgezondheidsrisico kan ontstaan”</em></p>
<p>Zolang iemand geen klachten heeft is hij echter geen
risico voor de volksgezondheid, aangezien <a
href="https://twitter.com/business/status/1270251565929070592">a-symptomatische
‘besmetting’ niet bestaat</a>.</p>
<p><strong>Tegen logica en beter weten in</strong></p>
<p>Mensen laten zich op <a
href="https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-covid-19/testen/afspraak-maken">aanwijzen</a>
van de rijksoverheid echter toch <strong>om allerlei
andere redenen dan het hebben van klachten</strong>
testen, wat <a
href="https://nooit.nl/the-lancet-blaast-het-pcr-testbeleid-omver-in-anderhalf-a4tje/">enorme
aantallen vals-positieven</a> oplevert aangezien de
test geen infectie kan vaststellen.</p>
<p>Het RIVM schrijft echter:</p>
<p><em>“<strong>Bevestigde persoon</strong>: iedereen bij
wie door middel van gevalideerde PCR of andere
nucleïnezuuramplificatietest of een in Nederland
gevalideerde antigeen(snel)test een infectie met
SARS-CoV-2 is vastgesteld.”</em></p>
<p>Niet ziek, wel positief getest? Dan tel je gewoon mee
in de cijfers.</p>
<p>Aangezien een op zichzelf staand positief testresultaat
zonder voorafgaande klinische diagnose geenszins als
vermoeden van ziekte kan worden aangemerkt, is het
zonder waarde om positief geteste mensen als ‘bevestigd
persoon’ te melden. De test kan immers niet vaststellen
of je op dat moment al dan niet een infectie doormaakt
en al helemaal niet of je ‘besmettelijk’ bent.</p>
<p>De rijksoverheid stelt echter dat je als ‘bevestigde
persoon’ <a href="https://lci.rivm.nl/informatie-thuis">in
isolatie dient te gaan</a>, ook wanneer je niet ziek
bent. Dit raakt kant nog wal, aangezien isolatie bestemd
is voor mensen die ziek zijn.</p>
<p>Ook <a
href="https://www.ggdhm.nl/nieuws/item/nieuws/isolatie-en-quarantaine-de-verschillen">quarantaine</a>
op basis van alleen een positieve test heeft niets met
infectieziektebestrijding covid-19 te maken, <a
href="https://www.aier.org/article/asymptomatic-spread-revisited/">aangezien
gezonde mensen de ziekte niet verspreiden</a>, ook
niet wanneer ze positief getest zijn. Om dezelfde reden
zijn ook de anderhalve meter, de mondkapjesplicht en de
beperking van groepsgroottes onzinnig.</p>
<p><strong>Marion Koopmans</strong></p>
<p>Het Emergency Committee van de World Health
Organisation (WHO), waarvan Marion Koopmans deel
uitmaakt als vaste adviseur, boog zich op 22 en 23
januari 2020 over de vraag of de uitbraak van het
coronavirus tot een zgn. Public Health Emergency of
International Concern (PHEIC) moet worden verklaard, wat
op 30 januari 2020 gebeurt: ‘corona’ wordt tot PHEIC
gebombardeerd, wat de aanloop is naar het op 11 maart
2020 <a href="https://youtu.be/Btlzrwl9Lcw">uitroepen
van een pandemie</a> door de directeur van de WHO, <a
href="https://youtu.be/gCY8mnqAKwI">Tedros Adhanom</a>.</p>
<p>Op 23 januari 2020 verscheen op <strong>Eurosurveillance</strong>
het onder zeer verdachte omstandigheden (binnen 2 dagen
na aanlevering en peer-reviewing), inmiddels <a
href="https://cormandrostenreview.com/retraction-request-letter-to-eurosurveillance-editorial-board/">hevig
onder vuur liggende</a> artikel “<a
href="https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045#html_fulltext">Detection
of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time
RT-PCR</a>“. Naast Christian Drosten en Victor Corman
is Marion Koopmans mede hoofdauteur van deze publicatie,
die mede onder aansturing van de WHO wereldwijd de
grondslag zou leggen voor het PCR-testregime.</p>
<p>In de <a
href="https://www.rijksoverheid.nl/documenten/mediateksten/2020/01/24/letterlijke-tekst-persconferentie-na-ministerraad-24-januari-2020">persconferentie</a>
van 24 januari 2020 verklaart premier Rutte dat de
Minister voor Medische zorg vanuit de ministerraad het
mandaat heeft gekregen om maatregelen te treffen, mocht
de corona-situatie daar aanleiding toe geven. <em>“En
hij baseert zich uiteraard weer op de adviezen die
daarvoor komen, bijvoorbeeld van het RIVM.“</em></p>
<p>Op dezelfde dag kwam ook het OMT, mede op aandringen
van het lid Marion Koopmans, voor de eerste maal bijeen
om de ontwikkelingen rond het 2019-nCoV (Wuhan) virus te
bespreken. In de daaruit volgende <a
href="https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/brieven/2020/01/27/advies-nav-omt-2019-ncov-wuhan/advies-nav-omt-2019-ncov-wuhan.pdf">brief
van 27 januari 2020 van Jaap van Dissel</a> aan de <a
href="https://www.rivm.nl/interview-drs-angelique-berg">DG van de
Volksgezondheid</a> is te lezen dat geadviseerd wordt
om het novel coronavirus op lijst A van de Wpg te
zetten.</p>
<p>Op bladzijde 3 van de brief is te lezen:</p>
<p><em>“Van belang is dat moleculaire testen om de
aanwezigheid van 2019-nCoV vast te kunnen stellen
inmiddels beschikbaar en gevalideerd zijn op het
ErasmusMC en het RIVM.”</em></p>
<p>Het <a
href="https://www.erasmusmc.nl/nl-nl/laboratorium-diagnostiek">ErasmusMC</a>
is, zoals bekend mag zijn, de werkgever/-plaats van
Marion Koopmans.</p>
<p>Alles schijnt te draaien om de introductie van de
PCR-test als allesbepalend instrument voor ‘de
bestrijding’ van het coronavirus. Met Marion Koopmans
als de spin in het web is dit in de laatste week van
januari 2020, ‘keurig’ en in onderlinge afstemming met
het Kabinet, tot stand gebracht.</p>
<p>Sinds het begin van de uitbraak van covid-19 is het
beoordelen van neus- en keelmonsters met de PCR-methode
in Nederland uitgerold volgens een reeds bestaand
netwerk van opschalingslaboratoria (OL; <strong>outbreak
assistance laboratories [OAL]</strong>). Voor COVID-19
vormt <a
href="https://www.rivm.nl/rivm/organisatie/centrum-infectieziekteonderzoek-diagnostiek-en-laboratorium-surveillance">RIVM-IDS</a>
samen met het <a
href="https://www.erasmusmc.nl/nl-nl/laboratorium-diagnostiek">Erasmus
MC</a> het <a
href="https://lci.rivm.nl/covid-19/bijlage/aanvullend"><strong>centrale
expertise centrum</strong></a><strong> (EC)</strong>.
IDS organiseert en beheert <a
href="https://www.rivm.nl/infectieziekte-informatie-voor-professionals/diagnostiek/laboratoria-en-contact">dit
landelijk dekkend netwerk</a> van diagnostische
(referentie)laboratoria, welke in 2008 is opgezet om
uitbraken van nieuwe infectieziekten gecoördineerd met
laboratoria aan te kunnen pakken. Het netwerk is voor
het eerst ingeschakeld bij de influenza-pandemie van
2009.</p>
<p><strong>Zij en wij</strong></p>
<p>Wat uit dit alles voortgekomen is merken we hoe langer
hoe meer: een totalitaire testsamenleving en, om niet te
vergeten, een business- en verdienmodel, dat ‘de
aanstichters’ van de coronacrisis en hun handlangers in
staat stelt zich tot op de dag van vandaag daaraan
onnoemelijk <a
href="https://viruswaarheid.nl/informeren/covid-19-pandemie-de-geperfectioneerde-hoax/">te
verrijken</a>.</p>
<p><strong>Plandemie</strong></p>
<p>Van 21 tot 24 januari 2020 vond te Davos de <a
href="https://www.weforum.org/events/world-economic-forum-annual-meeting-2020/programme">annual
meeting van het World Economic Forum (WEF)</a> plaats.
Vanuit Nederland was een zware kabinetsdelegatie
aanwezig:</p>
<ul>
<li>Minister President Rutte</li>
<li>Ministers Hoekstra en Veldhoven (22 en 23 januari
2020)</li>
<li>Ministers Kaag en Bruins (21 t/m 23 januari 2020)</li>
</ul>
<p>Op 23 januari 2020 worden de aanwezigen <a
href="https://www.weforum.org/events/world-economic-forum-annual-meeting-2020/sessions/update-wuhan-coronavirus">up
to date gebracht</a> omtrent wat dan nog het <strong>Wuhan
coronavirus</strong>heet.</p>
<p>Daarin wordt precies beschreven hoe de dan nog in een
pril stadium verkerende ‘pandemie’ bestreden moet gaan
worden. Schokkend is het om te moeten vaststellen dat
het ‘vaccinatieprogramma’ al geheel in de steigers
staat. Het virus moet dan nog massaal doorbreken, maar
daarvoor heeft het RT-PCR testprotocol, toevallig ook op
23 januari 2020, het licht gezien als publicatie op
Eurosurveillance.</p>
<p>Gewapend ook met de op de WEF meeting meegekregen
‘handleidingen’ ter bestrijding van de opkomende
pandemie, acht de minister voor Medische Zorg, in
overeenstemming met het gevoelen van de ministerraad
(lees Rutte, Hoekstra, Veldhoven en Kaag in het
bijzonder), het ‘veilig’ om aansluitend en onverwijld de
ministeriële regeling af te kondigen en 2019-nCoV meteen
maar in de zwaarste categorie van meldingsplichtige
infectieziekten te plaatsen, groep A.</p>
<p><strong>Waar is de covid-19 epidemie?</strong></p>
<p>Waar is de ernstige dreiging voor de volksgezondheid?
Is covid-19 een groep A-waardige infectieziekte, gezien
de letaliteit, infectieusiteit, zorgbelasting en het al
dan niet voorhanden zijn van therapieën/medicatie?</p>
<p>Kan de <em>‘evidence-based’</em> conclusie zijn dat er
ooit sprake is geweest van een echte, diep ingrijpende,
volksgezondheid bedreigende epidemie van covid-19?</p>
<p>Neen. Er was slechts sprake van een papieren
‘epidemie’, van staatswege veroorzaakt door wetsbreuk en
–misbruik.</p>
<p><strong>PATERE LEGEM QUAM IPSE FECISTI</strong></p>
<p><em>ook een overheid dient zich te houden aan de
wet(ten) die men zelf heeft gemaakt</em></p>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div> </div>
</div>
</body>
</html>