<html>
<head>
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#f9f9fa">
<div id="toolbar" class="toolbar-container"> </div>
<div class="container" style="--line-height:1.6em;" dir="ltr">
<div class="header reader-header reader-show-element"> <a
class="domain reader-domain"
href="https://web.archive.org/web/20210530084714/https://saltmines.nl/2021/05/30/de-verzwegen-vogelgriepcrisis-van-2012/">web.archive.org</a>
<h1 class="reader-title">Frankenstein in de polder: het
killervirus van Rotterdam — Saltmines.</h1>
<div class="meta-data">
<div class="reader-estimated-time" dir="ltr">16-21 minutes</div>
</div>
</div>
<hr>
<div class="content">
<div class="moz-reader-content reader-show-element">
<div id="readability-page-1" class="page">
<article id="post-37290">
<div>
<p><span data-id="37290" id="twp-post-like"> <br>
</span><span></span><span data-id="37290"
id="twp-post-dislike"></span><span></span></p>
<div>
<p> <span>Read Time</span></p>
<p><span></span>13 Minute, 38 Second</p>
</div>
<p>Er is de laatste tijd veel aandacht voor het feit dat
het Wuhan Institute of Virology ‘Gain of Function
Research’ heeft gedaan. Het wordt steeds aannemelijker
geacht dat het COVID-19 virus door dergelijk onderzoek
gemodificeerd zou kunnen zijn, en vervolgens uit het
laboratorium ontsnapt.</p>
<h3>Gain of function onderzoek in Rotterdam</h3>
<p>Gain of Function onderzoek houdt in dat bepaalde
functies van een virus ‘opgepept’ worden. Het gaat dan
met name om de besmettelijkheid en dodelijkheid van
een virus. Dit laboratoriumonderzoek wordt
gerechtvaardigd door te wijzen op toekomstige
pandemieën die ons dan niet zouden verrassen. Dit
soort onderzoek staat dankzij de coronacrisis nu volop
in de belangstelling.</p>
<p>Minder bekend is dat <a
href="https://web.archive.org/web/20210530084714/https://www.groene.nl/artikel/de-bom-van-fouchier">in
Nederland</a> al jarenlang zulk Gain of Function
onderzoek (vaak met Amerikaanse financiering) wordt
gedaan. Dit gebeurt in het EMC in Rotterdam, middenin
één van de dichtstbevolkte agglomeraties van Europa.
Er is zelfs in 2018 aan het EMC een heel <a
href="https://web.archive.org/web/20210530084714/https://deerns.nl/nieuwsbericht/nieuw-biosafety-laboratorium-erasmus-mc-officieel-geopend?consent=1&consent_analytic=Y">nieuw
laboratoriumgebouw</a> opgeleverd, speciaal
ontworpen om dit soort onderzoek uit te kunnen voeren.
Het veiligheidsniveau is hier overigens BSL-3, één
stap lager nog dan bij het lab in Wuhan.<br>
<a
href="https://web.archive.org/web/20210530084714/https://youtu.be/67JZxrvhUT4">Ab
Osterhaus</a> – destijds hoofd van de afdeling
virologie bij het EMC – is voorstander van dit soort
onderzoek, net als zijn opvolger Marion Koopmans. Er
zijn ook felle tegenstanders, zoals de wereldvermaarde
viroloog <a
href="https://web.archive.org/web/20210530084714/https://link.springer.com/protocol/10.1007/978-1-4939-8678-1_29">Marc
Lipschitz</a> van Harvard University.</p>
<p>In 2014 kondigden de VS een <a
href="https://web.archive.org/web/20210530084714/https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4271556/">moratorium</a>
af op dergelijk onderzoek. De aanleiding? In 2011
ontwikkelde viroloog Ron Fouchier, onder leiding van
Ab Osterhaus, in het EMC een levensgevaarlijke mutant
van de vogelgriep H5N1. In de huidige context: dit
virus heeft een dodelijke kracht die <em>60 maal
groter</em> is dan Covid-19.</p>
<h3>Het onderzoek van Ron Fouchier</h3>
<p>In 2011 had de Nederlandse viroloog-onderzoeker Ron
Fouchier een ingeving die uiteindelijk leidde tot de
creatie van – waarschijnlijk – het meest gevaarlijke
virus ooit, in het EMC in Rotterdam. Het onderzoek
naar dodelijke virussen in het EMC was al enige jaren
aan de gang, in dit geval gesponsord door het National
Institute of Allergy and Infectious Diseases (<a
href="https://web.archive.org/web/20210530084714/https://en.wikipedia.org/wiki/National_Institute_of_Allergy_and_Infectious_Diseases">NIAID</a>)
een onderdeel van de Amerikaanse National Institutes
of Health (NIH).</p>
<p>Fouchier besloot om te proberen het vogelgriepvirus
H5N1 zodanig te laten muteren, dat het uiteindelijk
overdraagbaar zou worden tussen mensen. Om de
besmettelijkheid via de lucht van ziektes bij mensen
te simuleren gebruikte hij fretten, die een
longsysteem hebben dat vergelijkbaar is met dat van de
mens. De fretten werden gescheiden van elkaar in een
ruimte ondergebracht en een van de fretten werd besmet
met H5N1. Toen de geïnfecteerde fret ziek werd en
overleed, werd een swab genomen met daarin het –
inmiddels op natuurlijke wijze enigszins gemuteerde –
H5N1 virus. Vervolgens werd een nieuwe fret besmet met
dit virus, enzovoort. Na slechts <a
href="https://web.archive.org/web/20210530084714/https://www.erasmusmagazine.nl/2011/11/25/erasmus-mc-ontwikkelt-dodelijk-griepvirus/">vijf
cycli</a> werd een tweede fret in de ruimte ziek, en
was het virus blijkbaar succesvol gemuteerd naar een
variant die via hoesten en niezen van de ene op de
andere fret kon worden overgedragen.</p>
<p>De kunstmatigheid van deze modificatie is niet aan te
tonen door bestudering van het genoom van het virus.
De mutatie is immers op ‘natuurlijke’ wijze ontstaan.
De zogenaamde ‘Serial Passage’ of ‘Animal
Passage’-techniek is helemaal niet ingewikkeld en
daarmee ongetwijfeld verleidelijk om toe te passen.
Hiermee kan de besmettelijkheid van virussen zonder
gevaar voor detectie worden vergroot. Een enorme troef
in de toepassing als biowapen: geen haan die ernaar
kraait.<br>
Voor een heldere uitleg zie deze <a
href="https://web.archive.org/web/20210530084714/https://www.newsweek.com/controversial-wuhan-lab-experiments-that-may-have-started-coronavirus-pandemic-1500503">film
van Newsweek</a>, vanaf 1:00.</p>
<h3>Het nieuws sloeg in als een bom</h3>
<p>In september 2011 presenteerde Fouchier vol trots
zijn bevindingen tijdens een <a
href="https://web.archive.org/web/20210530084714/https://blogs.scientificamerican.com/observations/what-really-happened-in-malta-this-september-when-contagious-bird-flu-was-first-announced/">virologie-conferentie
op Malta</a>, waar het nieuws insloeg als een bom.
Mensen waren geschokt. Er was een
massavernietigingswapen geïntroduceerd, net als bij de
eerste succesvolle ontploffing van een atoombom 66
jaar eerder. Tot overmaat van ramp bleek Fouchier zijn
bevindingen te willen <em>publiceren</em>, waardoor
elke terroristische natie met wat microbiologen een
dergelijk virus zou kunnen ontwikkelen.</p>
<p>De Amerikanen trokken meteen aan de bel en <em>verboden
</em>Fouchier zijn onderzoek – dat onder hun auspiciën
en met hun financiering was uitgevoerd – te
publiceren. In een <a
href="https://web.archive.org/web/20210530084714/https://www.nature.com/articles/481257a">artikel
in Nature</a> uit januari 2012 verdedigden Ron
Fouchier en Ab Osterhaus hun recht om het onderzoek te
mogen publiceren, en beklaagden zich over de – mijns
inziens zeer terechte – bezwaren van de Amerikanen.
Overigens werd enige tijd later hun verzoek tot
publicatie alsnog ingewilligd, en lag de <a
href="https://web.archive.org/web/20210530084714/https://globalbiodefense.com/2012/06/22/dual-use-research-of-concern-fouchier-h5n1-study-finally-published/">blauwdruk
voor dit Gain of Function</a> onderzoek op straat.</p>
<p>Fouchier heeft nog jaren <a
href="https://web.archive.org/web/20210530084714/https://sciencemag.org/news/2013/09/flu-researcher-ron-fouchier-loses-legal-fight-over-h5n1-studies">rechtszaken</a>
gevoerd tegen de Nederlandse overheid. Die had
namelijk – op verzoek van de Amerikanen –Fouchier
verplicht om voor het publiceren van de paper een
exportvergunning aan te vragen. Men stelde dat het
hier ging om onderzoek dat uitgevoerd was op
Nederlandse bodem en dat plaatsing in een
internationaal vaktijdschrift een vorm van export was.
Fouchier was bang dat hij bij toekomstig onderzoek
tegen deze zelfde hindernis aan zou lopen en vocht dit
aan bij de rechter. In 2015 eindigde deze gang naar de
rechter <a
href="https://web.archive.org/web/20210530084714/https://www.volkskrant.nl/wetenschap/verwarring-na-uitspraak-publicatie-gevaarlijke-studies~b3faafe64/">onbeslist</a>
omdat het hof oordeelde dat een rechter geen
uitspraken over toekomstige gevallen kon doen.</p>
<p>De wereldwijde ophef over het enorme risico dat het
onderzoek van Fouchier met zich mee had gebracht
zorgde er wel voor dat de Amerikaanse overheid in 2014
besloot om al het Gain of Function onderzoek aan
virussen <a
href="https://web.archive.org/web/20210530084714/https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4271556/">in
de ban</a> te doen. De Amerikanen waren de grootste
sponsors van dit soort onderzoek en die geldstroom
werd ineens gestopt: een enorme klap voor deze tak van
wetenschap.</p>
<h3>China ging gewoon door met onderzoek</h3>
<p>De Chinezen experimenteerden intussen met <a
href="https://web.archive.org/web/20210530084714/https://www.wsj.com/articles/wuhan-lab-leak-question-chinese-mine-covid-pandemic-11621871125">vleermuisvirussen</a>.
Deze onderzoeken -in feite natuurlijk gewoon Gain of
Function- werden in eerste instantie uitgevoerd in
BSL-2 en BSL-3 laboratoria, en later voortgezet in het
gloednieuwe BSL-4-lab in Wuhan Institute of Virology.
Dit blijkt uit een <a
href="https://web.archive.org/web/20210530084714/https://www.sciencemag.org/sites/default/files/Shi%20Zhengli%20Q%26A.pdf">interview
met Dr. Shi Zengli</a>, ook wel de ‘Batlady’ van
Wuhan genoemd (bladzijde 8).</p>
<p>Sommige Amerikaanse wetenschappers waren niet blij
met het moratorium op Gain of Function onderzoek.
Zodra financiële steun onder voorwaarden <a
href="https://web.archive.org/web/20210530084714/https://www.sciencemag.org/news/2017/12/nih-lifts-3-year-ban-funding-risky-virus-studies">weer
mogelijk</a> werd, werd ook de steun aan het lab in
Wuhan meteen hervat. De <a
href="https://web.archive.org/web/20210530084714/https://en.wikipedia.org/wiki/EcoHealth_Alliance">EcoHealth
Alliance</a> (EHA) van Peter Daszak speelde hier een
grote rol in.<br>
Niet al het geld van de EHA kwam van het NIAID, een
flink percentage kwam van het <a
href="https://web.archive.org/web/20210530084714/https://www.independentsciencenews.org/news/peter-daszaks-ecohealth-alliance-has-hidden-almost-40-million-in-pentagon-funding/">Pentagon</a>.
De EHA doet nogal geheimzinnig over deze banden, en
het is inderdaad bijzonder dat er een militaire link
blijkt te bestaan tussen de VS en China op het gebied
van biologische oorlogvoering.</p>
<p>Dat de hernieuwde samenwerking niet geheel vlekkeloos
verliep bleek in 2018, toen twee Amerikaanse
ambassademedewerkers het lab in Wuhan bezochten en
zich een ongeluk schrokken over de gebrekkige
veiligheid. Via een geheim kanaal <a
href="https://web.archive.org/web/20210530084714/https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/04/14/state-department-cables-warned-safety-issues-wuhan-lab-studying-bat-coronaviruses/">waarschuwden</a>
ze Washington dat veel medewerkers van het lab –
technici en onderzoekers – niet gekwalificeerd waren
voor dit werk. Ze waarschuwden zelfs dat het Gain of
Function onderzoek in het lab een nieuwe SARS-achtige
pandemie zou kunnen veroorzaken.</p>
<p>Twee jaar later zou een nieuw virus, waarvan nog
steeds niet duidelijk is via welke diersoort het is
overgesprongen naar mensen, opduiken in een
dierenmarkt niet ver van het Wuhan Institute of
Virology.</p>
<h3>Kamerbrief over het Nederlandse virus</h3>
<p>Maar nu terug naar Nederland, 2012. In Rotterdam was
een <a
href="https://web.archive.org/web/20210530084714/https://www.trouw.nl/nieuws/hoe-ver-kun-je-gaan-met-een-virus~b841b9ba/">virus
ontwikkeld</a> dat bij uitbraak de halve
wereldbevolking zou kunnen uitroeien door een
afgrijselijke dodelijke ziekte en de methode om dit
virus te maken werd uiteengezet in een paper die al of
niet gepubliceerd zou mogen worden. De druk van de
Amerikanen om dit onderzoek onder de pet te houden was
groot, en de Nederlandse overheid zat tussen twee
vuren.</p>
<p>In een <a
href="https://web.archive.org/web/20210530084714/https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28807-130.html">Kamerbrief</a>
van 17 februari 2012 – van de hand van Edith
Schippers, minister van VWS – werd uit de doeken
gedaan hoe onenigheid was ontstaan tussen de
Amerikaanse overheid en wetenschappers aan het EMC
Rotterdam onder leiding van Ron Fouchier over de
publicatie van onderzoeksresultaten. Eerst besprak de
brief het onderzoek zelf.</p>
<p><br>
</p>
<p>De toevoeging ‘<em>de resultaten <strong>kunnen </strong>inhouden
dat overdracht van dit virus tussen mensen mogelijk
is’</em> was waarschijnlijk een bewuste afzwakking
om het allemaal niet zo dramatisch te doen voorkomen,
want het virus was wel degelijk <em>overdraagbaar van
mens tot mens</em> gemaakt. De ‘<em>zoogdieren’</em>
waaraan gerefereerd werd waren fretten, die een
longsysteem hebben dat zeer grote overeenkomsten
vertoont met het menselijke longsysteem. Als een
ziekte tussen fretten over kan springen, dan geldt dat
ook voor mensen. Dat was tenslotte ook het beoogde
doel van het onderzoek.</p>
<h3>Een levensgevaarlijk virus in een BSL-3 lab</h3>
<p>Ook verder in de <a
href="https://web.archive.org/web/20210530084714/https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28807-130.html">brief</a>
valt op hoeveel sussende termen gebruikt werden:</p>
<p><br>
</p>
<p><strong><em>Als</em></strong><em> het virus <strong>het
vermogen zou krijgen</strong> om van mens tot mens
te verspreiden met behoud van de huidige virulentie,
<strong>kan</strong> het virus <strong>in theorie</strong>
een pandemie veroorzaken. </em><br>
Dat klinkt heel wat beter dan: het gaat hier om een
extreem dodelijk en bewust besmettelijk gemaakt virus,
dat een <em>ramp voor de gehele mensheid</em> zou
betekenen bij een uitbraak. Of, om het even naar 2021
te vertalen: er is in Nederland – gefinancierd door de
VS – een virus overdraagbaar gemaakt van mens tot mens
<em>dat tientallen malen dodelijker is dan COVID-19</em>.
Aan Covid-19 sterft immers ‘slechts’ 1% van de
geïnfecteerden (bron: RIVM) <em>tegen 60% bij dit
gemodificeerde virus.</em></p>
<p>Dan de volgende vraag: Hoe veilig was het Rotterdamse
lab? Het beveiligingsniveau van het onderzoek in
Rotterdam werd beschreven in een volgende <a
href="https://web.archive.org/web/20210530084714/https://www.parlementairemonitor.nl/9353000/1/j4nvgs5kjg27kof_j9vvij5epmj1ey0/vixnece8wzz1/f=/kst28807131.pdf">brief</a>
aan de Tweede Kamer op 7 maart 2012, wederom van de
hand van Edith Schippers:</p>
<p><br>
</p>
<p>Dit klopt niet. BSL-3 niveau wordt geacht voldoende
te zijn voor virussen die óf dodelijk óf besmettelijk
zijn. Het ‘normale’ H5N1-virus is extreem dodelijk
maar minder besmettelijk dus er mag in principe mee
geëxperimenteerd worden in BSL-3 labs. Echter, wanneer
het virus zeer dodelijk én besmettelijk is, zoals het
gemanipuleerde H5N1 virus, dan is BSL-3 niet meer
afdoende en moet opgeschaald worden naar <a
href="https://web.archive.org/web/20210530084714/https://en.wikipedia.org/wiki/Biosafety_level">BSL-4</a>.
Het gaat hier tenslotte om een potentieel
massavernietigingswapen. In Nederland zijn echter geen
labs met beveiligingsniveau BSL-4, behalve een klein
lab van het RIVM dat niet voor dit soort onderzoek
gebruikt wordt.</p>
<p>Het is überhaupt maar de vraag of het onderzoek naar
zeer dodelijke virussen als H5N1 wel plaats zou mogen
vinden in een dichtbevolkt gebied als Rotterdam. De
beveiliging van laboratoria klinkt altijd
indrukwekkend, maar er zijn heel veel uitbraken, al
jaren. Dit ondanks alle voorzorgen die genomen worden.
De schok van de ontdekking van Fouchier heeft een hoop
mensen aan het denken gezet, zoal ook blijkt uit
onderstaand fragment uit een <a
href="https://web.archive.org/web/20210530084714/https://armscontrolcenter.org/wp-content/uploads/2016/02/Escaped-Viruses-final-2-17-14-copy.pdf">onderzoek
over labuitbraken uit 2014</a> dat specifiek ingaat
op onderzoek naar H5N1 virussen.</p>
<p><br>
</p>
<h3>Kort samengevat</h3>
<p>Dus nog even alles op een rijtje:</p>
<ul>
<li>In het EMC werden in 2011 met succes Gain of
Function-experimenten uitgevoerd om het H5N1- of
Vogelgriepvirus <strong>overdraagbaar</strong> te
maken tussen fretten, en dus <strong>mensen.</strong></li>
<li>Dit onderzoek werd <strong>gefinancierd door de
Amerikaanse overheid.</strong></li>
<li>Het zo van mens op mens overdraagbaar gemaakte
virus had <strong>een dodelijke kracht die
tientallen malen hoger is dan die van COVID-19.</strong></li>
<li>Het onderzoek werd uitgevoerd <strong>midden in
Rotterdam</strong> op een <strong>beveiligingsniveau
onder dat van het Wuhan Institute of Virology.</strong></li>
</ul>
<h3>De ‘maatregelen’ die de regering nam</h3>
<p>Welke maatregelen nam de regering om de bevolking te
beschermen tegen dit gevaarlijke virus? In de <a
href="https://web.archive.org/web/20210530084714/https://www.parlementairemonitor.nl/9353000/1/j4nvgs5kjg27kof_j9vvij5epmj1ey0/vixnece8wzz1/f=/kst28807131.pdf">Kamerbrief</a>
van 7 maart 2012 kunnen we lezen dat de regering dit
‘de verantwoordelijkheid van het EMC’ vond.</p>
<p><br>
</p>
<p>Maar een onderzoeksinstelling is natuurlijk bij lange
niet toegerust om met dit soort extreme
veiligheidseisen – het opslaan, beveiligen en bewaken
van potentiële massavernietigingswapens – om te gaan.
Als extra garantie schreef Edith Schippers nog: ‘Waar
nodig dient de lokale overheid hierop aanvullende en
gepaste maatregelen te nemen.’ Kijk, dat zijn
spijkerharde afspraken. Iedereen kon nu gerust gaan
slapen…</p>
<p>De totale versnippering van de verantwoordelijkheid
voor het virus die blijkt uit deze brief is weinig
geruststellend. De brief is ondertekend door maar
liefst zes ministeries en vier overheidsdiensten,
zodat de kans heel erg groot was dat geen enkel van de
betrokken ministeries</p>
<ul>
<li>VWS</li>
<li>Veiligheid en Justitie</li>
<li>Buitenlandse Zaken</li>
<li>Onderwijs</li>
<li>Economische zaken</li>
<li>Infrastructuur en Milieu</li>
</ul>
<p>of van de vier overheidsdiensten</p>
<ul>
<li>Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en
Veiligheid</li>
<li>Politie</li>
<li>Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst</li>
<li>Militaire Inlichtingen- en Veiligheidsdienst</li>
</ul>
<p>een volledig overzicht zou kunnen hebben van de
situatie. Het had er alle schijn van dat niemand graag
deze hete aardappel in de schoot kreeg geworpen, en
dat daarom werd besloten om de verantwoordelijkheid
maar te ‘verdunnen’.</p>
<h3>Is dit virus veilig opgeslagen?</h3>
<p>Over de veiligheid van het virus werd in de <a
href="https://web.archive.org/web/20210530084714/https://www.parlementairemonitor.nl/9353000/1/j4nvgs5kjg27kof_j9vvij5epmj1ey0/vixnece8wzz1/f=/kst28807131.pdf">Kamerbrief</a>
geschreven:</p>
<p><br>
</p>
<p>Wederom een staaltje woordkunst om de ernst van de
situatie onder het tapijt te schuiven. Er had
natuurlijk moeten staan: ‘Het mogelijk ontsnappen of
ontvreemden van de virussen uit de laboratoria <em>zou
voor de hele wereldbevolking catastrofale gevolgen
hebben</em>.’ Maar dat stond er niet. Ook werd
nergens de suggestie gewekt dat het misschien een
beter idee zou zijn om het virus op te slaan in een
‘maximum security’ bunker van het leger in plaats van
gewoon in het EMC, terwijl de risico’s op
‘ontvreemding’ en ‘mogelijk ontsnappen’ wel degelijk
werden onderkend.</p>
<p>Het EMC heeft een beveiligde bunker, maar er lopen
dagelijks mensen het gebouw in en uit. Het EMC is niet
hermetisch van de buitenwereld afgesloten, ligt
middenin een grote stad, is niet bestand tegen een
vliegtuiginslag, overstroming, langdurige
stroomstoringen etc. Het lijkt in de verste verte niet
op een plek waar kernwapens worden opgeslagen, terwijl
dat de enige aangewezen plek zou zijn voor dit soort
extreem gevaarlijke virussen.</p>
<p>Nu dringt zich een aantal vragen op:<br>
Waren/zijn de regionale veiligheidsdiensten wel
paraat? Wat als de inslag van een vliegtuig zou worden
gemeld aan de meldkamer, zou er dan een protocol in
werking treden dat twee keer per jaar werd
gesimuleerd? Werd de stad dan hermetisch afgegrendeld
om de mogelijke verspreiding van dit virus tegen te
gaan als het gebouw zou instorten?</p>
<p>Het is niet te bevatten dat zo’n belangrijke taak –
de beveiliging van het (voor zover bekend)
gevaarlijkste virus ter wereld, een in opdracht van de
Amerikanen gecreëerd massavernietigingswapen – aan het
EMC werd overgelaten, en niet werd opgeschaald tot het
hoogst haalbare veiligheidsniveau.</p>
<h3>Wetenschap en politiek moeten verantwoording
afleggen</h3>
<p>Ab Osterhaus was van 1993 tot 2013 hoofd van de
afdeling virologie van het EMC, Marion Koopmans is
zijn opvolger. Deze wetenschappers zijn vaste gasten
bij de talkshows, ze zijn inmiddels tot cultfiguren
uitgegroeid. Mensen die geloven dat het coronavirus
misschien uit een lab ontsnapt zou kunnen zijn, doen
zij lacherig af als complotgekkies en extreemrechtse
stakkers.<br>
Deze wetenschappers willen graag doorgaan met dit
soort onderzoek en dus verdedigen ze het. Ze wijzen
niet of nauwelijks op de gevaren, en als ze dat al
doen bagatelliseren ze die. En dat terwijl in
Rotterdam dit levensgevaarlijke virus werd ontwikkeld
en laboratoria in Nederland <em>niet</em> op BSL-4
niveau worden beveiligd. Elk jaar zijn er <a
href="https://web.archive.org/web/20210530084714/https://armscontrolcenter.org/wp-content/uploads/2016/02/Escaped-Viruses-final-2-17-14-copy.pdf">uitbraken
uit laboratoria</a>, ondanks alle
voorzorgsmaatregelen. Het is niet reëel om te denken
dat het EMC hier immuun voor zou zijn.</p>
<p>En niet alleen deze wetenschappers zouden ter
verantwoording moeten worden geroepen, ook de politiek
heeft hier steken laten vallen. Het <em>kan</em> niet
zo zijn dat een minister die geconfronteerd wordt met
een massavernietigingswapen, dat tegen elke prijs
beschermd moet worden tegen uitbraak of tegen een
‘ontvreemding’, met het <a
href="https://web.archive.org/web/20210530084714/https://www.parlementairemonitor.nl/9353000/1/j4nvgs5kjg27kof_j9vvij5epmj1ey0/vixnece8wzz1/f=/kst28807131.pdf">volgende</a>
wegkomt:</p>
<p><br>
</p>
<p>Waar was de Tweede Kamer? Waarom werden er niet zo
snel mogelijk regelgevingen en wetsvoorstellen
opgesteld om deze situatie het hoofd te bieden?</p>
<h3>Vragen</h3>
<p>Er moet nu ZO SPOEDIG MOGELIJK antwoord gegeven
worden op de volgende vragen:</p>
<ol>
<li>Ligt het Fouchier-virus nog steeds opgeslagen in
het EMC? Zo ja: is de veiligheid dan gewaarborgd
zoals bij eerdergenoemde rampscenario’s?</li>
<li>Is het EMC, of enig ander onderzoekscentrum in
Nederland, nog steeds betrokken bij Gain of Function
onderzoek aan virussen, al dan niet gesponsord door
buitenlandse partijen?</li>
<li>Dient er niet onmiddellijk een initiatief te
worden gelanceerd om het Gain of Function onderzoek
op nationaal en liefst ook mondiaal niveau uit te
bannen?</li>
</ol>
<p>Nog een interessante vraag:</p>
<p>Zou het feit dat <em>uitgerekend</em> <a
href="https://web.archive.org/web/20210530084714/https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/2-6-miljoen-nertsen-zijn-vergast-vanwege-corona-wie-of-wat-bracht-het-virus-naar-de-fokkerijen~ba3f1beb/">nertsenfokkerijen</a>
– nertsen zijn 99% vergelijkbaar met fretten – massaal
geïnfecteerd raakten tijdens deze pandemie kunnen
wijzen op mogelijke toepassing van de <a
href="https://web.archive.org/web/20210530084714/https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7435492/">serial
passage methode</a> (hoofdstuk 2.3)?<br>
Want <em>als</em> Covid-19 uit een lab komt, dan ligt
het in de lijn der verwachting dat de ‘Rotterdamse
methode’ is toegepast om het virus overdraagbaar te
maken.</p>
<p>Hopelijk zullen er Kamervragen gesteld worden over
deze zaken die niet alleen de bevolking van Nederland
aangaan, maar zelfs de hele wereld. Als een virus als
dit ontsnapt, lopen we kans op een pandemie waar
COVID-19 bij zou verbleken.</p>
<p>Al deze ontwikkelingen zouden wel eens de nekslag
kunnen zijn voor de publieke acceptatie van Gain of
Function-onderzoek. En terecht.</p>
<p><em>Dit artikel is geïnitieerd door <a
href="https://web.archive.org/web/20210530084714/https://twitter.com/BoetSchouwink">Boet
Schouwink</a> en geschreven in samenwerking met <a
href="https://web.archive.org/web/20210530084714/https://twitter.com/Repelsteeltje21">Maaike
van Charante</a>.</em></p>
<p>.Vond je dit artikel goed? Steun de auteur via <a
href="https://web.archive.org/web/20210530084714/https://saltmines.backme.org/">Backme</a></p>
</div>
</article>
</div>
</div>
</div>
<div> </div>
</div>
</body>
</html>