<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#f9f9fa">
    <ul class="art-meta">
      <li>7 May 2021</li>
      <li>NRC Handelsblad</li>
      <li>Door onze redacteuren Karel Berkhout en Esther Rosenberg</li>
    </ul>
    <h1>Excuses Bijleveld voor volgen burgers </h1>
    <div id="toolbar_panel" class="art-tools"><a class="button b-zoom"><span><br>
        </span></a><a class="button b-translate b-exp"><span></span></a><span
        class="slider"><span></span></span></div>
    <div class="clear">
      <div class="art-layout-a-2x" id="testArtCol_a">
        <h2>Wel excuses van minister Ank Bijleveld voor de datahonger
          van defensie, maar geen reconstructie van hoe het kon misgaan.</h2>
        <p>
          Zonder al te veel aansporing geeft demissionair minister Ank
          Bijleveld (Defensie, CDA) ruiterlijk toe wat er misging vanaf
          het moment dat de krijgsmacht het LIMC oprichtte in 2020: de
          nieuwe eenheid verzamelde informatie over de samenleving, maar
          had dat niet mogen doen. Er was een grondslag voor nodig en
          die was er niet. De privacywet is in de acht maanden erna
          meermaals overtreden, dat was niet de bedoeling. De minister
          is er pas laat over geïnformeerd: „Had ik het eerder geweten,
          dan had ik eerder ingegrepen”. </p>
        <span class="art-object art-mainimage" id="artObjectWrap"
          style="height: 25.6em;"><a><img
src="https://i.prcdn.co/img?regionguid=8c614344-1be0-4ee1-bde8-afd8eef62ec4&scale=224&file=32112021052700000000001001&regionKey=1NSCQwI2XHm11JkrUyHL0A%3d%3d"
              id="artObject" width="639" height="330"></a></span><span
          class="art-imagetext">Patrick Dekkers van het LIMC in overleg
          met medewerkers.</span>
        <p>
          De minister biedt zelfs excuses aan, aan burgers over wie de
          eenheid informatie verzamelde – woensdag in een Kamerdebat.
          Aanleiding is een NRC-verhaal waarin stond dat dit gaande was.
          Zei defensie inderdaad tegen NRC dat wat de eenheid deed was
          toegestaan, vraagt Sietse Fritsma (PVV). Die reactie van
          defensie klopt niet, zegt Bijleveld. </p>
        <p>
          De minister wil door met het LIMC, omdat het volgens haar
          belangrijk is dat de militairen in het huidige digitale
          tijdperk trainen met het zogeheten informatie gestuurd
          optreden. Ze stuurde al meerdere brieven aan de Kamer, waarin
          ze onder meer uitlegde dat het LIMC zich bezighield met
          ‘beeldopbouw’ van de coronacrisis – met persoonsgegevens als
          „bijvangst”. Ze nam alle aanbevelingen over van de
          privacyfunctionaris van defensie, bijvoorbeeld om alle
          activiteiten voortaan vooraf te toetsen op mogelijke
          privacyschendingen. Externe experts gaan ook kijken hoe de
          naleving van de privacyregels bij de krijgsmacht kan worden
          verankerd. </p>
      </div>
      <div class="art-layout-b-2x" id="testArtCol_b">
        <p>
          De Kamer neemt er geen genoegen mee. Alle partijen zijn fel,
          vragen om feiten. Eerst willen ze precies weten waaróm en hoe
          dingen misgingen. Chris Stoffer (SGP) zegt: „Bij mij blijft
          een haakje zitten. Je bent bezig met beeldopbouw en komt uit
          op iets wat niet goed is. Ik begrijp niet hoe dat komt.” Dat
          antwoord komt er niet. Niet nadat er al eerder om was
          gevraagd, ook niet na verzoeken in het debat. </p>
        <p> Salima Belhaj (D66): „Ik vraag om een feitenrelaas en een
          reconstructie, maar ik krijg een half A4’tje.” Ze verwijst
          naar de Toeslagenaffaire waarbij het kabinet informatie
          achterhield. „We wilden nooit meer meemaken dat we afhankelijk
          zijn van Kamerleden die detective spelen.” </p>
        <p> Barbara Kathmann (PvdA) verwijst naar de situatie bij de
          NCTV en bij gemeenten waarin ook sprake was van
          dataverzameling door de overheid zonder juridische grondslag.
          Kathmann spreekt van „burger-spionage”, en vraagt om een
          helder raamwerk voor dataverzameling. Tunahan Kuzu (Denk) wil
          dat een interdepartementale werkgroep zich erover buigt. </p>
        <p> Motie volgt op motie. Kamerleden willen een onafhankelijk
          onderzoek naar de besluitvorming rondom het LIMC en nogmaals,
          de feiten; een relaas, een reconstructie, een overzicht van
          juridische waarschuwingen en wat daarmee is gedaan. Zo heeft
          de landmacht op 26 augustus besloten de rapporten van het LIMC
          niet langer extern te verspreiden, maar werd het LIMC pas eind
          november stilgelegd. „Juristen hebben meerdere keren de rode
          vlag gehesen, maar blijkbaar was de gedachte bij de landmacht:
          laat die vlaggen maar wapperen”, zegt Renske Leijten (SP). Dan
          zegt Bijleveld: „Ik zal kijken of ik aanvullende informatie
          kan verstrekken.” Dinsdag stemt de Kamer over de moties. </p>
        <p> Over de huidige activiteiten op het LIMC bestaat verwarring.
          Bijleveld laat weten dat er nog enkele mensen werken en dat
          die vooral bezien hoe de aanbevelingen en lessen overgenomen
          kunnen worden en hoe „een IT-structuur kan worden gebouwd om
          compliant te zijn”. Er vinden vooralsnog geen operationele
          activiteiten plaats, volgens Bijleveld. </p>
      </div>
    </div>
  </body>
</html>