<html>
  <head>
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    trouw 13/3/21:<br>
    <h1 class="title largetitle capitalizefirstletter">'En toch
      versnelde ze!'</h1>
    <h1 class="subtitle">Sterrenkunde  recensie</h1>
    <div id="landscapeSlides" class="slides-container landscape">
      <div class="slides" style="overflow: hidden;">
        <div class="slidesjs-container" style="overflow: hidden;
          position: relative; width: 872px; height: 582px;">
          <div class="slidesjs-control" style="position: relative; left:
            0px; width: 872px; height: 582px;">
            <div class="slideimage imagecontent
              top-large-image-container landscape slidesjs-slide"
              data-image-weight="2" style="position: absolute; top: 0px;
              left: 0px; width: 100%; z-index: 10; display: block;
              backface-visibility: hidden;"><img
src="https://visiolink-persgroep.akamaized.net/v1/data/trouw/1199/www/assets/a352745987i0020_max1024x.jpg"
                alt=""></div>
          </div>
        </div>
      </div>
      <div class="slides-progressbar" style="visibility: visible;"><span
          class="slides-progressbar-elm slides-progressbar-elm-0"
          style="background: rgb(170, 170, 170) none repeat scroll 0%
          0%;"></span><span class="slides-progressbar-spacer"></span><span
          class="slides-progressbar-elm slides-progressbar-elm-1"
          style="background-color: rgb(20, 64, 132);"></span></div>
    </div>
    <div class="content content-blurb">Avi Loeb kreeg de hele wetenschap
      over zich heen toen hij beweerde dat het object dat in 2017 het
      zonnestelsel had doorkruist, van buitenaardse makelij was. In zijn
      repliek noemt hij zijn collega's kortzichtig.</div>
    <div class="byline">JOEP ENGELS</div>
    <div class="content">
      <div id="portraitSlides" class="slides-container portrait"
        style="display: block;">
        <div class="slides">
          <div class="slideimage imagecontent top-large-image-container
            portrait large" data-image-weight="3"><img
src="https://visiolink-persgroep.akamaized.net/v1/data/trouw/1199/www/assets/a352745987i0025_max1024x.jpg"
              alt="" width="332" height="525"></div>
        </div>
      </div>
      <div class="content-body">
        <p class="drop-cap">Op 19 oktober 2017 ontdekten astronomen op
          Hawaï tussen de gegevens van hun telescoop een lichtpuntje dat
          zich met grote snelheid langs het hemelgewelf had bewogen. Al
          snel werd duidelijk dat ze de eersten waren geweest die een
          object hadden waargenomen dat vanuit de interstellaire ruimte
          een bezoek had gebracht aan het zonnestelsel. En wat voor een
          object!<br>
          <br>
          'Oumuamua werd de bezoeker gedoopt (de apostrof is onderdeel
          van de naam), Hawaïaans voor 'verkenner'. Hij stelde de
          wetenschap voor tal van raadsels. Hij weerkaatste het zonlicht
          alsof hij van glimmend metaal was. De weerspiegeling varieerde
          zo enorm dat hij geen gladde bol kon zijn, maar een zeer
          asymmetrisch object dat snel om zijn as tolde. Een sigaar of
          een pannenkoek.<br>
          <br>
          En er was iets geks met zijn baan. 'Oumuamua was het vlak van
          het zonnestelsel vrijwel loodrecht genaderd, had dicht langs
          de zon gescheerd en was toen weer vertrokken (de meeste
          sterrenkundigen hebben alleen het staartje van het bezoek
          gezien, in de wetenschap dat we 'Oumuamua nooit meer zullen
          kunnen bestuderen). Zo'n traject wordt gedefinieerd door
          eenvoudige formules die meer dan drie eeuwen geleden door
          Isaac Newton zijn opgesteld. Maar 'Oumuamua week van die baan
          af. Terwijl het object zich van de zon verwijderde, versnelde
          het, tegen de zwaartekracht van de zon in. Alsof het werd
          voortgestuwd.<br>
          <br>
          Dan moet het een soort komeet zijn geweest, luidde de
          conclusie. Als een komeet in de buurt van de zon komt,
          verdampt zijn ijsachtige kern. Als die gassen er aan één kant
          uitkomen, fungeren ze als een straalmotor. Er was één
          probleem: 'Oumuamua had geen kometenstaart. Sterrenkundigen
          moesten zich in allerlei bochten wringen om hier een
          verklaring voor te vinden. Wellicht bestond zijn kern enkel
          uit waterstof; dat gas zien de infraroodcamera's van de
          telescopen niet.</p>
        <div class="h3">Flinterdun scherm</div>
        <p>Ho eens even, moet de Amerikaanse astrofysicus Avi Loeb op
          een gegeven moment hebben gedacht. Voor elke curiositeit van
          'Oumuamua is wel een verklaring te bedenken, maar de kans dat
          een willekeurig ruimteobject al die eigenaardigheden in zich
          verenigt is één op quadriljoen (een quadriljoen is een biljoen
          maal een biljoen). Als de wetenschap zoiets buitenissigs een
          geloofwaardige hypothese vond, dan wist Loeb er ook nog wel
          een: 'Oumuamua is een zonnezeil, vervaardigd door intelligente
          buitenaardse wezens.<br>
          <br>
          Een flinterdun scherm, ultralicht, dat wordt voortgestuwd door
          het licht van de zon. Dat verklaart de versnelling, én de
          vreemde reflecties. Het hoeft geen compleet ruimteschip te
          zijn geweest. Misschien is het gewoon een brokstuk ervan, dat
          al millennialang door de ruimte zweeft terwijl de beschaving
          die het voortbracht allang is uitgestorven. Of misschien was
          het een baken in de kosmos, ooit neergezet door zo'n zelfde
          intelligente beschaving.<br>
          <br>
          Want dat was nog zo'n curiositeit aan 'Oumuamua: vergeleken
          met alle andere sterren aan het firmament stond het stil.
          'Oumuamua vloog niet door het zonnestelsel, het zonnestelsel
          botste op een boei die daar sinds tijden hing. Hoogst
          onwaarschijnlijk dat het eerste interstellaire object dat wij
          waarnemen, een natuurlijke oorsprong heeft en deze gemiddelde
          snelheid per toeval heeft gekregen.<br>
          <br>
          Dat heeft hij geweten. De academische gemeenschap viel over
          Loeb, een gerenommeerde hoogleraar van de universiteit van
          Harvard, heen. Zijn hypothese werd niet transparant genoemd,
          misleidend, gevaarlijk zelfs. Een jaar na de publicatie van
          Loeb rekenden ze met hem af. In het vakblad Nature Astronomy
          liepen ze alle curiositeiten nog eens langs en concludeerden
          ze dat de bezoeker een natuurlijke oorsprong had gehad.<br>
          <br>
          Maar Loeb laat zich niet uit het veld slaan. In het boek
          Buitenaards zet hij zijn gedachtengang nog eens uiteen. In een
          prettig leesbare stijl legt hij uit hoe vergezocht hij de
          wetenschappelijke verklaringen voor een natuurlijke oorsprong
          vindt. Zijn redenering is een exercitie in de traditie van
          Sherlock Holmes, schrijft hij: 'Wat er na eliminatie van het
          onmogelijke nog overblijft moet, hoe onwaarschijnlijk ook, wel
          de waarheid zijn'. De lezer kan zich laten overtuigen. Of
          niet, en toch concluderen dat Loebs sprong naar een laten we
          zeggen minder gangbare hypothese net zo onmogelijk is.</p>
        <div class="h3">Nieuwe hypothese</div>
        <p>Daar gaat het hem niet eens om. In de wetenschap zoek je
          volgens Loeb een verklaring voor de dingen die je waarneemt.
          En als zich iets voordoet wat zich niet door die verklaring
          laat beschrijven, moet je haar verwerpen en een nieuwe
          hypothese opstellen. Bij zo'n nieuwe, onverwachte gebeurtenis
          zou elke wetenschapper moeten opveren, vindt hij.<br>
          <br>
          ''Oumuamua heeft ons geconfronteerd met feiten die we niet
          goed kunnen verklaren', schrijft hij. 'Over die feiten is
          iedereen het eens. En dus is het onze taak om hypotheses op te
          stellen die een zo volledig mogelijke verklaring leveren voor
          de gegevens waar we over beschikken. Helaas is dat niet wat de
          meeste wetenschappers lijken te hebben besloten. Er is niets
          aan de hand, beweren zij. We hebben ervan geleerd wat we ervan
          konden leren en we kunnen nu allemaal het best maar weer
          gewoon verdergaan met waar we eerder mee bezig waren.'<br>
          <br>
          In zijn enthousiasme spiegelt hij zich soms aan Galilei. De
          Italiaanse wetenschapper moest ook opboksen tegen een
          gevestigde orde die weigerde afstand te doen van het
          dogmatische idee dat de aarde het middelpunt van het heelal
          was. Kijk dan toch door mijn telescoop, moet Galilei
          regelmatig hebben uitgeroepen, en zie dat de aarde beweegt.
          Kijk dan toch naar de baan van 'Oumuamua, roept Loeb hem na,
          en zie dat ze versnelt.<br>
          <br>
          Het conservatisme in de wetenschap ergert hem. Hoe vaak heeft
          hij niet gezien dat jonge studenten de kans ontnomen wordt om
          hun nieuwsgierigheid de vrije loop te gunnen en ze het advies
          krijgen om op de gebaande paden te blijven. Om vooral geen
          grootse, dwarse vragen te willen beantwoorden.</p>
        <div class="h3">Heliocentrisme</div>
        <p>Is de grootste vraag van allemaal niet of wij alleen zijn in
          dit universum, gaat Loeb verder. Het antwoord - of het nu ja
          of nee is - zou onze kijk op onze positie in het heelal
          drastisch veranderen. Het zou een grotere schok zijn dan het
          heliocentrisme van Copernicus en Galilei, of de evolutie van
          Darwin. Het besef dat er wezens bestaan, veel intelligenter
          dan wij, of veel verder in hun ontwikkeling, zou ons pas echt
          op onze plaats wijzen, schrijft Loeb. Maar de vraag is eerst:
          zijn wij, gezien onze houding ten opzichte van 'Oumuamua, wel
          in staat om een buitenaardse intelligentie te herkennen?<br>
          <br>
          Waarom zijn we zo huiverig voor een hypothese over buitenaards
          leven? Aan het eind van zijn boek haalt Loeb de weddenschap
          van de zeventiende-eeuwse filosoof en wiskundige Blaise Pascal
          aan. Moet je als mens ervan uitgaan dat God bestaat of kun je
          gokken van niet. Het is verstandiger om te leven met het
          perspectief dat God bestaat, betoogt Pascal. De genoegens en
          ondeugden die je je daarvoor in dit korte leven moet
          ontzeggen, wegen niet op tegen het eeuwigdurende branden in de
          hel als er toch een Laatste Oordeel komt.</p>
        <div class="h3">Het Grote Filter</div>
        <p>Zoiets geldt ook voor buitenaards leven, vindt Loeb. Het is
          niet ondenkbaar dat onze beschaving zichzelf de komende vijf
          eeuwen vernietigt. Door klimaatverandering of een nucleaire
          oorlog. Het is wat hij 'het Grote Filter' noemt. Beschavingen
          die grote technologische vooruitgang boeken, lopen grote kans
          daarmee hun eigen einde in te luiden. Dat zou verklaren waarom
          we nooit door intelligente wezens zijn bezocht. Als we nu zelf
          op zoek gaan naar zulke (uitgestorven) beschavingen leren we
          misschien hoe we dat Grote Filter kunnen vermijden.<br>
          <br>
          Het is een wat wild slot van zijn betoog. Zoals gezegd, je
          hoeft het niet met hem eens te zijn. Als je je maar blijft
          openstellen voor verklaringen die buiten je vertrouwde zone
          vallen. Loeb heeft die boodschap 250 bladzijden lang met
          zoveel overtuigingskracht gebracht, dat je het in dat laatste
          hoofdstuk niet meer waagt een 'Ho eens even!' te slaken.<br>
          <br>
          Avi Loeb: Buitenaards. Uitgeverij Prometheus, 272 pag. Prijs:
          € 21,99 ISBN: 978 90 446 4326 8<br>
          <br>
          Een getekende impressie van het interstellaire object
          'Oumuamua, dat in het Hawaïaans verkenner betekent. foto afp</p>
      </div>
    </div>
  </body>
</html>