<html>
  <head>
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <br>
    <ul class="art-meta">
      <li>13 Nov 2020</li>
      <li>Frankfurter Allgemeine Zeitung</li>
      <li>GÜNTHER NONNENMACHER</li>
    </ul>
    <h1>Zusammenschluss der Ressentiments </h1>
    <div id="toolbar_panel" class="art-tools"><a class="button b-zoom"><span><br>
        </span></a><a class="button b-translate b-exp"><span></span></a><span
        class="slider"><span></span></span></div>
    <div class="clear">
      <div class="art-layout-a-2x" id="testArtCol_a">
        <h2>Islamophobie als Generalvorwurf: Pascal Bruckner liest der
          französischen Linken die Leviten</h2>
        <p> Das Buch von Pascal Bruckner, einem renommierten
          französischen Intellektuellen, hat durch die islamistischen
          Terroranschläge der vergangenen Wochen eine bestürzende
          Aktualität gewonnen. Es ist in Frankreich zwar schon 2017
          erschienen, die überarbeiteten Aufsätze und Zeitungsartikel,
          die der Autor darin versammelt hat, reichen zum Teil sogar ein
          Jahrzehnt zurück. Aber die terroristischen Attentate in
          ConflansSainte-Honorine bei Paris, in Nizza und anderswo haben
          die Politik wachgerüttelt und die Dringlichkeit befördert,
          entschiedener gegen islamistische Gefährder vorzugehen – was
          Bruckner schon geraume Zeit fordert. </p>
        <p> Eine seiner Thesen ist, dass trotz starker Worte wechselnder
          Regierungen die Wirklichkeit – die Ausbreitung des
          Dschihadismus unter französischen Muslimen, vor allem in den
          heruntergekommenen Banlieues der Metropolen, aber auch durch
          illegale Einwanderung – immer wieder verkannt wurde. Es habe
          auch nicht geholfen, dass Wissenschaftler und hohe Beamte
          vielfach auf alarmierende Entwicklungen aufmerksam machten. </p>
        <p> Die Unterschätzung der Gefahr liegt, wie Bruckner glaubt,
          unter anderem an einer radikalen Linken, die von den
          Trotzkisten bis zur im Parlament vertretenen Partei „La France
          insoumise“reicht. Diese Linken glaubten, in den
          „ausgegrenzten, rassistisch diskriminierten Muslimen ein neues
          ‚revolutionäres Subjekt‘“gefunden zu haben. Der Autor macht
          dabei vor allem den ehemaligen Chefredakteur von „Le Monde“und
          heutigen Chef des Internetportals „Mediapart“, Edwy Plenel,
          namhaft. </p>
        <p> Hinzu kommen medial sehr präsente Philosophen wie Michel
          Onfray oder Alain Badiou, die stereotyp auf die soziale
          Situation der Täter hinweisen und dem religiösen Hintergrund
          der Attentate kaum Beachtung schenken. Dass auch die deutsche
          Linke in dieser Sache Probleme hat, haben kürzlich zwei ihrer
          führenden Protagonisten bestätigt: Dietmar Bartsch sprach von
          mangelnder Eindeutigkeit in den Reaktionen, Kevin Kühnert von
          einem „unangenehm auffälligen Schweigen“angesichts
          islamistischer Morde. Einer der Gründe dafür ist die
          Befürchtung, Beifall von der falschen Seite, etwa von der AfD,
          zu bekommen; weniger plausibel ist, dass es sich, wie Bruckner
          für Frankreich konstatiert, um ideologische Verblendung
          handelt. </p>
        <p> Dass in Frankreich diese Verblendung ausgerechnet bei der
          radikalen Linken grassiert, wo sich sonst lautstarke
          Verteidiger der „laizistischen Republik“versammeln, erstaunt
          in der Tat. Nach dem Massaker in der Redaktion des
          Satire-Blattes „Charlie Hebdo“gab es dort nach den ersten
          Verurteilungen der Bluttat auch verständnisvolle Worte für
          Muslime, die sich von Mohammed-Karikaturen oder blasphemischen
          Einlassungen über den Propheten in ihrem Glauben beleidigt
          fühlten – ein Verrat am historischen Erbe einer Linken, die
          sich einst durch respektlos-radikale Kritik an der Religion
          definiert hatte. </p>
        <p> Kritik wird schnell als Rassismus angeprangert </p>
        <p> Bruckner versucht zu ergründen, warum das so ist. Sein
          Ausgangspunkt ist die Entstehung des Wortes „Islamophobie“und
          dessen Gleichsetzung mit „Rassismus“. Er untersucht in
          mehreren Anläufen, wie diese Umdeutung zustande gekommen ist.
          Da geht es nicht nur um die soziale Lage von Muslimen in
          Frankreich, von denen immerhin einige in höchste Positionen in
          Wirtschaft, Gesellschaft und Staat aufgestiegen sind. Vielmehr
          wird auf der Linken etwa Israel als Inbegriff des
          Neokolonialismus in Palästina und Dépendance des
          „amerikanischen Imperialismus“angesehen. Das Elend der
          Palästinenser lässt dann die Umkehrung zu, dass die Juden vom
          Opfer- zum Tätervolk, dass die Muslime in Israel und Palästina
          zu Opfern geworden seien. Ohne die politischen Umstände zu
          berücksichtigen – neben der Härte der israelischen
          Besatzungspolitik gibt es auch ein eklatantes Versagen der
          korrupten palästinensischen Führungen –, wird dann gefolgert,
          dass unter dem Etikett der „Islamophobie“faktisch ein neuer
          Rassismus entstanden sei. </p>
        <p> Damit gilt wiederum jede Kritik am real existierenden Islam,
          nicht nur an religiösen Inhalten, sondern auch an seinen
          sozialen Praktiken (Rolle der Frau, Regeln der Scharia und so
          fort), als „islamophob“und rassistisch. Unter der Hand wird so
          die gerade auf der Linken in Europa verbreitete
          Religionskritik zum Rassismus umfunktioniert – jedenfalls was
          den Islam angeht, jedoch nicht, wenn es um das Christentum
          geht. So wird kein Wort darüber verloren, dass es in vielen
          arabischen Ländern die Christen sind, die unterdrückt,
          verfolgt, vertrieben oder ermordet werden (etwa die Kopten in
          Ägypten); jedenfalls sind sie öfter Opfer eines vermeintlichen
          „Rassismus“als die in Europa lebenden Muslime. </p>
      </div>
      <div class="art-layout-b-2x" id="testArtCol_b">
        <p> Bruckner erklärt sich das mit einer steilen historischen
          These: „Wenn die Linke totalitäre Theokratien so umwirbt, wie
          sie es auch mit Einparteiendiktaturen gemacht hat, dann tut
          sie dies auch aus Solidarität mit den Verlierern. Sie rächt
          sich für ihre Niederlagen und Rückschläge und verbündet sich
          mit der einzigen Macht, die die westliche Welt in Bedrängnis
          bringen kann, dem islamischen Fundamentalismus. Es ist ein
          Zusammenschluss der Ressentiments im Milieu der großen
          Verlierer.“Man mag an dieser schlichten „Umbesetzung“zweifeln,
          in der Muslime an die Stelle des Proletariats treten. Auch
          andere Passagen erscheinen weniger von der Realität gedeckt
          und erinnern mehr an die Dystopie eines vom Islam eroberten
          Frankreichs, wie sie Michel Houellebecq in seinem Roman
          „Unterwerfung“beschrieben hat. Aber im Großen und Ganzen zeigt
          Bruckner, wie wichtig es ist, die dramatische Lage in den
          Banlieues vieler Städte nicht nur als Polizeiproblem zu
          behandeln. Es geht auch um die Rolle der Religion, denn die
          Attentäter sind keine „einsamen Wölfe“, sie bewegen sich in
          Netzwerken und finden Unterstützung im In- und Ausland. </p>
        <p> Aus Muslimen in Frankreich sollen französische Muslime
          werden </p>
        <p> In Frankreich gibt es keine Statistiken, welche die Bewohner
          des Landes nach religiösen oder ethnischen Kriterien erfassen.
          Aber zweifellos beherbergt es die größte muslimische Gemeinde
          in Europa. Im abschließenden Teil seines Buches macht Bruckner
          Vorschläge, wie es mit gläubigen Muslimen ein gedeihliches
          Auskommen in der laizistischen Republik geben kann. Wenn die
          ersten Teile seines Buches manchmal alarmistisch klingen und
          Thesen der extremen Rechten anklingen (etwa die Idee einer
          willentlichen „Überflutung“des Landes mit muslimischen
          Einwanderern), wird sein Tonfall in diesem Zusammenhang
          geradezu liberal. Es geht ihm um die Freiheit der
          Religionsausübung in den von der laizistischen Republik
          gezogenen rechtlichen Grenzen. </p>
        <p> Dazu gehört die Idee, die Entstehung eines gemäßigten
          „Euro-Islams“zu fördern. Das fordern in Frankreich muslimische
          Schriftsteller und Intellektuelle, in Deutschland ist es von
          Bassam Tibi schon vor Jahrzehnten propagiert worden. Die Idee
          stößt trotz einiger Ansätze (zum Beispiel der Ausbildung von
          Imamen an staatlichen Hochschulen) in den muslimischen
          Moschee-Gemeinden, die in der großen Mehrheit
          traditionalistisch orientiert sind, bisher auf wenig
          Gegenliebe. Bruckners Vorschläge kreisen um den Gedanken,
          „vermittels einer Stiftung, einer Charta, eines Konkordats und
          klarer Regeln, aus Muslimen in Frankreich französische Muslime
          zu machen, damit die Staatsbürgerschaft und die nationale
          Zugehörigkeit den Vorrang vor der religiösen Überzeugung
          haben“: Das ist leicht gesagt, aber keine Antwort auf die
          Frage, ob es dazu führen kann, den Islam mit der laizistischen
          Republik zu versöhnen. Wenn nicht, was dann, zumal, wie der
          französische Innenminister gerade sagte, achtzig Prozent der
          Attentäter die französische Staatsbürgerschaft besitzen? </p>
        <p> Eine andere Voraussetzung wäre für Bruckner, dass der Westen
          einen von historischen Schuldkomplexen (Sklaverei,
          Kolonialismus, Faschismus, Stalinismus) genährten
          „Selbsthass“ablegt; schließlich hat er diese Monster in seiner
          Geschichte, teils unter schweren Opfern, selbst besiegt. Das
          ist ein weites Feld, gerade wenn es um die Deutschen und ihre
          Geschichte geht. </p>
        <span class="art-object" id="artObjectWrap2"><span
            class="art-moreimages clear" id="artObject2"><a><img
src="https://i.prcdn.co/img?regionguid=c0cddfd0-6a97-4e69-bda0-2181bae6a77e&scale=181&file=30052020111300000000001001&regionKey=ukwY5f0p1n0oom9WeQwLRQ%3d%3d"></a></span></span>
        <p> Es führt kein Weg an der Einsicht vorbei, dass die
          Bekämpfung des islamistischen Terrorismus vor allem ein
          Anliegen jener moderaten Muslime sein müsste, die mehr oder
          weniger gut integriert bei uns leben; viele von ihnen
          inzwischen als französische oder deutsche Staatsbürger. Sie
          dürfen den Terror nicht nur als „unislamisch“verdammen und von
          fehlgeleiteten Einzelnen sprechen, weil das nicht (mehr)
          stimmt. Es genügt auch nicht, die eigene Gesetzestreue zu
          beschwören. Damit es bei uns nicht so weit kommt wie in
          Frankreich, müssten sie aufstehen und sich gegen jene
          Glaubensgenossen erheben, die unser aller Freiheit und Leben
          bedrohen. Dazu gehört es auch, eng mit den staatlichen
          Sicherheitsbehörden zusammenzuarbeiten. </p>
      </div>
    </div>
    <div class="art-storyorder"><a title="Ein Philosoph spielt Roulette"
        class="button-big button-big-back"><span><br>
        </span></a><a title="Wie unmöglich ist Donald Trump?"
        class="button-big button-big-forward"><span></span></a></div>
  </body>
</html>