<HTML><HEAD></HEAD>
<BODY dir=ltr>
<DIV dir=ltr>
<DIV style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000">
<DIV>Democs,</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>De laatste maanden gaat het weer volop USA versus EU versus Rusland. Trump
wil dat EUlanden hun Natobegroting drastisch verhogen. Ogenschijnlijk doel is
steeds het keren van de Russische dreiging.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Is het bewapeningsevenwicht Nato-Rusland dan echt zo knudde?</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Het Franse dagblad Le Monde geeft zondag 8 juli p. 18 een statistisch
overzicht. Wat cijfers over het laatste registratiejaar 2016:</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>
Nato
Rusland</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Manschappen
3,2
miljoen
831.000</DIV>
<DIV>Nucleaire koppen
7.065
6.850</DIV>
<DIV>Nucleaire onderzeeers
13
22</DIV>
<DIV>Langeafstand</DIV>
<DIV> bommenwerpers
157
139</DIV>
<DIV>Tanks
9.857
2.950</DIV>
<DIV>Pantserwagens
29.275
5.900</DIV>
<DIV>Vliegtuigen
5.277
1.065</DIV>
<DIV>Vliegdekschepen
13
1</DIV>
<DIV>Fregatten
e.d.
252
32</DIV>
<DIV>Budget 2017 in</DIV>
<DIV> miljarden USdollars 954
(2,43%
PIB)
66,3 (4,3% PIB)</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Conclusie: de reeds bestaande overmacht van de NATO op Rusland lijkt mij
duidelijk. Mij besluipt de vraag wat dan het werkelijke motief is om het budget
en het wapenbezit uit te breiden. Zou het niet gaan om de “dreiging” die uitgaat
van een andere grootmacht, China? Alleen kunnen de militairen dit land niet
openlijk noemen omdat China officieel (nog) geen agressieve aspiraties heeft of
zou hebben. Moet D66 eigenlijk wel in genoemde afleidingsmanoeuvre trappen? Is
verhoging van het NATO-budget wel nodig?</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>hv,u</DIV>
<DIV> </DIV></DIV></DIV></BODY></HTML>