<html>
  <head>
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <img alt="shipoffools" src="cid:part1.45A77E80.37C48B96@ziggo.nl"
      height="281" width="187"><br>
    <br>
    "Het simpele woord democratie is uitgesloten, daar hij aan een
    toekomstige ideale<br>
    gelijkheid niet gelooft; voor hem is de toekomst helemaal vrij,
    onzeker, onveilig; hij<br>
    moet aan dit woord democratie een bepaling toevoegen: nu eens
    gewaagt hij van de<br>
    ‘zwakke’ democratie (3, 371), dan weer van de ‘democratie van
    Niemand’ (3, 375),<br>
    naar het afweerwoord van Odysseus op het eiland der cyclopen.<br>
    Zijn democratie is zwak, omdat zij op een zeer broze basis is
    gegrondvest: wat<br>
    voor een aantrekkingskracht houdt een wisselende, dynamische tactiek
    in, ten opzichte<br>
    van een eeuwige, statische doelstelling?<b> De ‘zwakke’ democratie
      steunt op de paradox,</b><b><br>
    </b><b>het schipperen, het Niet,</b> terwijl de woord-democratie op
    een stevige waarheid berust.<br>
    De democratie van Niemand betekent, dat geen mens zich in abstracto
    bij zijn<br>
    democratie zal kunnen aansluiten, wegens een gebrek aan
    gemeenplaatsen en<br>
    propagandistische leuzen; de dogmatische democraat ondertekent de
    Verklaring der<br>
    Mensenrechten, maar Ter Braak ontkent deze rechten: ‘Ik ben al lang
    doordrongen<br>
    geweest van het feit dat er geen recht is, maar alleen voorrecht’
    (4, 867); wie zal een<br>
    blanco verklaring onderschrijven? Geen andere uitleg is mogelijk dan
    deze: men<br>
    wordt niet democraat, men is democraat;<br>
    <br>
    men kan zich niet tot democraat oefenen, want een kandidaat in de
    democratie heeft<br>
    een leermeester in het vak nodig, een ‘schoolmeester’, die de
    adequate woordtechniek<br>
    doceert; deze techniek, het termenbezit ontbreekt bij Ter Braak:
    ‘Het is de diepste<br>
    zin der democratie, dat men zelfs geen woorden zou kunnen vinden
    voor een<br>
    propaganda’ (3, 375). Na afloop van een lezing voor een
    studentenpubliek, hoorde<br>
    J. Benda eens studenten hem de vraag stellen wat er eigenlijk te
    doen viel om de<br>
    cultuur te saneren, hierdoor de mogelijkheid beogende een
    geestelijke actie buiten<br>
    de mens te voeren, die een hele groep zou omvatten; Benda geeft
    volgende<br>
    commentaar:<br>
    ‘Comme s'ils se figuraient que l'action de l'esprit doit s'exercer
    en corps<br>
    et ne voyaient pas qu'en cette matière l'union fait la faiblesse’
    183) .<br>
    Evenals Benda, gelooft Ter Braak niet aan een modeldemocraat, die
    volgens<br>
    bepaalde recepten zou kunnen gekweekt worden; alles moet uit de
    persoon zelf<br>
    ontstaan; er is eigenlijk geen democratische idee, die men belijdt,
    maar wel een<br>
    democratisch instinct, dat men beaamt. Democraat zijn is een
    gezindheid, die geen<br>
    enkel woord volledig kan uitdrukken.<br>
    <br>
    ‘<i>Demokratie ist Denken; aber es ist ein dem Leben und der Tat
      verbundenes</i><i><br>
    </i><i> Denken; sonst wäre es nicht demokratisch, und eben hierin
      ist die</i><i><br>
    </i><i> Demokratie neu und modern.’ 184)</i><i><br>
    </i><i> </i><br>
    Deze nieuwe en moderne democratie waarop Th. Mann zinspeelt, is Ter
    Braaks<br>
    <b>‘democratie van Niemand’, een democratie die men niet kan
      prediken</b>. Een abstracte<br>
    idee kan men leren, en een handeling gebieden; maar een dwangactie
    mist een<br>
    geestelijke inslag, terwijl een aangeleerde idee niet door het vuur
    van de actie is<br>
    gegaan; zowel een geestelijke daad als een concrete idee kunnen
    slechts in de persoon<br>
    zelf plaatshebben.<b> De democraat is een non-conformist, omdat hij
      niet meeschreeuwt</b><b><br>
    </b><b> met het volk, hetgeen hem niet belet het ‘geweten van het
      volk’ (7, 422) te zijn, het</b><b><br>
    </b><b> intellectueel geweten van het volk.</b> Het volk wil de
    gelijkheid en handhaaft<br>
    ongelijkheden; het intellectueel geweten van de Terbrakiaanse
    democraat wordt<br>
    gefrappeerd door die tegenstrijdigheid, en tracht ze op te heffen,
    terwijl het zich de<br>
    vraag stelt: waarom wil het volk de gelijkheid? Het antwoord luidt:
    het volk wil de<br>
    gelijkheid om de ongelijkheid, de geest om de macht; het wil de
    geest om de macht<br>
    te kunnen uitoefenen. Het gevolg hiervan is, dat de non-conformist
    als de regulator<br>
    van het volk fungeert: schommelt dit naar de macht, dan zal hij het
    erop attent maken,<br>
    dat de macht in de geest is gefundeerd, en het blinde streven naar
    macht moet geremd<br>
    worden; neemt integendeel de idealistische strekking de bovenhand,
    dan zal hij het..." *)<br>
    <br>
    *) <a class="moz-txt-link-freetext"
      href="http://www.dbnl.org/tekst/henr002menn01_01/henr002menn01_01.pdf">http://www.dbnl.org/tekst/henr002menn01_01/henr002menn01_01.pdf</a><br>
    Menno ter Braak in het licht van Friedrich Nietzsche Roger Henrard<br>
    bron Roger Henrard, Menno ter Braak in het licht van Friedrich
    Nietzsche . Heideland, Hasselt 1963<br>
    <br>
    <p align="left"><img alt="schippers"
        src="cid:part3.C9ED7B2B.5A9E2808@ziggo.nl" height="225"
        width="400"></p>
    <p align="left"><br>
    </p>
    <p align="left"><br>
    </p>
    <p align="left"><br>
    </p>
  </body>
</html>