<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=iso-8859-1" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.23501">
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Democs,</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Laatst stuurde Marc Fluks een ingezonden brief in
De Volkskrant door naar dit forum. Een politicoloog die ooit tijdens een
sollicitatie als fractiemedewerker een korte discussie had met Hafmo somde wat
punten op waarop blijkt of zou blijken dat het huidige D66 op enige punten de
VVD rechts is gepasseerd. Laat ik deze en andere kwesties kort op een rijtje
zetten. Ik ben tenslotte al jaren een strategisch stemmer die formele
programma's enigszins ondergeschikt acht aan parlementaire standpunten in
belangrijke zaken.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>1. Bij D66 onbespreekbare punten:</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>- de EU wordt nimmer bekritiseerd, is een heilige
koe, en dat wekt irritatie gezien de vele missers van de EC en de
onder-representativiteit van het EP.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>- de 3% norm voor het maximum begrotingstekort; D66
mijdt hierover elke discussie en staat op dit punt duidelijk rechts van de VVD
die wel rekening moet houden met een deel van haar achterban, ondernemers en
grootbedrijven; discussie uit de weggaan betekent ook dat er geen enkele
inspanning wordt gedaan om het nu dertig jaar heersende dogma van het
neo-liberalisme te vervangen door iets dat wel de economische groei op gang zal
brengen. Net als Rutte denkt men dat verdere bezuinigingen staat en bedrijven
uit de put zullen halen terwijl nu ook VNO, vakbewegingen en MKB spreken van
"kapot-bezuinigen".</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>- de zeer onveilige veiligheidspopolitiek van Rutte
1+2; VVD-ers roepen dat de natie steeds veiliger moet worden voor de
burgers, maar intussen slopen VVD en PvdA gevangenissen en schendt men op
grote schaal de privacy; D66 zwijgt in alle talen, althans die gangbaar zijn in
het Rijk te Europa en de Cariben.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>- onbespreekbaar is ook de nog steeds vigerende
multicult; zelfs als etnische PvdA-vertegenwoordigers uitglijden bij zulke
onthullingen als brandonveilige koran-internaten; sinds Entzinger met
pensioen is, lijkt bij D66 de poort met uitzicht op etnische ravijnen definitief
gesloten.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>- het neo-liberale dogma staat op geen enkele wijze
ter discussie, ook niet nu het marktdenken sterk remmend werkt op de economische
groei en sociale stabiliteit.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>2. Asociaal liberalisme:</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>- duidelijk soc.ec. beleid op hoofdpunten onbreekt;
D66 schuwt werkgevers en verafschuwt vakbonden.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>- geen duidelijk geluid over WW en Bijstand tijdens
de laagconjunctuur.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>- geen enkel debat meer over gekozen
functionarissen, terwijl de schending van het heldere Thorbecke-model van
vertegenwoordiging en bestuur (alsmaar gemeentes en provincies laten fuseren
etc.).</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>- geen zicht op (laat staan het aanzwengelen
van een debat over) herstructurering van leger, luchtmacht, marine, marechaussee
en geprivatiseerde legerbedrijven; hier geen zwaartepunten duiden; de USA
slechts van dienst zijn bij de F35/JSF aankoop; alleen wapenverkoop naar
ondemokratische landen lijkt soms enige beroering te brengen.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Is D66 uitgegroeid tot een libertaire partij, een
conservatisme dat gemeenschapszin ontkent, maar tegelijk de individu schaadt
door een hoge mate van "capitalisme sauvage", het "wild capitalism" dat we nog
kennen van de USA rond 1900? </FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Misschien kunnen we een verdere discussie en
analyse voeren naar de kenmerken van het "Neo-Soviet Model", een product
van de ooit (tot 1989) zo populaire convergentie-theorie (communisme en
kapitalisme lijken steeds meer op elkaar) en eens kijken wat er ueberhaupt
overblijft van een D66 dat zich volgens tegenstanders voornamelijk profileert in
de rechterlijke macht en bij geheime diensten.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Elementen NSM in D66-beleid:</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>- rejection of balance or objectivity,</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>- flaws of social law,</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>- self-censorship, lack of debates,</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>- government interference in core
developments,</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>- lack of both professionalism and scientific
analysis,</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>- atmosphere of violence against specific
groups.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>(Voor de plagiaat-zoekers onder ons. Niet de term
maar wel de meeste analytische puntjes heb ik geleend van: Sarah Oates - The
Neo-Soviet Model of the Media. In: Europe-Asia Studies, 59(2007)8, Dec., pp.
1279-1297. Taylor&Francis Publ.)</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Groetjes,</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Henk Vreekamp.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV></BODY></HTML>