<html>
  <head>
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
    <br>
    <a
href="http://lareviewofbooks.org/article.php?type=&id=1730&fulltext=1&media=#article-text-cutpoint">http://lareviewofbooks.org/article.php?type=&id=1730&fulltext=1&media=#article-text-cutpoint</a><br>
    <br>
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
    <header class="clearfix" style="margin: 0px 0px 12px; padding: 0px;
      border: 0px; font-family: crimson_400, Garamond, Palatino,
      'Palatino Linotype', 'Hoefler Text', 'Times New Roman', serif;
      font-size: 14px; font-style: normal; font-variant: normal;
      font-weight: normal; line-height: 17px; display: block; zoom: 1;
      color: rgb(68, 68, 68); letter-spacing: normal; orphans: auto;
      text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none;
      white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px;
      -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px;
      background-color: rgb(255, 255, 255);">
      <div class="article_title" style="margin: 0px 0px 8px; padding:
        8px 0px 0px; border-width: 1px 0px; border-top-style: solid;
        border-bottom-style: solid; border-color: rgb(153, 153, 153);
        font-family: inherit; font-size: 26px; font-style: inherit;
        font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: 1em;
        display: block; min-height: 25px;">
        <h2 style="margin: 0px 6px 0px 0px; padding: 0px; border: 0px;
          font-family: crimson_700, serif; font-size: inherit;
          font-style: normal; font-variant: inherit; font-weight: 700;
          line-height: 25px; display: inline;"><a class="person"
            href="http://lareviewofbooks.org/author.php?cid=787"
            style="color: inherit; text-decoration: none; font-family:
            crimson_700, serif; font-weight: 700; font-style: normal;">McKenzie

            Wark</a><span class="Apple-converted-space"> </span>on<span
            class="Apple-converted-space"> </span><span
            class="book_title" style="margin: 0px; padding: 0px; border:
            0px; font-family: crimson_700_it, serif; font-size: inherit;
            font-style: italic; font-variant: inherit; font-weight: 700;
            line-height: inherit;">The Bourgeois : Between History and
            Literature</span><span class="Apple-converted-space"> </span>and<span
            class="Apple-converted-space"> </span><span
            class="book_title" style="margin: 0px; padding: 0px; border:
            0px; font-family: crimson_700_it, serif; font-size: inherit;
            font-style: italic; font-variant: inherit; font-weight: 700;
            line-height: inherit;">Distant Reading</span></h2>
      </div>
      <h3 style="margin: 0px 0px 8px; padding: 0px; border: 0px;
        font-family: crimson_700, serif; font-size: 20px; font-style:
        inherit; font-variant: inherit; font-weight: 700; line-height:
        inherit;">The Engine Room of Literature: On Franco Moretti</h3>
      <abbr class="published" style="margin: 0px 5px 0px 0px; padding:
        0px; border-top-width: 0px; border-right-width: 0px;
        border-left-width: 0px; border-bottom-style: none; font-family:
        crimson_400_it, serif; font-size: 0.85em; font-style: italic;
        font-variant: inherit; font-weight: 400; line-height: inherit;
        color: rgb(154, 154, 154); cursor: inherit;">June 5th, 2013</abbr><span
        class="user-fontsize-select " style="margin: 0px; padding: 0px
        20px 0px 0px; border: 0px; font-family: futura_900, sans-serif;
        font-size: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit;
        font-weight: inherit; line-height: inherit; float: right;
        text-transform: uppercase;"><a
href="http://lareviewofbooks.org/article.php?type=&id=1730&fulltext=1&media=#"
          class="FontSizeReset" style="color: rgb(135, 134, 125);
          text-decoration: none; font-size: 11px; overflow: hidden;
          width: 22px; margin-right: 3px; display: block; float: left;
          background-image:
          url(http://c324004.r4.cf1.rackcdn.com/cssimg/font-size-icon.png);
          text-indent: -3000px; height: 16px; background-position: 0px
          0px; background-repeat: no-repeat no-repeat;">RESET</a><a
href="http://lareviewofbooks.org/article.php?type=&id=1730&fulltext=1&media=#"
          class="FontSizeDec featuredColorBG" style="color: rgb(135,
          134, 125); text-decoration: none; background-color: rgb(191,
          191, 186); width: 16px; margin-left: 1px; text-align: center;
          text-indent: -3000px; display: block; float: left;
          background-image:
          url(http://c324004.r4.cf1.rackcdn.com/cssimg/font-size-icon.png);
          height: 16px; background-position: -3px -60px;
          background-repeat: no-repeat no-repeat;">-</a><a
href="http://lareviewofbooks.org/article.php?type=&id=1730&fulltext=1&media=#"
          class="FontSizeInc featuredColorBG" style="color: rgb(135,
          134, 125); text-decoration: none; background-color: rgb(191,
          191, 186); width: 16px; margin-left: 1px; text-align: center;
          text-indent: -3000px; display: block; float: left;
          background-image:
          url(http://c324004.r4.cf1.rackcdn.com/cssimg/font-size-icon.png);
          height: 16px; background-position: -3px -30px;
          background-repeat: no-repeat no-repeat;">+</a></span></header>
    <div class="article_body article_text" style="margin: 0px; padding:
      0px 20px 0px 0px; border: 0px; font-family: crimson_400, Garamond,
      Palatino, 'Palatino Linotype', 'Hoefler Text', 'Times New Roman',
      serif; font-size: 14px; font-style: normal; font-variant: normal;
      font-weight: normal; line-height: 17px; color: rgb(68, 68, 68);
      letter-spacing: normal; orphans: auto; text-align: start;
      text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal;
      widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-size-adjust: auto;
      -webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: rgb(255, 255,
      255);">
      <p style="margin: 0px 0px 1.2em; padding: 0px; border: 0px;
        font-family: inherit; font-size: 1em; font-style: inherit;
        font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: 1.4em;
        text-align: justify;">IT USED TO BE a terrific insult, to call
        someone or something “bourgeois,” but it doesn’t work so well
        these days, since nobody seems to know what it means. While
        pretty much everyone, from left to right, agrees that our world
        is a capitalist one, the notion that the culture of those who
        rule it is “bourgeois” seems no longer to hold. The bourgeois
        was always, as Franco Moretti puts it, “an enigmatic creature,
        idealistic and worldly,” and the form that best mapped out the
        boundaries and the gray compromises between these poles of
        bourgeois identity was the realist novel. In<span
          class="Apple-converted-space"> </span><em style="margin: 0px;
          padding: 0px; border: 0px; font-family: crimson_400_it, serif;
          font-size: inherit; font-style: italic; font-variant: inherit;
          font-weight: inherit; line-height: inherit;">The Bourgeois:
          Between History and Literature</em>, Moretti shows how the
        novel as form served as the capacious and adaptable home within
        which the bourgeois could both assert and camouflage itself.</p>
      <p style="margin: 0px 0px 1.2em; padding: 0px; border: 0px;
        font-family: inherit; font-size: 1em; font-style: inherit;
        font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: 1.4em;
        text-align: justify;">The word “bourgeois” came late to English,
        where the more discreet term “middle class” has long prevailed.
        But the bourgeois could only pose as a representative of the
        “middle” so long as an aristocracy held the formal reigns of
        power. With the passing of the last remnants of feudal society,
        bourgeois culture had the difficult job of asserting its
        specificity while finding a language through which to speak for
        the whole social order. Moretti tracks the evolution of this
        attempt through the form of the novel. Like the great Marxist
        literary theorist György Lukács before him, Moretti thinks, as
        he puts it, that “forms are the abstract of social
        relationships: so, formal analysis is in its own modest way an
        analysis of power.” Moretti has curiously little to say about
        narratives or characters. His method is to track the
        significance of particular keywords, and the texture of
        particular kinds of grammatical form — methods that are
        controversial, at least in the small world of literary studies,
        but that, as I will attempt to show shortly, may be emblematic
        in their own way of our times.</p>
      <p style="margin: 0px 0px 1.2em; padding: 0px; border: 0px;
        font-family: inherit; font-size: 1em; font-style: inherit;
        font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: 1.4em;
        text-align: justify;">But first, the 19th-century novel. It has
        to be said: the realist novel can be frightfully dull. Bourgeois
        form is above all<span class="Apple-converted-space"> </span><em
          style="margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; font-family:
          crimson_400_it, serif; font-size: inherit; font-style: italic;
          font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height:
          inherit;">prosaic</em>. It lacks the transcendent leap toward
        the heavens of its ancestors, the epic and the romance, the
        tragic glamour of regicide or the passion of the savior passing
        between worlds. The bourgeois realist novel is as horizontal as
        a pipeline. Its momentum is usually heavy, a slow accumulation
        in the face of obstacles. It is about making something of this
        world, not transcending it in favor of another. As Moretti
        shows, bourgeois prose changed the whole meaning of adventure.
        The adventurer was once a merchant who set out not knowing to
        whom he would sell or from whom he would buy. Fortune was once
        the Goddess of uncanny weather. But the bourgeois makes her over
        into a figure whose odds can be calculated. The bourgeois turns
        adventure into the calculus of arbitrage, of the canny knack of
        buying cheap and selling dear.</p>
      <p style="margin: 0px 0px 1.2em; padding: 0px; border: 0px;
        font-family: inherit; font-size: 1em; font-style: inherit;
        font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: 1.4em;
        text-align: justify;">Daniel Defoe’s<span
          class="Apple-converted-space"> </span><em style="margin: 0px;
          padding: 0px; border: 0px; font-family: crimson_400_it, serif;
          font-size: inherit; font-style: italic; font-variant: inherit;
          font-weight: inherit; line-height: inherit;">Robinson Crusoe</em><span
          class="Apple-converted-space"> </span>(1719) is a precursor
        here. Crusoe’s adventures are on the cusp between the older,
        wilder sense of adventure and a new sensibility. The shipwrecked
        Robinson does not depend on God or Fortune for help; he helps
        himself. He sets himself to work, as if he were both boss and
        laborer. Here we strike one of Moretti’s keywords for the
        bourgeois sensibility:<span class="Apple-converted-space"> </span><em
          style="margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; font-family:
          crimson_400_it, serif; font-size: inherit; font-style: italic;
          font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height:
          inherit;">industry</em>. It is hard work, being shipwrecked —
        but it’s a steady job. There’s no spontaneous bravery, no tests
        of honor, no looking upwards to the heavens. The feudal sense of
        adventure melts away in the island sun.</p>
      <p style="margin: 0px 0px 1.2em; padding: 0px; border: 0px;
        font-family: inherit; font-size: 1em; font-style: inherit;
        font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: 1.4em;
        text-align: justify;">Long before the pioneering sociologist Max
        Weber identified “instrumental reason” as a key characteristic
        of bourgeois culture, Defoe created a syntax for it. Robinson’s
        labors are nothing if not<span class="Apple-converted-space"> </span><em
          style="margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; font-family:
          crimson_400_it, serif; font-size: inherit; font-style: italic;
          font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height:
          inherit;">efficient</em>. What is useful is beautiful on the
        island of bourgeois thought, and what is both beautiful and
        useful is without waste. The world is nothing but a set of
        potential tools and resources. “The creation of a culture of
        work,” Moretti claims, “has been, arguably, the greatest
        symbolic achievement of the bourgeoisie as a class.”</p>
      <p style="margin: 0px 0px 1.2em; padding: 0px; border: 0px;
        font-family: inherit; font-size: 1em; font-style: inherit;
        font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: 1.4em;
        text-align: justify;">Crusoe’s industry and efficiency produces,
        surprisingly, a modicum of<span class="Apple-converted-space"> </span><em
          style="margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; font-family:
          crimson_400_it, serif; font-size: inherit; font-style: italic;
          font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height:
          inherit;">comfort</em>, or ethically permitted expenditure of
        rest and relaxation, treating the body well — all of this is
        quite justifiable if it means an increasing or sustaining of
        industry. What he enjoys on his island isn’t luxury, because it
        isn’t useless. It is play, repose, indulgence — made useful and
        ordinary. It is neither aristocratic dissolution nor puritan
        self-stricture. A little reward for the self is legitimate at
        the end of a day’s labors if it makes body and mind fit for more
        labor the next.</p>
      <p style="margin: 0px 0px 1.2em; padding: 0px; border: 0px;
        font-family: inherit; font-size: 1em; font-style: inherit;
        font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: 1.4em;
        text-align: justify;">Moretti’s formal analysis tracks how Defoe
        organizes the bourgeois worldview with a forward-slanting
        grammar in which time is segmented and arranged serially.
        Robinson confronts this, does that, attains this benefit. Here’s
        a characteristic sentence from Defoe’s novel: “Having mastered
        this difficulty, and employed a world of time about it, I
        bestirred myself to see, if possible, how to supply two wants.”
        As Moretti comments: “Past gerund; past tense; infinitive:
        wonderful three part sequence.” It’s the “the grammar of
        growth.” Bourgeois prose is a rule-based, but open-ended, style.</p>
      <p style="margin: 0px 0px 1.2em; padding: 0px; border: 0px;
        font-family: inherit; font-size: 1em; font-style: inherit;
        font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: 1.4em;
        text-align: justify;">This grammar creates a whole new
        visibility for<span class="Apple-converted-space"> </span><em
          style="margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; font-family:
          crimson_400_it, serif; font-size: inherit; font-style: italic;
          font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height:
          inherit;">things</em>. In John Bunyan’s<span
          class="Apple-converted-space"> </span><em style="margin: 0px;
          padding: 0px; border: 0px; font-family: crimson_400_it, serif;
          font-size: inherit; font-style: italic; font-variant: inherit;
          font-weight: inherit; line-height: inherit;">Pilgrim’s
          Progress</em><span class="Apple-converted-space"> </span>(1678),

        objects are still impediments to the pilgrim’s upward reach
        towards the sacred. In Defoe, things can be useful in
        themselves. They are connectable only sideways, to other things.
        With this you get that, with that you make this, and so on.
        Things are described in detail. Everything appears as a
        potential resource or obstacle to accumulation. What is lost, as
        Moretti notes (following Lukács) is the totality. The world
        dissolves into particulars. The bourgeois self sees a world of
        particular things as if they were put there to be the raw
        materials of the work of accumulation.</p>
      <p style="margin: 0px 0px 1.2em; padding: 0px; border: 0px;
        font-family: inherit; font-size: 1em; font-style: inherit;
        font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: 1.4em;
        text-align: justify;">It is remarkable how much of<span
          class="Apple-converted-space"> </span><em style="margin: 0px;
          padding: 0px; border: 0px; font-family: crimson_400_it, serif;
          font-size: inherit; font-style: italic; font-variant: inherit;
          font-weight: inherit; line-height: inherit;">Robinson Crusoe</em><span
          class="Apple-converted-space"> </span>is already composed of
        what Moretti calls “filler.” In between the big narrative
        turning points, the bourgeois novel stuffs in more and more
        filler, where the background creeps into the foreground and our
        characters and their actions seem to get lost in a welter of
        things. “[F]illers rationalize the novelistic universe,” Moretti
        writes, “turning it into a world of few surprises, fewer
        adventures, and no miracles at all.” This is the world that Marx
        describes, in<span class="Apple-converted-space"> </span><em
          style="margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; font-family:
          crimson_400_it, serif; font-size: inherit; font-style: italic;
          font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height:
          inherit;">Capital</em><span class="Apple-converted-space"> </span>Volume

        1, as appearing as an “immense accumulation of commodities.” The
        creeping welter of filler, present in Defore, will reach its
        apogee in Flaubert. It is the bourgeois novel’s one great
        narrative invention.</p>
      <p style="margin: 0px 0px 1.2em; padding: 0px; border: 0px;
        font-family: inherit; font-size: 1em; font-style: inherit;
        font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: 1.4em;
        text-align: justify;">In the novel, subjectivity decreases and
        objectivity increases. Description becomes analytic rather than
        romantic, induction rather than ornament. Or so it appears.
        Moretti: “description as a form was not neutral at all: its
        effect was to inscribe the present so deeply into the past that
        alternatives became simply unimaginable.” This is the novel’s
        conservative side. While the bourgeois in the economic sphere is
        a demiurge of industry and accumulation, in the political and
        cultural sphere he stands, above all, for the solidity and
        persistence of all things.</p>
      <p style="margin: 0px 0px 1.2em; padding: 0px; border: 0px;
        font-family: inherit; font-size: 1em; font-style: inherit;
        font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: 1.4em;
        text-align: justify;">The bourgeois novel as form combines two
        apparently contradictory impulses: the capitalist drive toward
        rationalization (in its forward-slanting plot), and a kind of
        cautious conservatism (in the intractably thick descriptions of
        the fillers). Marx thought that economic rationalization would
        strip the halo from old cultural forms, but if anything the
        reverse was the case: while the bourgeoisie were dynamos of the
        economic sphere, in the cultural sphere they collected
        museums-worth of bric-a-brac.</p>
      <p style="margin: 0px 0px 1.2em; padding: 0px; border: 0px;
        font-family: inherit; font-size: 1em; font-style: inherit;
        font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: 1.4em;
        text-align: justify;">Bourgeois cultural stolidity was the very
        condition of accumulation. As Moretti puts it, the bourgeoisie
        was “the first<span class="Apple-converted-space"> </span><em
          style="margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; font-family:
          crimson_400_it, serif; font-size: inherit; font-style: italic;
          font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height:
          inherit;">realistic</em><span class="Apple-converted-space"> </span>class

        of human history,” but only in economic matters. Victorian
        Britain was the most advanced and dynamic capitalist economy of
        the 19th century, but in cultural matters, it preferred
        sentiment and medieval ginger-breading. The last thing the
        Victorians wanted was for all that was solid to melt into air
        when it came to the political and cultural institutions that
        protected the very possibility of accumulation. Far from
        becoming more transparent in its moment of victory, as Marx
        predicted, capitalism became more and more opaque. The “real”
        bourgeois spirit of aggressive iconoclasm vanished the moment
        the bourgeoisie triumphed. Theirs was not an ideology for the
        whole of society. The bourgeois loved creative destruction in
        the economic sphere, but in culture, it came to see the merit of
        restorations of all kinds. The Victorian legacy was “a
        modernizing world, enveloped in historical screens.” Western
        Marxist critics, from whom Moretti descends, have long been
        alert to this screening out of raw accumulation and have sought
        analytic tools for poking at least a small hole or two in the
        scrim.</p>
      <p style="margin: 0px 0px 1.2em; padding: 0px; border: 0px;
        font-family: inherit; font-size: 1em; font-style: inherit;
        font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: 1.4em;
        text-align: justify;">Like any other culture in its moment of
        ascendance, the Victorians mobilized existing things, borrowing
        and refashioning them for their own purposes<em style="margin:
          0px; padding: 0px; border: 0px; font-family: crimson_400_it,
          serif; font-size: inherit; font-style: italic; font-variant:
          inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit;">.</em><span
          class="Apple-converted-space"> </span>Over the course of the
        late 19th and early 20th centuries, the specifically bourgeois
        note in culture becomes fainter, but bourgeois social control
        grows stronger. A displaced aristocracy can now be absorbed and
        its relics treasured, after a fashion. What matters more is
        securing working class consent to bourgeois rule. The bourgeois
        has to learn<span class="Apple-converted-space"> </span><em
          style="margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; font-family:
          crimson_400_it, serif; font-size: inherit; font-style: italic;
          font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height:
          inherit;">influence</em>; raw power on its own won’t do. One
        of the great themes of the bourgeois novel in full bloom is what
        Antonio Gramsci called “hegemony,” or rule through the consent
        of the ruled.</p>
      <p style="margin: 0px 0px 1.2em; padding: 0px; border: 0px;
        font-family: inherit; font-size: 1em; font-style: inherit;
        font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: 1.4em;
        text-align: justify;">How does this bourgeois hegemony show up
        in the novel at the level of style? Moretti traces it through<span
          class="Apple-converted-space"> </span><em style="margin: 0px;
          padding: 0px; border: 0px; font-family: crimson_400_it, serif;
          font-size: inherit; font-style: italic; font-variant: inherit;
          font-weight: inherit; line-height: inherit;">adjectives</em>.
        It is sometimes thought that, as the novel becomes a
        specifically bourgeois form, its descriptive detail increases.
        Moretti takes that intuition as a testable hypothesis. Using
        databases of thousands of novels, Moretti is able to disprove
        it. Its more a question of the work adjectives are doing. They
        start to have a strangely metaphorical character. Adjectives
        like “hard,” “fresh,” “sharp,” or “dry” express a judgment
        without a judge, the author having retreated behind the screen
        of her or his putatively neutral prose. This, for Moretti, is
        the real significance of the bourgeois novel’s free indirect
        discourse, that strange point of view characteristic of the
        novel, which hovers close to a character but is not identical to
        it: “It is as if the world were declaring its meaning all by
        itself.”</p>
      <p style="margin: 0px 0px 1.2em; padding: 0px; border: 0px;
        font-family: inherit; font-size: 1em; font-style: inherit;
        font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: 1.4em;
        text-align: justify;">In the novel, the world is re-enchanted at
        the granular level of the adjective describing the thing. Every
        tiny thing is imbued with hegemonic bourgeois morality. The
        morality itself is not all that interesting: a mixture of
        sentimental Christian dross and bare calculation. What’s more
        interesting is how it comes to saturate fictional language, and
        thence the world that language both names and modifies.</p>
      <p style="margin: 0px 0px 1.2em; padding: 0px; border: 0px;
        font-family: inherit; font-size: 1em; font-style: inherit;
        font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: 1.4em;
        text-align: justify;">Once again breaking out his quantitative
        toolkit, Moretti demonstrates this via the rise of the adjective
        “earnest.” Its utility lies in the way it goes both ways: on the
        one hand, it connotes a serious and business-like demeanor; on
        the other, it points to a certain spiritual self-discipline. It
        is perhaps the perfect Victorian word. Moretti does not mention
        Oscar Wilde’s famous play, but surely Wilde, writing in the
        death throes of the Victorian era, was on to something.<span
          class="Apple-converted-space"> </span><em style="margin: 0px;
          padding: 0px; border: 0px; font-family: crimson_400_it, serif;
          font-size: inherit; font-style: italic; font-variant: inherit;
          font-weight: inherit; line-height: inherit;">The Importance of
          Being Earnest</em><span class="Apple-converted-space"> </span>sums

        up in a phrase the Victorian form of bourgeois sensibility. (Of
        course, for Wilde, “earnest” was also a code word for
        “homosexual” — a dimension that Moretti does not touch.)</p>
      <p style="margin: 0px 0px 1.2em; padding: 0px; border: 0px;
        font-family: inherit; font-size: 1em; font-style: inherit;
        font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: 1.4em;
        text-align: justify;">When not drilling down into the formal
        details of fictional form, Moretti manages a broad and clear
        synoptic sweep. The bourgeois realist novel went through three
        phases: ascendant, hegemonic, and a third, where it falls apart.
        The boom in the novel corresponds to the aftermath of the French
        Revolution; its decline to the rise of imperialism, and the
        emergence of social questions that — with rare exceptions, like
        Conrad’s<span class="Apple-converted-space"> </span><em
          style="margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; font-family:
          crimson_400_it, serif; font-size: inherit; font-style: italic;
          font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height:
          inherit;">Heart of Darkness</em><span
          class="Apple-converted-space"> </span>— it was not able to
        encompass. The novel then split into two parallel streams. On
        the one hand, the genre novel, which presses on into uncharted
        territory, addressing a mass audience on themes the realist
        novel had only touched on: class struggle, the death of God, the
        industrial revolution, the colonial other. On the other, the
        modernist novel, from Joyce to Platonov, plays out a series of
        variations on the formal properties inherent in the novel as
        form, while at the same time trying to speak to the shock of the
        historical event which now outstrips the speed and scope of the
        trauma of the French Revolution. “That such an extreme tension
        would not last long,” says Moretti, “is hardly surprising. Yet
        that this phase would also be the last creative drive of
        European literature — this was a surprise for everybody.”
        Initially unacceptable to bourgeois audiences, modernism clears
        a space where the novel can utter the unutterable, but this
        iconoclastic literature matters less and less to the wider
        culture. For Moretti, modernism is less forward-looking than was
        thought at the time. “The museum and the avant garde” he calls
        “unsusceptible accomplices in a violent reorganization of the
        past.” Modernism recuperates the past in order to let it go.</p>
      <p style="margin: 0px 0px 1.2em; padding: 0px; border: 0px;
        font-family: inherit; font-size: 1em; font-style: inherit;
        font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: 1.4em;
        text-align: justify;">And after that? While Moretti gestures to
        a decentering of thinking about the novel in a postcolonial
        context, his bailiwick is Europe, and he leaves the periphery to
        those who, like the great Brazilian critic Roberto Schwarz, have
        spent lifetimes putting European cultures in their proper
        (provincial) place. Meanwhile, back in the old world, the
        European novel runs out of steam — or rather, the reading
        culture that sustains it does. Moretti: “A continent that falls
        in love with Milan Kundera deserves to end like Atlantis.”</p>
      <p style="margin: 0px 0px 1.2em; padding: 0px; border: 0px;
        font-family: inherit; font-size: 1em; font-style: inherit;
        font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: 1.4em;
        text-align: center;">¤</p>
      <p style="margin: 0px 0px 1.2em; padding: 0px; border: 0px;
        font-family: inherit; font-size: 1em; font-style: inherit;
        font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: 1.4em;
        text-align: justify;">Explicitly evaluative remarks like this
        are rare in<span class="Apple-converted-space"> </span><em
          style="margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; font-family:
          crimson_400_it, serif; font-size: inherit; font-style: italic;
          font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height:
          inherit;">The Bourgeois</em><span
          class="Apple-converted-space"> </span>(and not often that
        sharp or funny). Moretti’s work is Marxist in filiation, and
        there’s a strong emphasis on historical analysis. While he draws
        on all of the Marxist critical tradition’s great exponents, from
        Lukács and Gramsci to Raymond Williams and Roland Barthes,
        Moretti’s main progenitors are little known Italian Marxist
        thinkers such as Galvano Della Volpe and Lucio Colletti, whose
        work was vigorously anti-dialectical. Della Volpe had no time
        for supposedly ineffable depths of meaning, even in poetry, and
        sought to put the analysis of literary discourse on a soundly
        materialist basis. His intellectual descendant Colletti also
        eschewed elaborate but evidence-free cultural critique.
        “Methodology is the science of those who have fuck all,” is how
        one might freely render one of his famous remarks.</p>
      <p style="margin: 0px 0px 1.2em; padding: 0px; border: 0px;
        font-family: inherit; font-size: 1em; font-style: inherit;
        font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: 1.4em;
        text-align: justify;">From Della Volpe and Colletti, Moretti
        takes a preference for “falsifiable criticism,” constructed so
        as to be sensitive to knowable, empirical facts. To their legacy
        he adds what he calls a “formalism without close reading.”
        Moretti pulls novels apart like steam engines. He is interested
        in answering questions as to how texts work, not in perpetuating
        their mystery. In that sense, his own work partially, and in the
        best sense, partakes of the spirit of of bourgeois culture
        itself. His method is summed up by the titles of two of his
        books:<span class="Apple-converted-space"> </span><em
          style="margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; font-family:
          crimson_400_it, serif; font-size: inherit; font-style: italic;
          font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height:
          inherit;">Graphs, Maps, Trees: Abstract Models for Literary
          History</em><span class="Apple-converted-space"> </span>(2005)
        and<span class="Apple-converted-space"> </span><em
          style="margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; font-family:
          crimson_400_it, serif; font-size: inherit; font-style: italic;
          font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height:
          inherit;">Distant Reading</em>, the newly released companion
        volume to<span class="Apple-converted-space"> </span><em
          style="margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; font-family:
          crimson_400_it, serif; font-size: inherit; font-style: italic;
          font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height:
          inherit;">The Bourgeois</em>. For Moretti, there’s too much of
        the whiff of the sacred about close reading; as he puts it in
        his 2000 article “Conjectures on World Literature” (reprinted in<span
          class="Apple-converted-space"> </span><em style="margin: 0px;
          padding: 0px; border: 0px; font-family: crimson_400_it, serif;
          font-size: inherit; font-style: italic; font-variant: inherit;
          font-weight: inherit; line-height: inherit;">Distant Reading</em>):

        “At bottom it’s a theological exercise—very solemn treatment of
        very few texts taken very seriously—whereas what we really need
        is a little pact with the devil: we know how to read texts, now
        let’s learn how not to read them.” In most modern academic
        criticism, the novel stands in for the holy book and the
        literary reader becomes the guardian of some special essence
        known only through patient exegesis. Moretti’s disregard for
        such pretensions is a breath of fresh air amid the incense.</p>
      <p style="margin: 0px 0px 1.2em; padding: 0px; border: 0px;
        font-family: inherit; font-size: 1em; font-style: inherit;
        font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: 1.4em;
        text-align: justify;">Surely, Moretti is right that the idea of
        the literary critic as catechist of the bourgeois theology of
        the secular canon is surely in terminal decline — and the
        passing of that model of the literary is of a piece with the
        decline of “the bourgeois” as a cultural archetype. Capitalism
        no longer has much need of such Sunday servicing. The Victorian
        aggregate of aggressive economic expansion and pious
        conservatism is a thing of the past. In the 21st century,
        aggressive accumulation has no need of a cultural alibi.</p>
      <p style="margin: 0px 0px 1.2em; padding: 0px; border: 0px;
        font-family: inherit; font-size: 1em; font-style: inherit;
        font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: 1.4em;
        text-align: justify;">The Situationists had a useful term for
        the time and place that others have messianically dubbed “late
        capitalism”: they called this “the overdeveloped world.” It is
        as if capitalism in the West overshot the point where its
        internal conflicts might have transformed it into something
        else. Now it can only feed on itself. One of capital’s few
        remaining growth strategies is to colonize from within those
        cultural bulwarks which, in Victorian times (or even in postwar
        America), seemed to be the noncapitalist stabilizers of
        capitalist accumulation. And so we get the whole of culture —
        education, communication, even religious faith — recapitalized,
        via charter schools, MOOCs, private contractors, social media,
        the megachurch.</p>
      <p style="margin: 0px 0px 1.2em; padding: 0px; border: 0px;
        font-family: inherit; font-size: 1em; font-style: inherit;
        font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: 1.4em;
        text-align: justify;">Such a world has no place for either the
        bourgeois novel or the keeper of its hermeneutic flame, the
        literary critic, for the simple reason that it is no longer a
        bourgeois world. Our ruling class still lives by exploiting
        labor, but in cultural terms it is not bourgeois. The literary
        form in which it reveals itself best is probably the self-help
        book or the business biography. Such forms would probably yield
        interesting insights if amassed together and studied as one vast
        database, except that such texts, unlike the largely forgotten
        and out-of-print novels Moretti analyzes, are zealously guarded
        “intellectual property.”</p>
      <p style="margin: 0px 0px 1.2em; padding: 0px; border: 0px;
        font-family: inherit; font-size: 1em; font-style: inherit;
        font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: 1.4em;
        text-align: justify;">In this post-bourgeois cultural context,
        Moretti’s work is a terrible provocation to literary critics. He
        is not only indifferent to the residual theological function of
        close reading: he is a practitioner of the characteristic arts
        of post-bourgeois life. What, after all, does the post-bourgeois
        reverence above graphs, maps, trees, algorithms, infographics,
        and other examples of so-called “big data”? The delight we once
        took in the skill of the novelist, or the literary critic, is
        today elicited by the extraction of patterns from vast swaths of
        texts and other sources, via the kind of perceptive operations
        that machines perform much better than people.</p>
      <p style="margin: 0px 0px 1.2em; padding: 0px; border: 0px;
        font-family: inherit; font-size: 1em; font-style: inherit;
        font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: 1.4em;
        text-align: justify;">The difference, of course, is that
        Moretti’s project is a critical one, and though this work is
        historical through and through, it does have consequences for
        our present political moment. Take European identity, for
        instance. As a comparative literature scholar, Moretti is
        interested in the novel outside its role in national cultures.
        The map of the novel (and, thus, of 19th-century bourgeois
        culture) is not identical with the map of the nations. The
        European space — and Moretti is most at home here — is a field
        of only relatively autonomous national terrains of unequal
        sizes, within which the novel has spread and evolves in quite
        different ways. Moretti’s Europe has no essence or unity. It is
        polycentric, and defined by its conflicts and changes. European
        space allowed forms to speciate and find different niches.
        Bigger cultural spaces will likely have more diversity not only
        of particular titles but also of forms. The cultural ecology of
        the provinces is always more restricted.</p>
      <p style="margin: 0px 0px 1.2em; padding: 0px; border: 0px;
        font-family: inherit; font-size: 1em; font-style: inherit;
        font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: 1.4em;
        text-align: justify;">In Moretti’s evolutionary model for
        thinking about the novel, forms bifurcate. The tree of
        literature is constantly sprouting new branches, but some die
        off, taking their place in the fossil record of “the great
        unread.” The readers have spoken. This postulate makes many of
        Moretti’s colleagues particularly squeamish, since it suggests
        that the market is the determinant of culture. Literary critics
        (even Marxist ones) like to think we have in the literary work
        some relatively autonomous object not completely subsumed within
        the system of capitalism. We even like to think there could be
        resources of resistance in the old classics, or at least a
        counter-canon of neglected radical works. But, for Moretti,
        “[t]heories will never abolish inequality: they can only hope to
        explain it.”</p>
      <p style="margin: 0px 0px 1.2em; padding: 0px; border: 0px;
        font-family: inherit; font-size: 1em; font-style: inherit;
        font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: 1.4em;
        text-align: justify;">One thing his theory explains very well is
        how the market feedback loop exaggerates differences in success
        between the more and less fit kinds of literary form. But his
        indebtedness to evolutionary models perhaps combines with the
        economism that afflicts to many of his fellow Marxist thinkers
        to create a blind spot in his work. In biology it is practically
        impossible, once one animal or plant species branches off from
        another, for these lines to reconnect. But in culture there is
        no structural reason why branches cannot rejoin and form a
        network rather than a tree. Moretti is rather resistant to
        turning his tree-like history of the novel into a network-like
        one. Moretti is no postmodernist: forms, individuate; they don’t
        come back together. There isn’t so much recombination going on,
        in other words, although he does note that successful new forms
        often borrow not from previous canonic works but from low or
        neglected ones. He is a little leery of this détournement as a
        general, and generative, principle, however — perhaps because it
        would take his own moderate dissolving of the boundaries of book
        and author too far. One wonders how much Moretti’s findings have
        to do with certain methodological assumptions rather than with
        evidence. If you begin with “realist novel” or “detective story”
        as a unit of analysis, you are naturally going to see how one
        version of this generic form differs from another more than how
        it draws into it materials from other kinds of writing entirely.</p>
      <p style="margin: 0px 0px 1.2em; padding: 0px; border: 0px;
        font-family: inherit; font-size: 1em; font-style: inherit;
        font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: 1.4em;
        text-align: justify;">Still, it is undeniable that Moretti’s
        body of work is one of genius. He has retrieved the depth and
        shape of the invisible literary field, that trace of the
        infrastructure of literacy itself. His distant reading brings
        into focus both bigger and smaller textual units, some visible
        to the “naked eye” as it were, some only revealed via
        machine-assisted “distant reading.” His data-mining work is of a
        kind more common and accepted in media studies — such as in the
        work of Henry Jenkins and Lev Manovich — than in literary
        scholarship, but with the added virtue of retaining some link,
        however attenuated, to the critical project of his Italian
        Marxist ancestors. He adds a sturdy branch to that old elm tree.</p>
      <p style="margin: 0px 0px 1.2em; padding: 0px; border: 0px;
        font-family: inherit; font-size: 1em; font-style: inherit;
        font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: 1.4em;
        text-align: justify;">It has to be said that all of literary
        criticism participates, whether wittingly or not, in the matrix
        of bourgeois culture. What is interesting about Moretti is that
        his work has more to do with the workings of texts, with their
        description and evaluation, than on hiding that labor behind
        decorative screens of elaborate exegesis. His work is the
        dialectical counterpart to what the New Critics and Derrideans
        hath wrought. It is not that it would ever in any sense replace
        close reading, as some critical deacons fret. But by furnishing
        us with information about how bourgeois literary culture
        functions as a whole, he reveals the critics’ complicity in it.
        Up above, it may be all high-minded talk of resistant readings
        and counter-canons, but down in the engine room the business of
        literature is all about making variants on products for a
        panoply of markets.</p>
      <p style="margin: 0px 0px 1.2em; padding: 0px; border: 0px;
        font-family: inherit; font-size: 1em; font-style: inherit;
        font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: 1.4em;
        text-align: justify;">There is a strand of Moretti’s work that
        is symptomatic of our post-bourgeois epoch, one more interested
        in patterns than passages, for which culture is no more
        mysterious a continent than any other. Moretti acknowledges that
        critique is not his long suit, and it is therefore tempting to
        read him as a bearer the bad news of contemporary capitalism
        rather than an analyst of its history.</p>
      <p style="margin: 0px 0px 1.2em; padding: 0px; border: 0px;
        font-family: inherit; font-size: 1em; font-style: inherit;
        font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: 1.4em;
        text-align: justify;">And yet Moretti’s influence is enormously
        enabling for the critical side of critical theory. This is
        because he clears away some of the illusions of the power of
        critical reading to effect any change all on its own. It must
        surely pass through the minds of many professional readers of
        Moretti that our works, too, are just variations of forms,
        thrown on the market, where a fickle readership — mostly of grad
        students — decides for itself whether the form addresses the
        actual tensions they experience in everyday life. Moretti will
        not be thanked for disabusing us of the illusions of the modest
        power of critique. But his books might be profitably used to
        advance the critical project onto the post-bourgeois terrain. At
        the very least, I predict, there will be reprints.</p>
      <p style="margin: 0px 0px 1.2em; padding: 0px; border: 0px;
        font-family: inherit; font-size: 1em; font-style: inherit;
        font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: 1.4em;
        text-align: center;">¤</p>
      <p style="margin: 0px 0px 1.2em; padding: 0px; border: 0px;
        font-family: inherit; font-size: 1em; font-style: inherit;
        font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height: 1.4em;
        text-align: justify;"><em style="margin: 0px; padding: 0px;
          border: 0px; font-family: crimson_400_it, serif; font-size:
          inherit; font-style: italic; font-variant: inherit;
          font-weight: inherit; line-height: inherit;"><a
            href="http://lareviewofbooks.org/author.php?id=1428"
            target="_blank" style="color: rgb(135, 134, 125);
            text-decoration: none;">McKenzie Wark is the author of T</a></em><a
          href="http://lareviewofbooks.org/author.php?id=1428"
          target="_blank" style="color: rgb(135, 134, 125);
          text-decoration: none;">he Beach Beneath the Street</a><a
          href="http://lareviewofbooks.org/author.php?id=1428"
          target="_blank" style="color: rgb(135, 134, 125);
          text-decoration: none;">,</a><a
          href="http://lareviewofbooks.org/author.php?id=1428"
          target="_blank" style="color: rgb(135, 134, 125);
          text-decoration: none;"><span class="Apple-converted-space"> </span></a><a
          href="http://lareviewofbooks.org/author.php?id=1428"
          target="_blank" style="color: rgb(135, 134, 125);
          text-decoration: none;">Telesthesia,</a><em style="margin:
          0px; padding: 0px; border: 0px; font-family: crimson_400_it,
          serif; font-size: inherit; font-style: italic; font-variant:
          inherit; font-weight: inherit; line-height: inherit;"><a
            href="http://lareviewofbooks.org/author.php?id=1428"
            target="_blank" style="color: rgb(135, 134, 125);
            text-decoration: none;"><span class="Apple-converted-space"> </span>and<span
              class="Apple-converted-space"> </span></a></em><a
          href="http://lareviewofbooks.org/author.php?id=1428"
          target="_blank" style="color: rgb(135, 134, 125);
          text-decoration: none;">A Hacker Manifesto</a><em
          style="margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; font-family:
          crimson_400_it, serif; font-size: inherit; font-style: italic;
          font-variant: inherit; font-weight: inherit; line-height:
          inherit;"><a
            href="http://lareviewofbooks.org/author.php?id=1428"
            target="_blank" style="color: rgb(135, 134, 125);
            text-decoration: none;">, among other things. He is working
            on a book about Andrey Platonov and Alexander Bogdanov. He
            teaches at the New School for Social Research in New York
            City.</a></em></p>
    </div>
    <br>
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </body>
</html>