<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
      "Si l’idée communiste a essentiellement à voir avec l’égalité, la
      question se pose alors de savoir quelle peut être la nature de
      l’égalité accompagnant une inégalité substantielle, reconnue, des
      contributions, et qui ne nie pas l’asymétrie de ces situations où
      la force d’une proposition initiale donne objectivement aux autres
      contributions un caractère auxiliaire. Voilà donc l’équation
      communiste : quelle forme d’égalité réaliser sous le legs de la
      division du travail ? – et notamment du plus pesant de ses
      héritages, à <b>savoir la séparation princeps de la
        « conception » et de l’ « exécution ». <font color="#ff0000">P167</font>"</b><br>
      <br>
      <br>
      <br>
      On 25-03-13 20:48, Nord wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:5150AA19.2090905@gmail.com" type="cite">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html;
        charset=ISO-8859-1">
      <br>
      <div class="moz-forward-container"><br>
        -------- Original Message --------
        <table class="moz-email-headers-table" cellpadding="0"
          cellspacing="0" border="0">
          <tbody>
            <tr>
              <th nowrap="nowrap" valign="BASELINE" align="RIGHT">Subject:

              </th>
              <td># SPINOZA /// Episode 1: The Marxian Reading of
                Capitalism through a Spinozist Conceptology</td>
            </tr>
            <tr>
              <th nowrap="nowrap" valign="BASELINE" align="RIGHT">Date:
              </th>
              <td>Mon, 25 Mar 2013 07:58:58 +0100</td>
            </tr>
            <tr>
              <th nowrap="nowrap" valign="BASELINE" align="RIGHT">From:
              </th>
              <td>Nord <a moz-do-not-send="true"
                  class="moz-txt-link-rfc2396E"
                  href="mailto:protocosmos@home.nl"><protocosmos@home.nl></a></td>
            </tr>
          </tbody>
        </table>
        <br>
        <br>
        <meta http-equiv="content-type" content="text/html;
          charset=ISO-8859-1">
        <meta http-equiv="content-type" content="text/html;
          charset=ISO-8859-1">
        <a moz-do-not-send="true"
href="http://thefunambulist.net/2013/03/24/spinoza-episode-1-the-marxian-reading-of-capitalism-through-a-spinozist-conceptology/">http://thefunambulist.net/2013/03/24/spinoza-episode-1-the-marxian-reading-of-capitalism-through-a-spinozist-conceptology/</a><br>
        <br>
        <meta http-equiv="content-type" content="text/html;
          charset=ISO-8859-1">
        <h1 class="entry-title" style="border: 0px; font-family:
          'Helvetica Neue', Arial, Helvetica, 'Nimbus Sans L',
          sans-serif; font-style: normal; font-weight: bold; margin:
          0px; outline: 0px; padding: 0px 0px 8px; vertical-align:
          baseline; color: rgb(0, 0, 0); text-rendering:
          optimizelegibility; letter-spacing: normal; font-size: 20px;
          line-height: 24px; font-variant: normal; orphans: auto;
          text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none;
          white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px;
          -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width:
          0px; background-color: rgb(255, 255, 255);"># SPINOZA ///
          Episode 1: The Marxian Reading of Capitalism through a
          Spinozist Conceptology</h1>
        <div class="entry-meta" style="border: 0px; font-family:
          'Helvetica Neue', Arial, Helvetica, 'Nimbus Sans L',
          sans-serif; font-style: normal; font-weight: normal; margin:
          0px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;
          color: rgb(136, 136, 136); font-variant: normal; font-size:
          12px; line-height: normal; letter-spacing: normal; orphans:
          auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform:
          none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px;
          -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width:
          0px; background-color: rgb(255, 255, 255);"><span
            class="meta-prep meta-prep-author" style="border: 0px;
            font-family: inherit; font-style: inherit; font-weight:
            inherit; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px;
            vertical-align: baseline;">Posted on</span><span
            class="Apple-converted-space"> </span><a
            moz-do-not-send="true"
href="http://thefunambulist.net/2013/03/24/spinoza-episode-1-the-marxian-reading-of-capitalism-through-a-spinozist-conceptology/"
            title="2:44 am" rel="bookmark" style="border: 0px;
            font-family: inherit; font-style: inherit; font-weight:
            inherit; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px;
            vertical-align: baseline; color: rgb(136, 136, 136);"><span
              class="entry-date" style="border: 0px; font-family:
              inherit; font-style: inherit; font-weight: inherit;
              margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align:
              baseline;">March 24, 2013</span></a><span
            class="Apple-converted-space"> </span><span
            class="comments-link" style="border: 0px; font-family:
            inherit; font-style: inherit; font-weight: inherit; margin:
            0px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span
              class="meta-sep" style="border: 0px; font-family: inherit;
              font-style: inherit; font-weight: inherit; margin: 0px;
              outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">|</span><span
              class="Apple-converted-space"> </span><a
              moz-do-not-send="true"
href="http://thefunambulist.net/2013/03/24/spinoza-episode-1-the-marxian-reading-of-capitalism-through-a-spinozist-conceptology/#comments"
              title="Comment on # SPINOZA /// Episode 1: The Marxian
              Reading of Capitalism through a Spinozist Conceptology"
              style="border: 0px; font-family: inherit; font-style:
              inherit; font-weight: inherit; margin: 0px; outline: 0px;
              padding: 0px; vertical-align: baseline; color: rgb(136,
              136, 136);">1 Comment</a></span></div>
        <div class="entry-content" style="border: 0px; font-family:
          Georgia, 'Bitstream Charter', serif; font-style: normal;
          font-weight: normal; margin: 0.85em 0px 0px; outline: 0px;
          padding: 0px; vertical-align: baseline; color: rgb(51, 51,
          51); font-size: 14px; font-variant: normal; letter-spacing:
          normal; line-height: 23px; orphans: auto; text-align: start;
          text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal;
          widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-size-adjust:
          auto; -webkit-text-stroke-width: 0px; background-color:
          rgb(255, 255, 255);">
          <p style="border: 0px; font-family: inherit; font-style:
            inherit; font-weight: inherit; margin: 0px 0px 1.7em;
            outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><a
              moz-do-not-send="true"
href="http://thefunambulistdotnet.files.wordpress.com/2013/03/spinoza-bill.jpeg"
              style="border: 0px; font-family: inherit; font-style:
              inherit; font-weight: inherit; margin: 0px; outline: 0px;
              padding: 0px; vertical-align: baseline; color: rgb(51, 51,
              51);"><img class="alignnone size-full wp-image-12229"
                alt="spinoza bill"
                src="cid:part5.01050702.05020003@gmail.com"
                style="border: 0px; max-width: 100%; width: auto;
                height: auto;" height="341" width="500"></a></p>
          <p style="border: 0px; font-family: inherit; font-style:
            inherit; font-weight: inherit; margin: 0px 0px 1.7em;
            outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;
            text-align: justify;">Today, I am starting a series of
            articles about 17th century Portuguese-Dutch philosopher<span
              class="Apple-converted-space"> </span><strong
              style="border: 0px; font-family: inherit; font-style:
              inherit; font-weight: bold; margin: 0px; outline: 0px;
              padding: 0px; vertical-align: baseline;">Baruch Spinoza</strong><span
              class="Apple-converted-space"> </span>and thus dedicates
            to his work a ‘week’ like I did<a moz-do-not-send="true"
href="http://thefunambulist.net/2011/06/20/deleuze-constitution-of-an-archive/"
              target="_blank" style="border: 0px; font-family: inherit;
              font-style: inherit; font-weight: inherit; margin: 0px;
              outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;
              color: rgb(51, 51, 51);">two years ago for Gilles Deleuze</a><span
              class="Apple-converted-space"> </span>and<span
              class="Apple-converted-space"> </span><a
              moz-do-not-send="true"
href="http://thefunambulist.net/2012/06/20/foucault-episode-1-michel-foucaults-architectural-underestimation/"
              target="_blank" style="border: 0px; font-family: inherit;
              font-style: inherit; font-weight: inherit; margin: 0px;
              outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;
              color: rgb(51, 51, 51);">last year for Michel Foucault</a>.</p>
          <p style="border: 0px; font-family: inherit; font-style:
            inherit; font-weight: inherit; margin: 0px 0px 1.7em;
            outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;
            text-align: justify;">The first article of this week will
            attempt to examine how Spinoza can supply a terminology, or
            rather, a<span class="Apple-converted-space"> </span><em
              style="border: 0px; font-family: inherit; font-style:
              italic; font-weight: inherit; margin: 0px; outline: 0px;
              padding: 0px; vertical-align: baseline;">conceptology</em><span
              class="Apple-converted-space"> </span>to extend the sharp
            analysis of capitalism made by Karl Marx in the 19th century
            to a its neo-liberal version we have been experiencing for
            the last thirty years. In order to do so, I would use a
            particular chapter from the book<span
              class="Apple-converted-space"> </span><a
              moz-do-not-send="true"
              href="http://www.lafabrique.fr/catalogue.php?idArt=530"
              target="_blank" style="border: 0px; font-family: inherit;
              font-style: inherit; font-weight: inherit; margin: 0px;
              outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;
              color: rgb(51, 51, 51);"><strong style="border: 0px;
                font-family: inherit; font-style: inherit; font-weight:
                bold; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px;
                vertical-align: baseline;"><em style="border: 0px;
                  font-family: inherit; font-style: italic; font-weight:
                  inherit; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px;
                  vertical-align: baseline;">Capitalisme, désir et
                  servitude: Marx et Spinoza</em></strong></a>(Capitalism,


            desire and servitude, Marx and Spinoza) written by<span
              class="Apple-converted-space"> </span><a
              moz-do-not-send="true"
              href="http://www.fredericlordon.fr/" target="_blank"
              style="border: 0px; font-family: inherit; font-style:
              inherit; font-weight: inherit; margin: 0px; outline: 0px;
              padding: 0px; vertical-align: baseline; color: rgb(51, 51,
              51);"><strong style="border: 0px; font-family: inherit;
                font-style: inherit; font-weight: bold; margin: 0px;
                outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Frédéric
                Lordon</strong></a><span class="Apple-converted-space"> </span>and
            published by the always excellent publisher<span
              class="Apple-converted-space"> </span><a
              moz-do-not-send="true" href="http://www.lafabrique.fr/"
              target="_blank" style="border: 0px; font-family: inherit;
              font-style: inherit; font-weight: inherit; margin: 0px;
              outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;
              color: rgb(51, 51, 51);">La Fabrique</a><span
              class="Apple-converted-space"> </span>in 2010.</p>
          <p style="border: 0px; font-family: inherit; font-style:
            inherit; font-weight: inherit; margin: 0px 0px 1.7em;
            outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;
            text-align: justify;">Through this book, F. Lordon depicts,
            among other things, the two important shifts of paradigms in
            capitalism that occurred since the publication of<span
              class="Apple-converted-space"> </span><strong
              style="border: 0px; font-family: inherit; font-style:
              inherit; font-weight: bold; margin: 0px; outline: 0px;
              padding: 0px; vertical-align: baseline;">Das Kapital</strong>,
            in order for it to survive against the potentiality of a
            revolution prophetized by Marx when he was observing the
            continuous production of a discontented working class. The
            first shift of paradigm, often known as Fordism, occurred in
            the first part of the 20th century and consisted in a neat
            amplification of the production rhythm associated with the
            integration of the working class itself in the mass
            consumption of their own product. The second shift of
            paradigm, closer to us, examined how the working class
            (which also shifted for a big part of it, from the industry
            to the realms of services) could gain in productivity by
            integrating it to an ideology of “self-accomplishment” that
            could apparently relate to the Spinozist idea of<span
              class="Apple-converted-space"> </span><em style="border:
              0px; font-family: inherit; font-style: italic;
              font-weight: inherit; margin: 0px; outline: 0px; padding:
              0px; vertical-align: baseline;">joyful affect</em><span
              class="Apple-converted-space"> </span>(for a very basic
            introduction to his concepts, you can read my text<span
              class="Apple-converted-space"> </span><a
              moz-do-not-send="true"
href="http://thefunambulist.net/2010/12/18/philosophy-architectures-of-joy-a-spinozist-reading-of-parentvirilio-and-arakawagins%E2%80%99-architecture/"
              target="_blank" style="border: 0px; font-family: inherit;
              font-style: inherit; font-weight: inherit; margin: 0px;
              outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;
              color: rgb(51, 51, 51);">Architectures of Joy</a><span
              class="Apple-converted-space"> </span>from 2010). For
            Spinoza, the servitude is anyway universal as all our acts
            are determined by the sum of circumstances that caused it
            (much more about that in a upcoming article), but we can
            nevertheless increase our power (<em style="border: 0px;
              font-family: inherit; font-style: italic; font-weight:
              inherit; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px;
              vertical-align: baseline;">potentia</em><span
              class="Apple-converted-space"> </span>in latin, more on
            that soon too) by acquiring the knowledge of the causes of
            our behavior. As we know too well, strategies of<span
              class="Apple-converted-space"> </span><em style="border:
              0px; font-family: inherit; font-style: italic;
              font-weight: inherit; margin: 0px; outline: 0px; padding:
              0px; vertical-align: baseline;">inducing</em><span
              class="Apple-converted-space"> </span>do not allow the
            subject to understand the context of his decisions better
            than an assembly line worker in the beginning of the 20th
            century and therefore force it to remain within the<span
              class="Apple-converted-space"> </span><em style="border:
              0px; font-family: inherit; font-style: italic;
              font-weight: inherit; margin: 0px; outline: 0px; padding:
              0px; vertical-align: baseline;">sad affects.</em></p>
          <p style="border: 0px; font-family: inherit; font-style:
            inherit; font-weight: inherit; margin: 0px 0px 1.7em;
            outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;
            text-align: justify;"><span id="more-12228" style="border:
              0px; font-family: inherit; font-style: inherit;
              font-weight: inherit; margin: 0px; outline: 0px; padding:
              0px; vertical-align: baseline;"></span></p>
          <p style="border: 0px; font-family: inherit; font-style:
            inherit; font-weight: inherit; margin: 0px 0px 1.7em;
            outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;
            text-align: justify;">So far, I was evoking the book in its
            entirety but in order to be precise, I would like to examine
            more particularly a specific chapter entitled<span
              class="Apple-converted-space"> </span><strong
              style="border: 0px; font-family: inherit; font-style:
              inherit; font-weight: bold; margin: 0px; outline: 0px;
              padding: 0px; vertical-align: baseline;"><em
                style="border: 0px; font-family: inherit; font-style:
                italic; font-weight: inherit; margin: 0px; outline: 0px;
                padding: 0px; vertical-align: baseline;">Alors le
                (ré)communisme!</em></strong><span
              class="Apple-converted-space"> </span>The neologism of<span
              class="Apple-converted-space"> </span><em style="border:
              0px; font-family: inherit; font-style: italic;
              font-weight: inherit; margin: 0px; outline: 0px; padding:
              0px; vertical-align: baseline;">(ré)communisme</em><span
              class="Apple-converted-space"> </span>is a French play on
            word insisting on the idea of revisiting communism, but more
            importantly to oppose to the<span
              class="Apple-converted-space"> </span><em style="border:
              0px; font-family: inherit; font-style: italic;
              font-weight: inherit; margin: 0px; outline: 0px; padding:
              0px; vertical-align: baseline;">respublica<span
                class="Apple-converted-space"> </span></em>(the public
            thing) the <em style="border: 0px; font-family: inherit;
              font-style: italic; font-weight: inherit; margin: 0px;
              outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">rescommuna</em><span
              class="Apple-converted-space"> </span>(the common thing)
            as two different models of society. It is interesting to
            observe how F. Lordon is slowly introducing this new
            model: (the original French version is at the end of the
            article, the translation is mine but since the text is
            difficult to translate for the multiple meanings each
            important word carries, I left the word used by him in
            parenthesis)</p>
          <blockquote style="border: 0px; font-family: inherit;
            font-style: italic; font-weight: inherit; margin: 0px 30px
            1.7em; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;
            quotes: '', '';">
            <p style="border: 0px; font-family: inherit; font-style:
              inherit; font-weight: inherit; margin: 0px 0px 1.7em;
              outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;
              text-align: justify;">The starting point was the
              following: someone wants to do something that needs
              several people to achieve. This community of action is in
              its very essence a political community if we attribute the
              political status to any situation that composes powers (<i
                style="font-style: italic;">puissance</i>) of action
              […]. The question is then about the constitution of this
              entrepreneurial political community. This implies the
              genetic dimension of the mechanisms for which the
              community emerges, as well as the constitutionality of the
              formal as the formal layouts (<i style="font-style:
                italic;">agencements</i>) that rule its function once it
              is assembled. What are the desirable relationships for
              which a company (<i style="font-style: italic;">entreprise</i>)
              can be constituted when it is conceived as an association
              of powers (<i style="font-style: italic;">puissance)</i><span
                class="Apple-converted-space"> </span>of action?</p>
          </blockquote>
          <p style="border: 0px; font-family: inherit; font-style:
            inherit; font-weight: inherit; margin: 0px 0px 1.7em;
            outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;
            text-align: justify;">While condemning the relationships of
            servitude created by capitalism, F. Lordon also introduces a
            form of doubt in the sacred equality enforced by communism
            in its orthodox version (presented as the only alternative
            to capitalism for many years). His discourse is, of course,
            mostly focused on the realms of companies; however, in order
            to make his point clearer, he uses the example of the
            creative process of a theater play (from here, I translated
            the ambivalent term of<span class="Apple-converted-space"> </span><em
              style="border: 0px; font-family: inherit; font-style:
              italic; font-weight: inherit; margin: 0px; outline: 0px;
              padding: 0px; vertical-align: baseline;">entreprise</em><span
              class="Apple-converted-space"> </span>(both company and
            project as the same time) with the English word of<span
              class="Apple-converted-space"> </span><em style="border:
              0px; font-family: inherit; font-style: italic;
              font-weight: inherit; margin: 0px; outline: 0px; padding:
              0px; vertical-align: baseline;">enterprise<span
                class="Apple-converted-space"> </span></em>that needs to
            be understood with those two simultaneous meanings as well):</p>
          <blockquote style="border: 0px; font-family: inherit;
            font-style: italic; font-weight: inherit; margin: 0px 30px
            1.7em; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;
            quotes: '', '';">
            <p style="border: 0px; font-family: inherit; font-style:
              inherit; font-weight: inherit; margin: 0px 0px 1.7em;
              outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;
              text-align: justify;">A playwright comes with an amazing
              text: who would deny that his contribution is not of the
              same nature than the one of the electricians and the
              costume designers? who would contest his status of power (<i
                style="font-style: italic;">puissance</i>) authentically
              creative? Yet, he needs electricians and costume designers
              so that the show could occur and that his genius text
              could be transmitted to the public. The problem is never
              tackled this way as the immediate solution brought by the
              wage relationship (<i style="font-style: italic;">rapport</i>)
              in the form of a supplied hired manpower made it forgotten
              as a problem. To find back its meaning, we need to achieve
              the thought experiment that consists in imagining which
              kind of political arrangements would emerge so that the
              collective enterprise would be withdrawn from the
              structure of wage relationship (<i style="font-style:
                italic;">rapport</i>).<br>
              <em style="border: 0px; font-family: inherit; font-style:
                italic; font-weight: inherit; margin: 0px; outline: 0px;
                padding: 0px; vertical-align: baseline;">[...]</em><br>
              If the communist idea is essentially related to the notion
              of equality, the question is then to wonder what can be
              the nature of equality in the context of a substantial,
              recognized inequality of contributions, and how not to
              deny the asymmetry of these situations in which the
              strength of an initial proposition makes the other
              contributions appear as auxiliary. Here is the communist
              equation: which form of equality can we realize in the
              context of the division of work and its heaviest
              inheritance, the fundamental separation between
              ‘conception’ and ‘execution’?</p>
          </blockquote>
          <p style="border: 0px; font-family: inherit; font-style:
            inherit; font-weight: inherit; margin: 0px 0px 1.7em;
            outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;
            text-align: justify;">This latter point is important as it
            bring back Marx’s contempt for the strict division of work
            as it was invented by the mass production of goods. F.
            Lordon later insists that, even in relatively ‘democratic’
            working environments, it is rare to see a person sometimes
            in charge of the lights and some other times in charge of
            the play-writing. There is no real redistribution of the
            roles depending on the desire and inspiration of each person
            involved in the enterprise.</p>
          <blockquote style="border: 0px; font-family: inherit;
            font-style: italic; font-weight: inherit; margin: 0px 30px
            1.7em; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;
            quotes: '', '';">
            <p style="border: 0px; font-family: inherit; font-style:
              inherit; font-weight: inherit; margin: 0px 0px 1.7em;
              outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;
              text-align: justify;">If the complete solution of the
              communist equation consists in a restructuration of the
              division of desire that shares the chances of conception –
              and symmetrically the execution tasks too – nobody
              indicated better than Etienne Balibar its horizon
              (Spinozist as well as Marxian) : “ To be as many as
              possible to think the most as possible.”</p>
          </blockquote>
          <p style="border: 0px; font-family: inherit; font-style:
            inherit; font-weight: inherit; margin: 0px 0px 1.7em;
            outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;
            text-align: justify;">Finally, F. Lordon introduces his
            model of<span class="Apple-converted-space"> </span><em
              style="border: 0px; font-family: inherit; font-style:
              italic; font-weight: inherit; margin: 0px; outline: 0px;
              padding: 0px; vertical-align: baseline;">(ré)communisme</em><span
              class="Apple-converted-space"> </span>as an alternative
            based on the principle above. He then describes an
            enterprise that would adopt this model as a working
            paradigm. Such a description can make us recall the
            Argentinean <a moz-do-not-send="true"
              href="http://www.fabricasrecuperadas.org.ar/"
              target="_blank" style="border: 0px; font-family: inherit;
              font-style: inherit; font-weight: inherit; margin: 0px;
              outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;
              color: rgb(51, 51, 51);"><em style="border: 0px;
                font-family: inherit; font-style: italic; font-weight:
                inherit; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px;
                vertical-align: baseline;">fábricas recuperadas</em></a>,
            factories took over by their workers when their owner wanted
            to liquidate them after the 2001 economical crisis. The new
            system set-up by the workers involves (in addition of a
            unique salary) a democratic process of decision making.</p>
          <blockquote style="border: 0px; font-family: inherit;
            font-style: italic; font-weight: inherit; margin: 0px 30px
            1.7em; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;
            quotes: '', '';">
            <p style="border: 0px; font-family: inherit; font-style:
              inherit; font-weight: inherit; margin: 0px 0px 1.7em;
              outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;
              text-align: justify;">Since they put a part of their life
              in an enterprise, its members can only exit the enrolment
              relationship (<i style="font-style: italic;">rapport</i>),
              born from a monarchical constitution (the<span
                class="Apple-converted-space"> </span><i
                style="font-style: italic;">imperium</i><span
                class="Apple-converted-space"> </span>of the
              master-desire), by sharing, beyond the object itself, the
              entire control of the conditions of the collective pursuit
              of the object, and finally by affirming the indisputable
              right to be fully associated to what they are affected by.
              What the productive enterprise has to fabricate, in which
              quantity, with which rhythm, which volume, which wage
              structure, which reattribution for the surplus, how it
              will accommodate variations to its environment: none of
              these things can escape to the common deliberation since
              they all have common consequences. The very simple
              recommunist (<i style="font-style: italic;">récommuniste</i>)
              principle is thus that what affects everyone should be the
              object of everyone, i.e. constitutionally and equally
              debated by everyone.</p>
          </blockquote>
          <p style="border: 0px; font-family: inherit; font-style:
            inherit; font-weight: inherit; margin: 0px 0px 1.7em;
            outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;
            text-align: justify;">As a conclusion, we might want to go
            back from where we left, the philosophy of Spinoza, by using
            its Deleuzian interpretation to explain the notion of
            freedom:<em style="border: 0px; font-family: inherit;
              font-style: italic; font-weight: inherit; margin: 0px;
              outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">There
              is no freedom, only forms of liberation</em>. In other
            words, if we follow the writings of Spinoza absolutely (i.e.
            as diagrams we might say), one is never free as (s)he is
            subjected to a form of determinism, however (and maybe in a
            less orthodoxic reading) one can get involved in processes
            of liberation by participating to a power (<em
              style="border: 0px; font-family: inherit; font-style:
              italic; font-weight: inherit; margin: 0px; outline: 0px;
              padding: 0px; vertical-align: baseline;">potentia</em><span
              class="Apple-converted-space"> </span>again) that is
            ‘bigger’ than him or her. This power is called God (i.e.
            nature or the world to put it maybe too simply) in Spinoza’s
            philosophy. However, in his political project, which is in
            complete agreement with his philosophy but founds itself on
            more pragmatic bases, this ‘bigger’ power can be more simply
            the harmonious composition of a collective enterprise. In F.
            Lordon’s interpretation of the latter, it might not be
            functioning in a strict equality, but rather in the shared
            association of skills and desires, the regular shift of
            roles, and the systematic access to the decision process
            that makes this enterprise exist and operate.</p>
          <p style="border: 0px; font-family: inherit; font-style:
            inherit; font-weight: inherit; margin: 0px 0px 1.7em;
            outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;
            text-align: justify;">Original French version of the
            excerpts:</p>
          <p style="border: 0px; font-family: inherit; font-style:
            inherit; font-weight: inherit; margin: 0px 0px 1.7em;
            outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;
            text-align: justify;">Frédéric Lordon, Capitalisme, désir et
            servitude: Marx et Spinoza, Paris: La Fabrique, 2010.</p>
          <p style="border: 0px; font-family: inherit; font-style:
            inherit; font-weight: inherit; margin: 0px 0px 1.7em;
            outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;
            text-align: justify;">[…] le point de départ était ceci :
            quelqu’un a envie de faire quelque chose qui nécessite
            d’être plusieurs. Cette communauté d’action est<span
              class="Apple-converted-space"> </span><i
              style="font-style: italic;">ipso facto</i><span
              class="Apple-converted-space"> </span>une communauté
            politique si on donne le nom de politique à toute situation
            de composition de puissance d’agir […]. La question est
            alors celle de la constitution de cette communauté politique
            d’entreprise, aussi bien au sens génétique des mécanismes
            par lesquels la communauté vient à se former qu’au sens
            « constitutionnel » des agencements formels qui en régissent
            les fonctionnements une fois assemblée. Quels sont les
            rapports désirables sous lesquels peut se constituer une
            entreprise conçue très généralement comme un concours de
            puissances d’agir ? P164</p>
          <p style="border: 0px; font-family: inherit; font-style:
            inherit; font-weight: inherit; margin: 0px 0px 1.7em;
            outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;
            text-align: justify;">Un dramaturge survient porteur d’un
            texte inouï: qui niera que cette contribution-là n’est pas
            de même nature que celle des éclairagistes et des
            costumiers? qui lui contestera son caractère de puissance
            authentiquement créatrice ? Et pourtant il faut des
            éclairagistes et des costumiers pour que le spectacle ait
            lieu et que le texte génial soit porte à la connaissance du
            public. Le problème n’est jamais posé en ces termes car la
            solution « immédiate » que lui apporte le rapport salarial
            sous la forme d’une fourniture de main-d’œuvre employée a
            fini par le faire oublier comme problème. En retrouver le
            sens suppose l’expérience de pensée consistant à imaginer
            quels arrangements politiques devraient se former pour que
            l’entreprise collective voie le jour<i style="font-style:
              italic;">retirées des structures du rapport salarial</i>.
            P166</p>
          <p style="border: 0px; font-family: inherit; font-style:
            inherit; font-weight: inherit; margin: 0px 0px 1.7em;
            outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;
            text-align: justify;">Si l’idée communiste a essentiellement
            à voir avec l’égalité, la question se pose alors de savoir
            quelle peut être la nature de l’égalité accompagnant une
            inégalité substantielle, reconnue, des contributions, et qui
            ne nie pas l’asymétrie de ces situations où la force d’une
            proposition initiale donne objectivement aux autres
            contributions un caractère auxiliaire. Voilà donc l’équation
            communiste : quelle forme d’égalité réaliser sous le legs de
            la division du travail ? – et notamment du plus pesant de
            ses héritages, à savoir la séparation princeps de la
            « conception » et de l’ « exécution ». P167</p>
          <p style="border: 0px; font-family: inherit; font-style:
            inherit; font-weight: inherit; margin: 0px 0px 1.7em;
            outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;
            text-align: justify;">Si la solution complète de l’équation
            communiste consiste en une restructuration de la division du
            désir qui repartage les chances de conception – et
            symétriquement redistribue les taches d’exécution […] – nul
            n’en a indiqué comme Etienne Balibar l’horizon (spinoziste
            autant que marxien) : « Etre le plus nombreux à penser le
            plus possible. » P168</p>
          <p style="border: 0px; font-family: inherit; font-style:
            inherit; font-weight: inherit; margin: 0px 0px 1.7em;
            outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;
            text-align: justify;">Puisque c’est une part de leur vie
            qu’ils mettent en commun dans une entreprise, ses membres ne
            sortent du rapport d’enrôlement, dual par construction d’une
            constitution de type monarchique (l’<i style="font-style:
              italic;">imperium</i><span class="Apple-converted-space"> </span>du
            désir-maitre), qu’en partageant au-delà de l’objet,
            l’entière maitrise des conditions de la poursuite collective
            de l’objet, et finalement en affirmant le droit irréfragable
            d’être pleinement associés à ce qui<i style="font-style:
              italic;"><span class="Apple-converted-space"> </span>les
              concerne</i>. Ce que l’entreprise (productive) doit
            fabriquer, en quelle quantité, à quelle cadence, avec quel
            volume d’emploi et quelle structure de rémunérations, sous
            quelle clé de réaffectation des surplus, comment elle
            accommodera les variations de son environnement : aucune de
            ces choses ne peut par principe échapper a la délibération
            commune puisqu’elles ont toutes des conséquences communes.
            Le simplissime principe récommuniste est donc que ce qui
            affecte tous doit être l’objet de tous – c’est le mot même
            de récommune qui le dit ! -, c’est-à-dire
            constitutionnellement et égalitairement débattu par tous.
            P170</p>
        </div>
        <br>
        <br>
      </div>
      <br>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
D66 mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:D66@tuxtown.net">D66@tuxtown.net</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66">http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>