<div class="gmail_quote"><br>Ben ik serieus? <div>Heel eerlijk: over het klimaat ben ik het volledig met je eens. </div><div>Over 'geel' ben ik wat sceptisch - maar ik lees het altijd met volle aandacht!</div><div>
<br></div><div><br><br><div class="gmail_quote">
Op 25 juni 2012 13:56 schreef Dr. Marc-Alexander Fluks <span dir="ltr"><<a href="mailto:fluks@combidom.com" target="_blank">fluks@combidom.com</a>></span> het volgende:<div><div class="h5"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

 Bert Bakker <<a href="mailto:bertbakker7@gmail.com" target="_blank">bertbakker7@gmail.com</a>>,<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Ja, het is ernstig. Het wordt tijd dat Klimaatwetenschappers net zo worden<br>
ontmaskerd als de bedriegers Stapel en Smeesters. Eh... gaan Klimaat en Geel hier niet erg agressief samen? Erg benieuwd naar de<br>
analyse, Marc-A...<br>
</blockquote>
<br>
 [Bertus, ben je nu serieus of niet ?]<br>
<br>
 Geel staat voor Mercurius die zich (al spiegelend) uitgeeft voor Apollo;<br>
 de God van het Klimaat is hun broer Herakles (het trio is dus weer compleet)<br>
 en diens echtgenote, Hebe, is de Godin van de Duurzaamheid. Het is slechts<br>
 een verhaal, het is beslist niet echt.<br>
 Hetgeen overigens niet wegneemt dat men het onderwerp mogelijk ook serieus<br>
 kan bestuderen. Probleem is dat degenen die voorgeven dit te doen, steeds<br>
 opnieuw de kluit belazeren.<br>
<br>
 Het enige dat we weten is dat het klimaat in het verleden voortdurend<br>
 veranderde en dat het dus voor de hand ligt dat het dit ook in de toekomst<br>
 zal blijven doen. Meest voor de handliggende voor de nabije toekomst is een<br>
 nieuwe ijstijd in plaats van een opwarming. Mocht het echter warmer worden,<br>
 dan is het onwaarschijnlijk dat de Mens hierin ook maar enige rol van<br>
 betekenis vervult. De trigger achter klimaatschommelingen zijn de precessie<br>
 en nutatie van de Aardas, de variabiliteit van de Zon en de hoeveelheid<br>
 materie die zich tussen de Aarde en de Zon bevindt. Met ons mensen heeft<br>
 dit alles echt niets uitstaande.<br>
<br>
 Het grappige is deze keer dat beweerd wordt dat de Noordpoolkap zou afsmelten<br>
 omdat het *kouder* wordt. Tot nu toe beweerden die klimaatfiguren immers<br>
 altijd dat het ijs zou smelten door een onderstelde *opwarming* van de Aarde.<br>
 Dus precies het tegenovergestelde. De pseudo-wetenschap kan immers alles<br>
 verklaren - ook zaken die elkaar uitsluiten.<br>
<br>
 Mensen moet verder kijken dan hun neus lang is. Ik zag het berichtje gisteren<br>
 en heb de afgelopen week elke dag de poolijskaartjes gedownload voor m'n<br>
 web-pagina daarover. Ik wist niet op welke dag het Midzomer is, vanmorgen<br>
 even gekeken en geconstateerd dat de media er wat dit betreft weer eens naast<br>
 ziten met hun betweterigheid (Midzomer valt op 20 juni en niet op de 21e<br>
 - ook al scheelt het maar 51 minuten).<br>
 Vervolgens legt men het bericht naast de data, constateert dat de twee<br>
 strijdig zijn, zoekt de bron van het bericht en constateert dat het bericht<br>
 ouder is dan de data waarover wordt bericht. Moeilijk is het beslist niet,<br>
 maar mensen nemen alles maar klakkeloos aan. Denken is er niet meer bij.<br>
<br>
 Natuurlijk kunnen ook de data fout zijn maar het feit wil nu eenmaal dat het<br>
 bericht haaks staat op de data. En da's echt geen toeval, dit is doelbewuste<br>
 manipulatie. Mensen krijgen voorgeschreven wat ze moeten denken - het doet<br>
 er in het geheel niet toe of het beweerde juist zij of niet - als zo'n<br>
 bericht zich maar tussen de oren nestelt. Zodat mensen dingen gaan zien die<br>
 er in het geheel niet zijn. En ja, da's de schijn van Mercurius.<br>
<br>
<br>
 Marc Fluks, Amsterdam<br>
</blockquote></div></div></div><br></div>
</div><br>