<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=iso-8859-1" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.19190">
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Fixeer je niet op onze trotskistische infiltrant 
etc., bij Stalin e.d. kan ik me alleen marteling en Tweede Wereldoorlog 
lijken voorstellen. Niks economisch. Dus houd je bij de les en verval ook niet 
in je automatisch anti-socialisme en zoek geen toevlucht in je 
anti-vakbonds kreten (alsof er geen recht op vrije vereniging zou zijn, bijv.). 
Een echte liberaal nuanceert altijd...</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Dat de staatsschuld fluctueert is een logisch 
gevolg van Keynesiaans beleid. Dat deze niet de pan moet uitrijzen ook. Het gaat 
nu echter om het probleem van veel te lage investeringen en veel te 
lage publieke consumptie - dat is het grote gevaar van dat Gouden 
Standaard-gevoel dat heerst rond de fabel van het 3% begrotingstekort dat de EU 
nu als maximum dwingend wil opleggen.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Het betekent overigens ook dat het economisch 
beleid van de EU nu al deels failliet is - want dogmatisch neoliberaal (je kent 
vast nog de tekst van het oorspronkelijke akkoord dat door NL referendum is 
afgewezen). Het is verder ook dwaas om te opteren voor een neoliberaal 
economisch beleid en tegelijkte te stellen dat sociaal-economisch beleid 
een "eigen beleid" van een EU-land mag zijn. Deze paradox in het 
EU"grondwet" kan nog eens fataal aflopen. Als pro-EU mis ik praktische 
kritiek op de EU, terwijl we als normale mensen wel steeds commentaar hebben op 
het nationale parlement. Ik was van de week dan ook zeer 
geinteresseerd in de kritiek geschreven door een conservatief (in de NRC), 
ik dacht een ex-assistent van Bolkestein.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Terzijde, uit Stalins handboek over etnische 
minderheden in de Sovjet-Unie kun je trouwens distilleren dat S. de eerste 
politieke multiculturalist was... Misschien een tip voor een assistent van een 
kamerlid?</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>hv,u</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>-----</FONT></DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="BORDER-LEFT: #000000 2px solid; PADDING-LEFT: 5px; PADDING-RIGHT: 0px; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style="FONT: 10pt arial; BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=bertbakker7@gmail.com href="mailto:bertbakker7@gmail.com">Bert 
  Bakker</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=d66@tuxtown.net 
  href="mailto:d66@tuxtown.net">informele D66 discussielijst</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Thursday, March 15, 2012 10:11 
  AM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: [D66] Reactie 3% 
  schulddrempel - Bert heeft erg grote capuchon</DIV>
  <DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT><BR></DIV>Henk, mijn betoog was dat we al 
  heel veel Keynes doen. Elk jaar opnieuw, ook dit jaar, volgend jaar, het jaar 
  daarna. Dat het niet helpt. Of ten minste, dat de crisis veel dieper is dan we 
  willen inzien, omdat we kunstmatig nog wat groei/economie naar voren hebben 
  gehaald - ten koste van de bestedings- en verdienmogelijkheden na ons. 
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV>Enige inflatie is prima, dat is het punt helemaal niet. Maar dat is heel 
  wat anders dan een oplopende staatsschuld. Die, en zeker de rente die erover 
  moet worden betaald, bestaat voorlopig uit echt, reëel geld. En te veel 
  inflatie leidt zonder twijfel vroeger of later tot aanzienlijk hogere rente. 
  En dus tot uitholling van de mogelijkheden van overheden voor de dingen waar 
  linkse mensen zo van houden. </DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV>Overigens kan ik niets met "de" marktwerking of met "neolib is zelf 
  stagnatie". Wees precies. Anders weet ik er ook nog wel wat: socialisme is 
  asociaal; overheid = Stalin. </DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV>Groeten,</DIV>
  <DIV>Bert.</DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV>p.s. ik besteed minder dan 0,5 procent van mijn tijd aan "de 
  oorlogsindustrie". </DIV>
  <DIV>En trouwens (Antid) ook minder dan 1 procent van mijn tijd aan "het 
  binnenhalen van belastingcenten" voor opdrachtgevers. Daar heb je 
  subsidiologen voor. Ik besteed veel tijd aan het voorkomen of tegengaan van 
  onzinnig of inconsistent overheidsbeleid.<BR><BR>
  <DIV class=gmail_quote>Op 15 maart 2012 09:44 schreef Henk Vreekamp <SPAN 
  dir=ltr><<A 
  href="mailto:vreekamp@knoware.nl">vreekamp@knoware.nl</A>></SPAN> het 
  volgende:<BR>
  <BLOCKQUOTE 
  style="BORDER-LEFT: #ccc 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex" 
  class=gmail_quote><U></U>
    <DIV bgcolor="#ffffff">
    <DIV><FONT face=Arial>Een zwak tegenbetoog, Bert. De oude neoliberale riedel 
    tegen Keynes, namelijk "Keynes = stagflatie" ten tijde van US-president 
    Reagan en zijn Chicago-slaafjes, is allang achterhaald. Met lichte inflatie 
    is namelijk niks mis. De 9, 10 jaar met de euro brachten ons ook tegen de 
    30% inflatie. En de stagnatie is nu huizenhoog juist dankzij de marktwerking 
    en de neoliberale bankcrisis: ze lenen steeds minder uit aan bedrijven. Het 
    lopend krediet van vele ICT-bedrijven, bijvoorbeeld, is bevroren of 
    verlaagd. Neolib is zelf stagnatie. </FONT></DIV>
    <DIV><FONT face=Arial></FONT> </DIV>
    <DIV><FONT face=Arial>En dat zou je toch in jouw adviespraktijk hebben 
    moeten merken - of zit je zelf nog steeds alleen maar op de 
    oorlogsindustrie? Capuchon af, Bert, werp een ruimere blik op de 
    wereld.</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face=Arial></FONT> </DIV>
    <DIV><FONT face=Arial>hv,u</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face=Arial>-----</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face=Arial></FONT> </DIV>
    <BLOCKQUOTE 
    style="BORDER-LEFT: #000000 2px solid; PADDING-LEFT: 5px; PADDING-RIGHT: 0px; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px">
      <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
      <DIV style="FONT: 10pt arial; BACKGROUND: #e4e4e4"><B>From:</B> <A 
      title=bertbakker7@gmail.com href="mailto:bertbakker7@gmail.com" 
      target=_blank>Bert Bakker</A> </DIV>
      <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=d66@tuxtown.net 
      href="mailto:d66@tuxtown.net" target=_blank>informele D66 
      discussielijst</A> </DIV>
      <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Wednesday, March 14, 2012 3:25 
      PM</DIV>
      <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: [D66] Reactie 3% 
      schulddrempel</DIV>
      <DIV><BR></DIV>Vanwaar toch altijd die neiging om meer geld uit te willen 
      geven dan er beschikbaar is?  
      <DIV>De gedachte dat dit de economie overeind houdt (Keynes), of dat dit 
      in de toekomst zijn geld weer oplevert (Den Uyl/Duisenberg met hun 
      inverdieneffecten) is toch al lang bewezen achterhaald? </DIV>
      <DIV><BR></DIV>
      <DIV>Een tekort, en de optelsom daarvan die staatsschuld heet, betekent 
      twee dingen: we halen een stukje economische welvaart naar voren en 
      souperen die nu vast op (terwijl die door de volgende generatie moet 
      worden geleverd); en we zadelen die zelfde volgende generatie op met de 
      rente die ze op de (onze) staatsschuld moeten betalen. </DIV>
      <DIV><BR></DIV>
      <DIV>Dus een hoog tekort, en een hoge staatsschuld, dat is pas 
      onrechtvaardig. In wezen is het schuld op schuld stapelen het in 
      stand houden van de illusie van de babyboom dat het mogelijk is om 
      oneindig pot te verteren op kosten van de volgende generatie. Financieel, 
      economisch en ook moreel vind ik dat onhoudbaar. Zelfs Anet Bleich, toch 
      bepaald geen rechtse dame, ziet dat in (in haar recente essay: de boosheid 
      van de babyboomers). </DIV>
      <DIV><BR></DIV>
      <DIV>En bovendien: "de economie kapot bezuinigen"; ik heb er nog nooit wat 
      van gezien. De economie gaat over het algemeen zijn eigen gang, heeft een 
      grote internationale dimensie (zeker in Nederland), en zelfs als de 
      overheid pro- of anti-cyclisch beleid wil voeren, gaat dat meestal 
      verkeerd, omdat politieke besluitvorming en het ritme van de economie 
      meestal niet op elkaar passen. </DIV>
      <DIV><BR></DIV>
      <DIV>Natuurlijk oefenen de overheidsuitgaven effectieve vraag uit in de 
      economie. Al jarenlang (pakweg sinds 2008) geeft de overheid 20 tot 25 
      miljard euro per jaar meer uit dan er binnenkomt. Ooit moet dat worden 
      terugbetaald, dus worden opgebracht. En ondanks dat raakt de economie toch 
      in het slop. </DIV>
      <DIV><BR></DIV>
      <DIV><BR></DIV>
      <DIV><BR></DIV>
      <DIV>De redenering dat "we de economie niet kapot willen bezuinigen" zou 
      nog hout snijden wanneer degene die de redenering bezigen, even stoer 
      zouden zijn wanneer het goed gaat met de economie; juist dan zou er immers 
      moeten worden bezuinigd. Maar dat heb ik dan ook weer nooit meegemaakt, 
      want in goede tijden moet er altijd óók meer geld worden uitgegeven, en 
      daar is dan vaak nog veel voor te zeggen ook (versterking onderwijs, 
      betere zorg, noem maar op). </DIV>
      <DIV><BR></DIV>
      <DIV>En het ultieme gevolg van deze redeneringen is: staatsschuld, Spanje, 
      Italië, Griekenland. Jaren 70, jaren 80. </DIV>
      <DIV><BR></DIV>
      <DIV>Go Rutte, go!</DIV>
      <DIV><BR></DIV>
      <DIV>Groeten,</DIV>
      <DIV>Bert.</DIV>
      <DIV><BR></DIV>
      <DIV><BR></DIV>
      <DIV><BR><BR>
      <DIV class=gmail_quote>Op 14 maart 2012 15:07 schreef Henk Elegeert <SPAN 
      dir=ltr><<A href="mailto:h.elegeert@gmail.com" 
      target=_blank>h.elegeert@gmail.com</A>></SPAN> het volgende:<BR>
      <BLOCKQUOTE 
      style="BORDER-LEFT: #ccc 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex" 
      class=gmail_quote><BR>
        <DIV class=gmail_quote>Op 14 maart 2012 13:46 schreef Henk Vreekamp 
        <SPAN dir=ltr><<A href="mailto:vreekamp@knoware.nl" 
        target=_blank>vreekamp@knoware.nl</A>></SPAN> het volgende: 
        <DIV><BR>
        <BLOCKQUOTE 
        style="BORDER-LEFT: #ccc 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex" 
        class=gmail_quote><U></U>
          <DIV bgcolor="#ffffff">
          <DIV><FONT face=Arial>Democs,</FONT></DIV>
          <DIV><FONT face=Arial></FONT> </DIV>
          <DIV><FONT face=Arial>Wederom een teleurstellende ervaring: geen 
          reactie op mijn betoog voor het soepel omgaan met een 3% 
          begrotingstekort-drempel a la EU. </FONT></DIV></DIV></BLOCKQUOTE>
        <DIV><BR></DIV></DIV>
        <DIV>Is dat niet een allang gepasseerd station dan, Henk? 
        Het economische/financieel/kapitalistische model waarmee we 
        het heel lang gedaan hebben - hebben moeten doen ook - is, zoals ik pas 
        nog hoorde, toch al (voor wie goed kijkt: heeel) lang over het 
        hoogtepunt heen!? In die zin is die <SPAN 
        style="FONT-FAMILY: Arial">3% begrotingstekort-drempel a la EU toch ook 
        (nu reeds al) een verouderd instrument?! Dat Rutte en de zijnen daar 
        krampachtig aan vast willen houden ... tja, daar zijn ze dadelijk ook 
        goed op af te rekenen, lijkt mij.  </SPAN></DIV>
        <DIV>
        <DIV> </DIV>
        <BLOCKQUOTE 
        style="BORDER-LEFT: #ccc 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex" 
        class=gmail_quote>
          <DIV bgcolor="#ffffff">
          <DIV><FONT face=Arial>Intussen staat dit macro-economisch gedrocht wel 
          ter discussie bij de PvdA-kandidaten. En terecht, willen we geen 
          economische zelfmoord plegen.</FONT></DIV></DIV></BLOCKQUOTE>
        <DIV><BR></DIV></DIV>
        <DIV>Eens dat het ter discussie staat, maar waarom mogen Rutte c.s. 
        hierop geen zelfmoord plegen? Over de EU wenst D66 verder toch ook zelf 
        niet eens het debat/discussie/dialoog aan te gaan?!! </DIV>
        <DIV>Past "die" EU nog wel in het 
        komende economische/financieel/kapitalistische model? Wat zijn 
        de ke(r)nmerken daarvan en staan die niet haaks op het huidige EU-model, 
        zoals ook door D66 gepropageerd?!  </DIV>
        <DIV>
        <DIV> </DIV>
        <BLOCKQUOTE 
        style="BORDER-LEFT: #ccc 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex" 
        class=gmail_quote>
          <DIV bgcolor="#ffffff">
          <DIV><FONT face=Arial></FONT> <SPAN 
          style="FONT-FAMILY: Arial">Waarom geen discussie onder democs? Te dom, 
          te bang, te dogmatisch glibberaal? Waar blijft de onvolprezen gedachte 
          aan openheid? </SPAN></DIV></DIV></BLOCKQUOTE>
        <DIV><BR></DIV></DIV>
        <DIV>D66 blokkeert - en dat ook al heel lang - die <SPAN 
        style="FONT-FAMILY: Arial">onvolprezen gedachte aan openheid, Henk. Elke 
        discussie over de EU en wat daar mee verband houdt, wordt stelselmatig 
        gefrustreerd door die EU monotonie van D66 zelve. Elk kritisch geluid 
        wordt bedolven onder een stroom van een evangelisatie drift en dat bij 
        D66 zelf. Het lijken wel 'gelovige' gr/christenen!! :))</SPAN></DIV>
        <DIV>
        <DIV> </DIV>
        <BLOCKQUOTE 
        style="BORDER-LEFT: #ccc 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex" 
        class=gmail_quote>
          <DIV bgcolor="#ffffff">
          <DIV><SPAN style="FONT-FAMILY: Arial">Of zijn er inmiddels teveel 
          esoterici op het net?</SPAN></DIV></DIV></BLOCKQUOTE>
        <DIV><BR></DIV></DIV>
        <DIV>Ook. ;) D66 EU-<FONT face=Arial>esoterici. Die uit zijn op een voor 
        Nederland slechte naam in de EU, en als het 
        kan Wereldwijd. </FONT></DIV>
        <DIV><FONT face=Arial>Altijd goed voor de 
        economie ... </FONT></DIV>
        <DIV>
        <DIV><FONT face=Arial><BR></FONT></DIV>
        <BLOCKQUOTE 
        style="BORDER-LEFT: #ccc 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex" 
        class=gmail_quote>
          <DIV bgcolor="#ffffff">
          <DIV><SPAN style="FONT-FAMILY: Arial">Wat zegt bijv. onze 
          sterrewichelaar die qua educatie toch altijd nog een 
          trotse sterrekundige/</SPAN><SPAN 
          style="FONT-FAMILY: Arial">klimatoloog 
        is?</SPAN></DIV></DIV></BLOCKQUOTE>
        <DIV><BR></DIV></DIV>
        <DIV>Die kan wel voor zichzelf spreken lijkt me 
        ... </DIV><SPAN><FONT color=#888888>
        <DIV><BR></DIV>
        <DIV>Henk Elegeert</DIV>
        <DIV><BR></DIV></FONT></SPAN></DIV><BR>_______________________________________________<BR>D66 
        mailing list<BR><A href="mailto:D66@tuxtown.net" 
        target=_blank>D66@tuxtown.net</A><BR><A 
        href="http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66" 
        target=_blank>http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66</A><BR><BR></BLOCKQUOTE></DIV><BR></DIV>
      <P></P>
      <HR>

      <P></P>_______________________________________________<BR>D66 mailing 
      list<BR><A href="mailto:D66@tuxtown.net" 
      target=_blank>D66@tuxtown.net</A><BR><A 
      href="http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66" 
      target=_blank>http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66</A><BR>
      <P></P></BLOCKQUOTE></DIV><BR>_______________________________________________<BR>D66 
    mailing list<BR><A href="mailto:D66@tuxtown.net">D66@tuxtown.net</A><BR><A 
    href="http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66" 
    target=_blank>http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66</A><BR><BR></BLOCKQUOTE></DIV><BR></DIV>
  <P>
  <HR>

  <P></P>_______________________________________________<BR>D66 mailing 
  list<BR>D66@tuxtown.net<BR>http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66<BR></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>