<br><br><div class="gmail_quote">Op 23 december 2011 20:52 schreef Bert Bakker <span dir="ltr"><<a href="mailto:bertbakker7@gmail.com">bertbakker7@gmail.com</a>></span> het volgende:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div>Vermoedelijk reken je mij tot de bourgeoisie. </div><div>Dus, wil ik ze zien of niet? </div><div>De eerste vind ik erg goed, over de katholieke kerk.</div><div>De tweede vind ik niet erg origineel, al zo vaak in zo veel varianten gezien.</div>

<div>De derde is prachtig, poetisch, artistiek.</div><div>De vierde is weinig bijzonder. Beetje onnodige verwijzing naar Auschwitz erin, zegt verder weinig over het een of het ander.</div><div> </div><div>Maar, eerlijk is eerlijk, hij maakt mooie collages.</div>
</blockquote><div><br></div><div>LOL ...</div><div><br></div><div style="text-align:left">Maar waarom Oto dat dan ´kunst´ noemt, Bert? Boerswasie, en vooral 'heel erg Limburgs' ... kortom: weinig oorspronkelijk, en ook qua beeldtaal: nogal gezocht (idd. collage), out-dated en daarnaast heul veul (slechte) 'namaak' (hoezo: geďnspireerd door? Waar dan?). En .... als vuel te veul 'tekst' bovendien zelf het verhaal/beeld moet onderbouwen/-steunen, laat maar ... Wwik-gevalletje wellicht, dit om 'm uit bijstand te houden? Wordt in die zin gelukkig afgeschaft.</div>
<div><br></div><div>Op de <a href="http://www.exto.nl/">http://www.exto.nl/</a> site is al heel wat beter werk te vinden. </div><div><br></div><div>Henk Elegeert</div><div><br></div></div>