<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=iso-8859-1" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.19154">
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Democs,</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>In deze crisistijden even een onderwerp dat
argumenten aandraagt om populistische beweringen te ontmantelen: de
loverboys.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Definitie: bij loverboys gaat het simpel om jonge
pooiers, vaak uit immigrantenkring, die op specifieke manier -
schijnverliefdheid, cadeaus - jonge hoeren werven. De term zelf is uitgevonden
door sociologen die destijds geloofden in het multiculturalisme, naar model van
Mao's "Laat Duizend Bloemen Bloeien". 'Loverboys' klinkt wat vriendelijker dan
'pooiers'. Maakt van daders halve slachtoffers. Laat immigranten ook "in
hun eigen waarde", d.w.z.de dominante etnische clusters hoeven zich niet
intrinsiek te bemoeien met nieuwkomers etc.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Op dit moment maakt de jacht-op-loverboys
als mensenhandel onderdeel uit van de halfslachtige integratiepolitiek
jegens immigranten. Als zodanig vormen loverboys ook (indirect) een target in de
wassende en algemene kritiek op de Europa-liefhebbers (zoals D66).</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Interessant blijft natuurlijk de "framing", het
feit dat men loverboys en mensenhandel ueberhaupt uitkiest als doelwit en
plaatst binnen een bepaald sociaal beleid. Waarom criminaliseren wij
loverboys? Wat is dat beleid dan, en waardoor wordt het gedicteerd,
gestimuleerd?</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Het beleid komt er kort op neer dat we als natie de
vrijheid van de vrouw moeten beschermen, waarborgen. En wat speelt dan op de
achtergrond, wat dicteert deze "keuze". Onze joods-christelijke cultuur
(argument populisten)? Nee, natuurlijk. Antropologen kunnen ons stapels
niet-christelijke etc. samenlevingen presenteren waar de vrijheid van de vrouw,
lees: de dominante positie van vrouwen, bovenaan staat. Zulke samenlevingen
heten *matrifocaal*.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Op micro-niveau gaat het om de doorslaggevende
positie van een in wezen een-ouder kerngezin met als constante de nauwe relatie
tussen moeder en kinderen, die zich ook voortzet na een echtscheiding. Op
macro-niveau betekent dit dat de ogenschijnlijk informele en gediscrimineerde
positie van vrouwen in wezen een machtige was en is - zij wordt nu ook
omgezet in nieuwe, geformaliseerde politiek (justitiebeleid en bevestiging
dominantie vrouw in belangrijke economische sectoren).</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Dit formaliseren van de vrouwelijke dominantie is
nieuw, maar we waren als samenleving reeds lang matrifocaal. Toch ziet niet
iedereen dit proces. En dat komt door het feit dat naast de
sociaal-culturele factor matrifocaliteit ook nog de klasseverschillen een rol
spelen die ons zicht op de culturele gegevenheden bemoeilijken. Voor een
verklaring hoef je hier niet op Karl Marx terug te vallen. In de sociobiologie
is bekend het Trivard-Willard effect: in een een-ouderomgeving of een kerngezin
speelt de sociaal-economische status van dat gezin een belangrijke rol bij de
toewijzing van een dominante rol aan jongens of meisjes. In een rijke setting
krijgen de jongens een dominante rol, in een arme omgeving de meisjes.
De elite neigt tot patrifocaliteit, de massa van middenklasse en lager
geschoolden tot matrifocaliteit.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Emancipatie van vrouwen en niet-elite betekent een
versterkte positie van de matrifocale werkelijkheid en inbreng. En dat komt als
spiegelbeeld o.m. tot uiting in onze behandeling van nieuwkomers van
buiten. Velen verwijten islamistische immigranten dat ze vrouwen en
homo's discrimineren en bevestigen daarmee de eigen microsociale verhoudingen en
latente uitgangspunten.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Een weerwoord op het argument:
"joods-christelijk".</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Henk Vreekamp, Utrecht</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV></BODY></HTML>