<div>Interessant, Henk. </div>
<div>Door een griep aan huis gekluisterd, heb ik vrijwel het gehele debat gezien. </div>
<div>En ik ben het volledig met je eens. </div>
<div>Op zich niet zo vreemd dat men in die zaal een heel andere reactie ontwikkelt dan van enige afstand verstandig zou zijn. </div>
<div>Kortom: ben het helemaal met je eens. De reacties van Cohen, Sap, Roemer, Pechtold speelden Wilders van alle kanten in de kaart. </div>
<div>Misschien zakt Wilders wel iets in de peilingen, maar op termijn profiteert hij alleen maar. </div>
<div>Alleen Mark Rutte reageerde perfect - en kreeg dus de verontwaardiging van de anderen over zich heen. </div>
<div> </div>
<div>Een opmerking: je spreekt over een 'procyclische sociaaleconomische bezuiniging'. </div>
<div>Bezuinigingen vinden vrijwel altijd plaats op een conjunctureel onhandig moment. </div>
<div>Economisch gesproken moet je bezuinigen als het goed gaat met de economie (het dak repareren als de zon schijnt). </div>
<div>Maar juist dan is er nooit draagvlak voor bezuinigingen te vinden. </div>
<div>Komt nog bij dat politieke besluitvormingscycli veel langere reactietijden hebben dan de economie. Maar goed, dit terzijde.</div>
<div> </div>
<div><br><br> </div>
<div class="gmail_quote">Op 23 september 2011 20:19 schreef Henk Vreekamp <span dir="ltr"><<a href="mailto:vreekamp@knoware.nl">vreekamp@knoware.nl</a>></span> het volgende:<br>
<blockquote style="BORDER-LEFT: #ccc 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex" class="gmail_quote"><u></u>
<div bgcolor="#ffffff">
<div><font size="2" face="Arial">[Wegens tikfout in adres opnieuw de mail van vanochtend]</font></div>
<div><font size="2" face="Arial"></font> </div>
<div><font size="2" face="Arial">Met stijgende verbazing zie en hoor ik de reacties van politieke partijen op het optreden van Wilders tijdens het Prinsjesdag-debat, 21-22 september, de zg. Algemene Beschouwingen. Men is verontwaardigd omdat men kennelijk niet anders weet te reageren.</font></div>

<div><font size="2" face="Arial"></font> </div>
<div><font size="2" face="Arial">Ik stel voor: geef Wilders of zijn ghostwriter Bosma het hoogste lintje van de orde van de Nederlandse Leeuw. Wegens debatvernieuwing.</font></div>
<div><font size="2" face="Arial"></font> </div>
<div><font size="2" face="Arial">Wat is er aan de hand? Een analyse:</font></div>
<div><font size="2" face="Arial"></font> </div>
<div><font size="2" face="Arial">1. Het optreden van Geert Wilders/Bosma is een schitterend voorbeeld van *omkeringstechniek* , een van de belangrijke maar ook moeilijkste communicatietechnieken. Inhoud: niet de PVV maar de PvdA is de echte gedoogpartij voor de minderheidsregering Rutte (inzake Griekenland, EU, pensioenen etc. steunt de PvdA de regering, niet de PVV). Conclusie voor het publiek: de PvdA is ongeloofwaardig als oppositie, de PVV is de enige echte oppositiebeweging.</font></div>

<div><font size="2" face="Arial"></font> </div>
<div><font size="2" face="Arial">Dubbele slag: de PvdA wordt besmet door de bezuinigingen, de PVV krijgt een schoongewassen blazoen.</font></div>
<div><font size="2" face="Arial"></font> </div>
<div><font size="2" face="Arial">2. De tweede techniek vormt de stijl van spreken (heftig) en de woordkeus (schelden, neologismen tegen Cohen als "bedrijfspoedel" van Rutte): de *afleidingstechniek* . Door hun verontwaardigde reacties bevestigen de andere partijen, zowel van de regering als de oppositie, juist het optreden van Wilders positief! Hun reacties worden inhoudelijk totaal vergeten, en de media doen in hun braafheid geheel mee aan het voltooien van de afleidingstactiek.</font></div>

<div><font size="2" face="Arial"></font> </div>
<div><font size="2" face="Arial">3. Die afleiding verhult dat de PVV wel degelijk haar eigen sociaal-economische (linkse) standpunten verloochent. Ook ditmaal steunt zij bezuinigingen. de lezers vullen maar in. De pro-cyclische sociaal-economische bezuiniging ontsnapt vrijwel geheel aan media en publiek, juist doordat de aandacht geheel is geboeid door het ruchtmakende optreden van Wilders.</font></div>

<div><font size="2" face="Arial"></font> </div>
<div><font size="2" face="Arial">Wederom een fantastische krachttoer van Wilders c.s. En andere partijen durven het niet aan te kaarten omdat ze dan hun eigen geloofwaardigheid (ook voorstander bezuinigingen) zouden aantasten.</font></div>

<div><font size="2" face="Arial"></font> </div>
<div><font size="2" face="Arial">Is er wat te doen tegen deze krachttoer van Wilders/Bosma, zonder dat andere partijen zichzelf in het vlees snijden?</font></div>
<div><font size="2" face="Arial"></font> </div>
<div><font size="2" face="Arial">Het geniale van de Wilders/Bosma tactiek is juist dat het aankaarten van de omkering ook de oorspronkelijke omkering versterkt. Spindoctors dienen dus een geheel eigen tactiek op te voeren, welke hooguit indirect refereert aan Wilders' verkiezingsstrategie - zijn ontsnappen aan de doem die elke regeringspartij aankleeft.</font></div>

<div><font size="2" face="Arial"></font> </div>
<div><font size="2" face="Arial">Henk Vreekamp, Utrecht</font></div>
<div> </div></div><br>_______________________________________________<br>D66 mailing list<br><a href="mailto:D66@tuxtown.net">D66@tuxtown.net</a><br><a href="http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66" target="_blank">http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66</a><br>
<br></blockquote></div><br>