<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=iso-8859-1" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.19120">
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Democs,</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Ach, die christen-democratische burgemeesteres van
het Belgische Aalst, met kontjeneuken klaarkomen bovenop een Spaans kasteel...
Dank voor deze openbare video! Vooral die minnaar (plaatselijk chirurg) die
na afloop aan z'n piemel rook, vind ik verrukkelluk machisme.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Dan zijn de mannetjes in Utrecht heel wat
prozaischer.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Op 1 mei 2011 begonnen hooguit 150 demonstranten
vanaf NS-station Zuilen (N-Utrecht, voormalige arbeiderswijk, dus beetje
troosteloze omgeving) een optocht richting centrum. Van begin af aan werden ze
ingesloten door welgeteld 228 agenten omdat de Politieke Inlichtingen Eenheid,
de lokale dienders onder parapluie van de landelijke AIVD, beweerde dat er een
harde kern onder de honderd man/vrouw schuilde die wilde knokken. Het
demonstratierecht werd aldus met de knuppel beslecht, de elf aanhoudingen
leverden niks op. Daarop raakten de CDA-hoofdcommissaris Heismans (een brave
borst die als aankomend adjunct-inspecteur carriere maakte door te jagen op
plakkers) en de inmiddels van besproken gedrag nog fungerende PvdA-burgemeester
Aleid Wolfsen (voorheen rechter en PvdA-kamerlid, kinderloos, getrouwd met een
kunstfotografe) in opspraak bij de goegemeente. Is dit geen criminaliseren van
het recht op demonstreren?</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>De Nieuwe Utrechter, een nieuwssite van de website
Alles Over Utrecht - een kritische maar beslist niet linkse internetredactie
waarvan enkele redacteuren zelfs voor het h.a.h.blad van De Telegraaf werken
waarvan ooit een oplage werd vernietigd op aandrang van de
PvdA-burgemeester - vroeg heel alert op 2 mei aan de politie een lijst van
inbeslag genomen spullen, nadat enkele demonstranten het politiepersbericht
tegenspraken over gewelddadige plannen. Het OM gaf na enkele uren toestemming de
voorwerpen te tonen. Echter, de politie kon na een paar dagen geen 30 maar
slechts 11 spandoekstokken laten zien en mailde een foto van een sok met steen
terwijl ze eerder sprak van 6 sokken met biljartballen. Drie maanden later, bij
een openbare hoorzitting ten stadhuize, meldde de politievoorlichter dat de
ballen definitief zoek zijn. Een raadsel, want op 1 mei waren er ook
videoploegen van de politie actief.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Eind augustus mag de raadscommissie Mens en
Samenleving zich buigen over de gruwelijke maar verdwenen biljartballen, in een
affaire die je intussen Politie en Diefstal/Manipulatie zou kunnen noemen.
Hebben ze een ballentekort bij de stoottafels van Hermandad?</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>En nu maar hopen dat D66 wat burgermoed toont. Want
eigenlijk waart nog steeds de geest van lafheid door een stad waar de NSB
vrijwel ongehinderd resideerde vanaf de oprichting tot 1945 en waar
slechts een politieke aanslag plaatsgreep, die van de joodse studente Truus van
Lier op de toenmalige politiehoofdcommissaris...</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Van de nakomelingen van Koos Vorrink hoeven we
waarschijnlijk weinig te verwachten.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Henk Vreekamp, Utrecht</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV></BODY></HTML>