<br><br><div class="gmail_quote">Op 27 juli 2011 14:35 schreef Mark Giebels <span dir="ltr"><<a href="mailto:mark.giebels@gmail.com">mark.giebels@gmail.com</a>></span> het volgende:</div><div class="gmail_quote"><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div>Henk, ik dacht "jullie zijn me inmiddels wel zat", maar blijkbaar niet, gezien je bulk vragen hieronder ;-)</div>
</blockquote><div><br></div><div>Mark, nee hoor, 'dat hadden jullie maar gedacht', daar is echt geen enkele reden voor. :) </div><div><br></div><div>De vragen waren bedoeld ter introspectie, maar daar heb je ze -helaas- kennelijk niet voor gebruikt. ;) </div>
<div>Voor je het weet immers zitten 'we' met een maatschappelijk probleem dat in de verste verten geen probleem is ... daar moet je toch niet aan denken, wel ? ;) </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">
<div> 2011/7/27 Henk Elegeert <span dir="ltr"><<a href="mailto:h.elegeert@gmail.com" target="_blank">h.elegeert@gmail.com</a>></span></div>
</div><div class="gmail_quote"><div class="im">
<blockquote class="gmail_quote" style="padding-left:1ex;margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:#ccc 1px solid"><br><br>
<div class="gmail_quote">Op 27 juli 2011 08:56 schreef Mark Giebels <span dir="ltr"><<a href="mailto:mark.giebels@gmail.com" target="_blank">mark.giebels@gmail.com</a>></span> het volgende: 
<div><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="padding-left:1ex;margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:#ccc 1px solid">
<div>
<div> </div>
<div>2011/7/26 Fritz van Rikxoort <span dir="ltr"><<a href="mailto:fritz@rikxoort.demon.nl" target="_blank">fritz@rikxoort.demon.nl</a>></span><br></div></div>
<div class="gmail_quote">
<div>
<blockquote class="gmail_quote" style="padding-left:1ex;margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:#ccc 1px solid">Je blijft maar focussen op Wilders, Mark,<br></blockquote>
<div> </div></div>
<div>
<div>Fritz, ik neem die Wilders serieus</div></div></div></blockquote>
<div><br></div></div>
<div>Nee hoor, jij neemt je eigen vooroordelen serieus, .meer niet. Je doet voortdurend een beroep op Wilders, die - en voorspelbaar - niet op je linkse gemotiveerde retoriek gaat reageren. Waarom zou hij ook ?!!</div></div>

</blockquote>
<div> </div>
</div><div>Wacht maar af, volgens mij gaat hij die zelfreflectie wel aan de komende weken. </div></div></blockquote><div><br></div><div>Lijkt me niet, Hooguit de spookbeelden door sociaal(l)isten gecreëerd, pareren, meer niet. Oh ja en zichtbaar maken dat ze weer met hun onvermijdelijk linkse kerk hobby's (zie ook GL-er Dibi, PvdA-er Cohen) bezig zijn geweest. Daar - die onvermijdelijke 'linkse' reflex - kan hij en zijn partij immers weer volop garen bij spinnen. Zijn achterban hoeft ie dat niet eens uit te leggen ... </div>
<div><br></div><div>Maar zie hoe jij ook nu weer je eigen frustratie aan het creeeren bent. Waarom pik je die boodschap 'zelfreflectie' nu niet zelf op? Stel jij je afhankelijk van hem op? Nota bene, op iets wat je zelf hebt lopen denken, en of bekokstoven ?!! </div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div class="gmail_quote"><div>Ben benieuwd wat er uit komt. </div></div></blockquote><div><br></div><div>Dat bedoel ik, waarom überhaupt dergelijk dwaze verwachtingen koesteren? </div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div class="gmail_quote"><div>Of hij wijzigt koers</div></div></blockquote><div><br></div><div>In nog geen honderd jaar ...</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div class="gmail_quote"><div>, of hij wordt door de kiezers op een zijspoor gezet </div></div></blockquote>
<div><br></div><div>Nee, die -op een zijspoor gezette kiezers- begrijpt hij veel beter dan menig politicus in dit land ...</div><div>Hij wel !! Niet dat hij oplossingen heeft, maar daarin heeft ie meer overeenkomsten met de linkse kerk, maar daarover is hij tenslotte wel eerlijk. En debat hoeft ook niet. Moet je maar eens proberen met zo'n doorgewinterde linkse kerk malloot. </div>
<div><br></div><div>Kortom: over welk zijspoor zullen we het gaan hebben? ;) Breivik ? En wat we nu precies aan moeten met zijn presentatie? Zijn agressie, en waar die -mogelijk- op gericht is? En hoe dat te duiden? Of waarom de linkse kerk zo angstvallig bij elkaar klit? En daarvoor uitwijkt naar zelf verkozen eilandjes? Alsof ze daar niet, en dat al heel lang zitten ... Op welke open democratie beroepen de Noren zich dan? Dat zijspoor? </div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div class="gmail_quote"><div>(tenminste, dat mag ik hopen...).</div></div></blockquote><div><br></div><div>
Daar ga je weer ... Is overigens al vrij lang een zeer serieus maatschappelijk probleem !</div><div>  </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div class="gmail_quote">
<div class="im">
<blockquote class="gmail_quote" style="padding-left:1ex;margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:#ccc 1px solid">
<div class="gmail_quote">Maar even wat sterker dan, om ons meningsverschil te verduidelijken, want ik doe niets liever dan over maatschappelijke problemen discussieren. Het punt is echter dat Wilders geen problemen aankaart, maar creeert. </div>

</blockquote>
<blockquote class="gmail_quote" style="padding-left:1ex;margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:#ccc 1px solid">
<div class="gmail_quote">
<div><br></div>
<div>Wat is het maatschappelijk probleem dan? Anders. welk maatschappelijk 'probleem' creëert Wilders?</div></div></blockquote>
<div> </div>
</div><div>Zijn er meerdere: Islamofobie, nationalistisch navelstaren, ondermijnd intellectueel debat, aangetaste burgervrijheden, intolerantie, etc.</div></div></blockquote><div><br></div><div><a href="http://beta.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1107470#">http://beta.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1107470#</a></div>
<div><br></div><div>Voor welke is Wilders nu precies verantwoordelijk?</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div class="gmail_quote"><div>
    <knip></div><div class="im">
<blockquote class="gmail_quote" style="padding-left:1ex;margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:#ccc 1px solid">
<div class="gmail_quote">
<div>
<div>  En Breivik deelt die zieke analyse. *Dat* is de reden dat de discussie nu over Wilders *moet* gaan. </div></div>
<div>
<div> </div></div>
<div>Kijk, dit is wel een probleem. Iemand die anderen kennelijk volgt wordt niet aangesproken, maar wel diegene die hij volgt. </div></div></blockquote>
<div> </div>
</div><div>Reken maar dat Breivik zich moet verantwoorden en op de blaren moet zitten. </div></div></blockquote><div><br></div><div>Voor zijn daden, maar Wilders ? </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="gmail_quote"><div>En zoals ik al eerder schreef, jammer dat we zijn verantwoording niet live hebben mogen zien van de Noorse rechters.</div></div></blockquote><div><br></div><div>?? Wat had moeten toevoegen bij wat je nu al kunt weten? Hij is niet wat hij zegt te zijn, volgt integendeel precies de linkse kerk, nl. geen enkele verhouding met de schade die wordt aangericht !! Verantwoording leggen die immers ook niet af, maar koesteren zich in het eigen gelijk. </div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div class="gmail_quote"><div class="im">
<blockquote class="gmail_quote" style="padding-left:1ex;margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:#ccc 1px solid">
<div class="gmail_quote">
<div> We roepen jezus gr/christus ter verantwoording voor alle misdaden begaan door zijn volgers?  Ok?  </div>
<div>Of toch een beetje een dwaze gedachtegang ? </div></div></blockquote>
<div> </div>
</div><div>Volgens mij is Jezus dood.</div></div></blockquote><div><br></div><div>Volgens velen 'leeft' ie nog.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="gmail_quote"><div> </div><div class="im">
<div> Ieder is in hoge mate zelf verantwoordelijk, lijkt mij, voor diens eigen daden. </div>
<div> </div>
</div><div>Moet ik echt in ieder emailtje herhalen dat ik vind dat Wilders *niet* verantwoordelijk is voor de daden van Breivik? Zucht.</div></div></blockquote><div><br></div><div>Nee, je stelde Wilders ervoor verantwoordelijk. Verder ben je onduidelijk over de relatie Breivik vs Wilders. Er is geen enkel verband behalve dan de verbindingen die je er zelf in ziet, wilt zien. Inhoudelijk zou het over Breivik kunnen gaan maar dan duikt "Wilders" ineens op.   </div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div class="gmail_quote"><div class="im">
<div> Bovendien, het is jouw gedachtegang dat Breivik die 'zieke' analyse zou delen. Maar waaruit moet dat dan - objectief - blijken? </div><blockquote class="gmail_quote" style="padding-left:1ex;margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:#ccc 1px solid">
<div class="gmail_quote">
<div>Toch maar weer een projectie? Omdat de discussie nu over Wilders *moet* gaan? </div></div></blockquote>
<div> </div>
</div><div>Nee, omdat ik ze serieus neem en dat dus weet. </div></div></blockquote><div><br></div><div>Maak je dat 'weten' dan eens inzichtelijk ? </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="gmail_quote"><div>Omdat ik o.a. Bosma's boek gelezen heb, veel van Wilders' toespraken gezien heb en Breivik's pamflet gescand heb.... De samenvatting van die overeenkomsten heb ik al gegeven. En na mij, nog veel beter en gedetailleerder, velen in de pers en in blogs de afgelopen dagen. </div>
</div></blockquote><div><br></div><div>Echt niet. Ze trappen er allemaal in. Van voorbeelden van diepgaande introspectie heb ik er nog weinig kunnen ontdekken. </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="gmail_quote">

<div> Iedereen die die overeenkomsten nu nog ontkent heeft zich niet serieus verdiept of heeft daar politieke redenen voor.</div></div></blockquote><div><br></div><div>Alweer zo'n linkse kerk (debateer)truc ...  Deze truc weerhoudt de linkse kerk ervan werkelijkheid door te dringen tot de maatschappelijke relevantie. Ze legt datgene lam - en het helpt geen zier 'Wilders' daarvoor aan te wijzen - waar de linkse kerk werkelijk van zou kunnen leren. Uiteindelijk valt die linkse kerk hierop uit elkaar, want mist het noodzakelijke inhoudelijke debat. Nogmaals, niet als gevolg van 'Wilders', want die spint er simpel garen bij. Vooral mee doorgaan ... we kunnen er maar vanaf zijn. :)</div>
<div><br></div><div>De overeenkomst is overigens de slecht onderbouwde achtergrond, meer niet. Dat geldt overigens ook de linkse kerk, al ontkent die dat in alle mogelijke toonaarden. Stel je voor ...</div><div><br></div>
<div>Iedereen die dat nu nog ontkent heeft zich niet serieus verdiept of heeft daar politieke redenen voor !!  :))</div><div><br></div><div>Zullen we 'Wilders' nu verder maar links laten liggen, en kijken wat de (maatschappelijke) relevantie is van Breivik's actie? </div>
<div> </div><div>Henk Elegeert</div><div><br></div></div>