<br><div class="gmail_quote">Op 25 juli 2011 10:24 schreef Mark Giebels <span dir="ltr"><<a href="mailto:mark.giebels@gmail.com">mark.giebels@gmail.com</a>></span> het volgende:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<br><br>
<div class="gmail_quote"><div class="im">2011/7/25 Henk Elegeert <span dir="ltr"><<a href="mailto:h.elegeert@gmail.com" target="_blank">h.elegeert@gmail.com</a>></span><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="padding-left:1ex;margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:#ccc 1px solid">
<div class="gmail_quote">
<div>
<blockquote class="gmail_quote" style="padding-left:1ex;margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:#ccc 1px solid">
<div>Als Breivik niet Wilders maar een willekeurige Imam tientallen keren in zijn pamflet had genoemd, dan had Wilders vooraan gestaan om die bewuste Imam het land uit te sturen...</div></blockquote>
<div><br></div></div>
<div>Zucht ...als, en wat vormt de geprojecteerde onzalige daad, en dus door wie bedacht? Bosma zou wel eens een punt kunnen hebben, toch? </div></div></blockquote>
<div> </div>
</div><div>Het is het slechts onderbouwde opinieboek dat ik ooit heb gelezen, maar dat had ik hier al eerder vermeld.</div></div></blockquote><div><br></div><div>Ja, dat vindt jij. Je goed recht hoor, maar ja het punt van Bosma zou wel eens een heel andere kunnen zijn, nl.  het 'alsen' door die vermaledijde, en zich(zelf) 'socialisten' noemenden? ;)  Waarop zouden die (social(l)isten) hun opinies nu werkelijk hebben gebaseerd? </div>
<div>  </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div class="gmail_quote"><div class="im">
<blockquote class="gmail_quote" style="padding-left:1ex;margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:#ccc 1px solid">
<div class="gmail_quote">
<div>
<div> <font face="arial, helvetica, sans-serif">Valt me overigens flink tegen dat je die eigen projecties maar niet door lijkt te hebben ... </font></div></div></div></blockquote>
<blockquote class="gmail_quote" style="padding-left:1ex;margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:#ccc 1px solid">
<div><font face="arial, helvetica, sans-serif">En 'Wilders', wie had het daar over? En, wat doet/hoe komt die hier - nu eigenlijk - in deze discussie? Wat is nu diens functie geworden? </font></div></blockquote>
<div> </div>
</div><div>Hij wordt tientallen keren genoemd in Breivik's pamflet. Zet je oogkleppen eens af...</div></div></blockquote><div><br></div><div>Ik heb ze (zo ik het overzie) allang af. Wat Breivik - kennelijk bekend met 'beelden' en vooral hun (uit)werking - hier opvoert is precies dat voer dat allang bedorven is. Komt uit die traditie waar ook de Balkenende's (in hun machtswellust) zich zo graag op beroepen, nl. de gr/christelijke, en die vlgns hen zelfs ook Europees is. </div>
<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div class="gmail_quote"><div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="padding-left:1ex;margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:#ccc 1px solid">

<div><font face="arial, helvetica, sans-serif">BTW: Je zou nog terug komen op die </font><span style="font-family:arial, helvetica, sans-serif">dwaze man </span><font face="arial, helvetica, sans-serif">Rob Riemen met z'n fascisme ..</font>. :))</div>

</blockquote>
<div> </div>
</div><div>Heb je gelijk in. Ben nooit aan zijn boek toegekomen. 3 kinderen, snap je....</div></div></blockquote><div> </div></div>Ik heb het ook niet gelezen. Heb genoeg aan de beelden die ik al gezien heb, en de dol-dwaze uitspraken van de man. <div>
Ik zie dan werkelijk niet hoe hij mij nog zijn licht kan laten schijnen op een fenomeen dat hijzelf duidelijk zelf niet onder de knie heeft.</div><div><br></div><div>Wilders immers is geen fascist, maar een door hem (Riemen) 'gebruikt' slachtoffer. Over oogkleppen gesproken. ;)</div>
<div><br></div><div>Hoe gaat het met de bambino's ? :) </div><div><br></div><div>Henk Elegeert</div><div><br></div>