Dank je wel voor dit artikel !<br>Een hoop interessante feiten op een rijtje.<br><br>Nu de getraumatiseerde Amerikaanse burgers bloed geproefd hebben, is er misschien tijd voor bezinning.<br>Tijd om de War on Terror te stoppen, en realistisch te denken.<br>
Terroristische moorden kosten minder mensenlevens dan criminele moorden.<br>De War on Terror is begonnen met 'slechts'  3000 doden maar heeft meer dan een miljoen mensen het leven gekost.<br>Voor het merendeel vreedzame onschuldige burgers in verre landen. En 4500 westerse militairen.<br>
"brown people" zou George Carlin zeggen.<br><br>En misschien is er nu tijd om de toenmalige machthebbers eens aan de tand te voelen over hun rol op 11 september 2001.<br><br>groet,<br>Micha Kuiper<br><br>PS<br><br>
- George Carlin (eerste golf oorlog)<br><a href="http://www.youtube.com/watch?v=GzrQSba-1k4">http://www.youtube.com/watch?v=GzrQSba-1k4</a><br><br>- President George Bush verklaarde in december 2001 (drie maanden na
 de aanslagen) dat hij op 11 september de live beelden zou hebben gezien
 van <br>
de eerste aanslag op het WTC.<br>Zulke beelden zijn nooit uitgezonden op
 die dag. Hoe kan hij oprecht zulke gedachten gehad hebben als hij pas 
beelden zag nadat hij zeker wist dat het <br>terreuraanslagen waren? Of wist hij op die dag al meer dan hij hoorde te weten en is later in de <span class="il">war</span> geraakt?<br>
<a href="http://www.talk2000.nl/mediawiki/index.php/Transcript_Bush_4_december_2001" target="_blank">http://www.talk2000.nl/mediawiki/index.php/Transcript_Bush_4_december_2001</a><br><br>-
 Vice President Dick Cheney verklaarde volkomen verrast te zijn door de 
aanslagen, en beduusd meegesleurd te zijn door de beveiligsmensen naar<br>
een ondergrondse bunker. Minister Norman Mineta verklaarde echter dat 
hij Cheney daar aantrof terwijl hij orders snauwde tegen een militair 
die de<br>locatie aangaf van een inkomend vliegtuig, "50 miles out". De 
officiële versie is dat men de gekaapte vliegtuigen van de radar had 
verloren.<br>
<a href="http://www.talk2000.nl/mediawiki/index.php/Norman_Mineta" target="_blank">http://www.talk2000.nl/mediawiki/index.php/Norman_Mineta</a><br><br><br><br><br><div class="gmail_quote">On 3 May 2011 08:50, Antid Oto <span dir="ltr"><<a href="mailto:aorta@home.nl">aorta@home.nl</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">The killing of bin Laden and the “war on terror”<br>
3 May 2011<br>
<br>
Washington and the corporate media have used the killing of Osama bin Laden to<br>
launch a strident celebration of US militarism. Missing from both official<br>
speeches and media commentary, however, is any assessment of the decade-old<br>
“global war on terror,” in which bin Laden’s summary execution in Pakistan is<br>
proclaimed a landmark victory.<br>
<br>
By the time of his death on Sunday, however, Osama bin Laden had become largely<br>
irrelevant, a sick old man who by all evidence lived under effective house<br>
arrest as a ward of Pakistan’s military intelligence. The strategic importance<br>
of his demise is generally acknowledged as nil.<br>
<br>
He was, without question, a deeply reactionary figure, whose outlook was steeped<br>
in anticommunism and religious fanaticism. It was this ideology that made bin<br>
Laden a valuable asset of the US Central Intelligence Agency in the catastrophic<br>
war that Washington instigated against the Soviet-backed government in<br>
Afghanistan beginning in 1979.<br>
<br>
In announcing bin Laden’s death, President Barack Obama affirmed that “justice<br>
has been done.” Secretary of State Hillary Clinton similarly declared that<br>
“justice has been served.”<br>
<br>
His execution by a Navy Seal team had nothing to do with justice. It had been<br>
decided in advance that he was to be killed under circumstances in which he<br>
could have been captured and brought before a court of law on charges related to<br>
the terrorist attacks of September 11, 2001.<br>
<br>
Behind this decision lay a determination to prevent the long history of bin<br>
Laden’s relations with US government agencies from being opened up to public<br>
review. This relationship began with the CIA’s arming and funding of the<br>
so-called mujahideen—Islamist guerrillas fighting Soviet troops in<br>
Afghanistan—whom President Ronald Reagan described as “the moral equivalent of<br>
our founding fathers.”<br>
<br>
Osama, the son of a wealthy businessman in Saudi Arabia, played a key role in<br>
recruiting and training Arab volunteers for the CIA-backed mujahideen, who<br>
ultimately gave rise to the Taliban. Al Qaeda, Arabic for “the base,” was<br>
established in that period, with aid and arms from the CIA.<br>
<br>
This collaboration did not end with the Soviet withdrawal from Afghanistan, or<br>
with the collapse of the Soviet Union and the end of the Cold War. Bin Laden and<br>
Al Qaeda once again served as assets of the US military intelligence complex in<br>
the wars that tore apart Yugoslavia, first in Bosnia and then, at the end of the<br>
1990s, in Kosovo.<br>
<br>
As so often happens in US foreign policy, today’s ally turns into tomorrow’s<br>
enemy. The Islamist insurgency sponsored by Washington as a means of undermining<br>
the Soviet Union ultimately became hostile to the growing US presence in the<br>
Middle East, in particular in Saudi Arabia.<br>
<br>
The history of this long and intimate relationship between an individual<br>
portrayed as America’s deadliest enemy and the US intelligence agencies is<br>
systematically covered up by the media.<br>
<br>
The events of 9/11, which to this day have yet to be seriously investigated and<br>
explained, provided the pretext for launching the “global war on terror.”<br>
<br>
What is striking about Washington’s responses to the tragic events of September<br>
11, 2001 is that they never could be deduced logically from the events<br>
themselves. Fifteen of the 19 accused 9/11 hijackers—like the supposed<br>
mastermind Osama bin Laden—were citizens of Saudi Arabia, which has remained<br>
immune from any retribution. None of them came from either Afghanistan or Iraq,<br>
both of which would shortly be engulfed in violence and death.<br>
<br>
While bin Laden was based in Afghanistan, the relations between Al Qaeda and the<br>
Taliban government were always tenuous. In October 2001, Taliban ministers first<br>
indicated that they would be prepared to surrender bin Laden if Washington would<br>
provide evidence of his involvement in the 9/11 attacks. The request was<br>
rejected. The Taliban then said it was prepared to discuss turning bin Laden<br>
over to a neutral country if the US ceased its bombing of Afghanistan. Again,<br>
the Bush administration said it wasn’t interested. It wanted regime change.<br>
<br>
After invading Afghanistan on the pretense of capturing bin Laden, the Bush<br>
administration allowed him to escape in the battle of Tora Bora in December<br>
2001, with the US military essentially ordered to stand down as the Al Qaeda<br>
leader made his way across the border into Pakistan.<br>
<br>
Bush soon indicated that he had no particular interest in capturing bin Laden.<br>
He acknowledged that the Al Qaeda leader played no particularly important role<br>
in terms of the opposition to the US occupation of Afghanistan. Indeed, he was<br>
useful alive as a symbol for the “war on terror” in general, and, in particular,<br>
for his release of threatening videotapes at politically opportune moments, such<br>
as on the eve of the 2004 election.<br>
<br>
According to the Obama administration’s account, US intelligence located the<br>
compound occupied by bin Laden in August 2010. Why it took nine months to mount<br>
a raid cannot be explained merely by technical preparations. Clearly, there were<br>
political issues involving bin Laden’s ties not only to Pakistani intelligence<br>
but to elements within the US intelligence apparatus itself.<br>
<br>
Nearly a decade after the launching of the “war on terror,” 100,000 American<br>
troops are fighting a growing armed resistance movement, fueled in large measure<br>
by the killing and wounding of hundreds of thousands of Afghans in the US<br>
colonial war.<br>
<br>
At the same time, the so-called global war on terror took a sharp turn a<br>
year-and-a-half after 9/11 with the launching of the “shock and awe” assault on<br>
Iraq. Again, the aim was regime change—justified with lies about “weapons of<br>
mass destruction”—although the target, Saddam Hussein, was an avowed enemy of<br>
bin Laden and the Islamist terrorists. Over a million Iraqi lives have been lost<br>
as a result of the US war of aggression against Iraq, and 47,000 American<br>
soldiers continue to occupy that country.<br>
<br>
Now the Obama administration has joined in another military intervention, this<br>
one aimed at overthrowing Libya’s Muammar Gaddafi—an erstwhile ally in the<br>
struggle against Al Qaeda—and installing a puppet regime more subservient to<br>
Washington and the Western energy conglomerates. In this conflict, the US and<br>
its European allies are providing close air support, advisers and arms to a<br>
“rebel” force that includes Islamist elements who trained at bin Laden’s camps<br>
in Afghanistan.<br>
<br>
This record makes clear that Washington never saw the supposed “global war on<br>
terror” as anything more than a useful pretext—and Osama bin Laden as a<br>
convenient boogeyman—for marketing what the US military has come to refer to as<br>
the “long war” in Central and South Asia and the Persian Gulf.<br>
<br>
What were the real aims of this war? Zbigniew Brzezinski, the Carter<br>
administration national security advisor who engineered the CIA intervention in<br>
Afghanistan in the 1980s, provided clear insight into US imperialism’s strategic<br>
concerns.<br>
<br>
In his 1997 book The Grand Chessboard, Brzezinski described Eurasia as “the<br>
chessboard on which the struggle for global primacy continues to be played.” He<br>
stressed that with the end of Soviet power in the region, the challenge facing<br>
US imperialism was to prevent “the emergence of a dominant antagonistic Eurasian<br>
power.”<br>
<br>
Of central importance were the energy resources of the Caspian basin, second<br>
only to the Persian Gulf in their global importance. Afghanistan provided the<br>
main pipeline routes for funneling these strategic resources to the West and lay<br>
in close proximity to the three powers seen as the most likely to be<br>
antagonistic to US dominance of the region: China, Russia and Iran.<br>
<br>
In his book, Brzezinski lamented that America was “too democratic at home to be<br>
autocratic abroad,” with popular sentiments limiting Washington’s ability to use<br>
“military intimidation” to achieve its ends. This could be overcome only, he<br>
suggested, “in conditions of a sudden threat or challenge to the public’s sense<br>
of domestic well-being.”<br>
<br>
The attacks of 9/11 provided just such a “sudden threat” and were immediately<br>
exploited by the Bush administration to implement previously worked-out plans<br>
for US military interventions in Central Asia and the Persian Gulf. America’s<br>
ruling elite sought to counter the crisis of US capitalism through the military<br>
seizure of strategic positions in these two regions, both centers of vast energy<br>
reserves. To what extent elements within the US state and its intelligence<br>
agencies knew that such a “sudden threat” was imminent and allowed it to unfold<br>
remains a subject for serious investigation.<br>
<br>
The wars of aggression of the past decade have been accompanied by terrible<br>
crimes against democratic rights at home and abroad. The systematic use of<br>
assassination, torture, indefinite detention and extraordinary rendition against<br>
terror suspects has been accompanied by the erection of the scaffolding of a<br>
police state in the US itself.<br>
<br>
In their speeches, both Obama and Clinton made clear that the death of bin Laden<br>
would not stem the global eruption of American militarism. Obama insisted that<br>
“securing our country is not complete,” while Clinton vowed, “The fight<br>
continues, and we will never waver.”<br>
<br>
Just as the supposed hunt for bin Laden served as the pretext for the invasion<br>
of Afghanistan, so his death may be utilized to effect certain tactical changes<br>
in what has become a deepening debacle for the US military in that country. In<br>
her remarks, Clinton suggested that there could be a negotiated settlement with<br>
the Taliban.<br>
<br>
Yet, in the Middle East, North Africa and Central Asia, US imperialism confronts<br>
a far more potent enemy than it could ever make Al Qaeda and bin Laden out to<br>
be. The uprisings in Tunisia, Egypt, Yemen, Bahrain and elsewhere have been<br>
driven by the stirrings of a working class determined to struggle against the<br>
mass unemployment, poverty and social inequality imposed by global capital and<br>
the national ruling elites.<br>
<br>
In the US itself, a decade into the “war on terror” the crisis of US capitalism<br>
has grown far deeper, while the American working class has suffered a profound<br>
deterioration in its living standards and social conditions, even as politicians<br>
of both major parties demand massive new cutbacks.<br>
<br>
The momentary, media-manufactured euphoria over the killing of Osama bin Laden<br>
will soon be eclipsed by the inexorable growth of the class struggle and<br>
revolutionary confrontations between US imperialism and the working class, both<br>
at home and abroad.<br>
<br>
Bill Van Auken<br>
<br>
<a href="http://wsws.org/articles/2011/may2011/pers-m03.shtml" target="_blank">http://wsws.org/articles/2011/may2011/pers-m03.shtml</a><br>
_______________________________________________<br>
D66 mailing list<br>
<a href="mailto:D66@tuxtown.net">D66@tuxtown.net</a><br>
<a href="http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66" target="_blank">http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66</a><br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>R.M. Kuiper <br>// Zandweg 8-b, 1934 BJ Egmond aan den Hoef<br>// Breedenbroekseweg 8-b, 7083 AT Voorst (Oude-IJsselstreek)<br>// tel. prive: 0 72-507.1151 // mobiel: 0 6-2.66.66.461 // D-handy: 00 49.1766.5298.613 // 0 315-769.020<br>
// <a href="http://www.kr8.nl" target="_blank">www.kr8.nl</a> // fax 0 84-83.96 .001<br>// SKaYPE-naam: kuierp // MSN: (niet mailen) <a href="mailto:wiske@live.nl" target="_blank">wiske@live.nl</a> <br>------------------------------------------------------------------<br>
<br><br>==>  <a href="http://savetheinternet.com/" target="_blank">http://savetheinternet.com/</a><br><br>==>  It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so. --Mark Twaine<br>
<br>==>  Instead of playing the game "Making Life Wonderful", we often play the game called "Who's Right". Do you know that game? It's a game where everybody loses. -- Marshall Rosenberg <a href="http://www.cnvc.org" target="_blank">www.cnvc.org</a><br>
<br>==> We hebben geen armoede nodig om rijk te zijn.<br><a href="http://www.allemaalrijk.nl" target="_blank">www.allemaalrijk.nl</a><br><br>