<div>Oto,</div><div><br></div>Ok, jij je zin: dan sturen 'we' nu Fidel erheen, die heeft nu immers toch zijn handen vrij .. :)<div><br></div><div>Henk Elegeert<br><br></div><div><br></div><div><br><div class="gmail_quote">
2011/4/21 Antid Oto <span dir="ltr"><<a href="mailto:aorta@home.nl">aorta@home.nl</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">Former colonial powers send military “advisers” to Libya<br>

21 April 2011<br>
<br>
Following Britain’s lead, France and Italy announced Wednesday that they too<br>
will be sending military “advisers” to anti-Gaddafi forces in Libya, bringing<br>
the three former colonial powers back into the region they once ruled.<br>
<br>
Like their counterparts in London, representatives of the French and Italian<br>
governments insisted that the sole purpose of deploying military officers to<br>
Libya was to fulfill the mandate of United Nations Resolution 1973 authorizing a<br>
no-fly zone over the North African country as well as “all necessary measures”<br>
to protect civilians.<br>
<br>
This is a patent and increasingly farcical lie that only underscores the<br>
hypocritical role played by the UN in the entire Libyan affair. Three European<br>
powers, backed by the United States, are intervening in an ongoing civil war<br>
with the stated aim of bringing about “regime change”, i.e., installing a more<br>
pliant puppet government that will secure their strategic and profit interests<br>
in Libya and the broader region.<br>
<br>
Significantly, both France and Italy had rejected sending military contingents<br>
into Libya up until Tuesday, when Foreign Secretary William Hague announced<br>
Britain was sending “advisers.”<br>
<br>
On the same day, French Foreign Minister Alan Juppe had told reporters, “I<br>
remain absolutely opposed to a deployment of troops on the ground,” and stressed<br>
that such a deployment would not be allowed under the UN resolution, which<br>
includes a clause formally barring the occupation of Libya by foreign forces.<br>
<br>
Yet on Wednesday, a spokeswoman for the French Foreign Ministry announced,<br>
“France has placed a small number of liaison officers alongside our special<br>
envoy to Benghazi who are carrying out a liaison mission with the TNC<br>
(Transitional National Council).” She insisted that this “mission” consisted of<br>
giving the TNC “essentially technical, logistical and organization advice to<br>
reinforce the protection of civilians and the distribution of humanitarian and<br>
medical aid.”<br>
<br>
This explanation echoed that of Hague, who insisted that sending British<br>
military advisers to Benghazi had nothing to do with “training fighting forces<br>
or arming them or equipping them,” but merely helping the so-called rebels to<br>
“organize themselves to protect civilian life.” He added, “It’s not boots on the<br>
ground; it’s not fighting forces; these are not people to fight on the<br>
battlefield. These are people to advise on organization.”<br>
<br>
The British daily Independent described one of these organization specialists as<br>
“one of the most battle-hardened commanders in the British Army, with extensive<br>
experience of combat in Afghanistan,” saying he would be one of team of “armed<br>
British troops” being dispatched to Libya. If these are not “boots on the<br>
ground,” then perhaps these trained killers have been supplied with alternative<br>
footwear.<br>
<br>
Italian Defense Minister Ignazio La Rossa announced Italy’s decision to deploy<br>
army personnel in Libya. Just a day earlier, Italy’s Chief of Staff, General<br>
Biagio Abrate, stressed that there had been no request for Italian troops and<br>
that the conditions did not exist inside Libya for such a deployment.<br>
<br>
La Rossa appeared to be somewhat “off-message,” failing to insist on the wholly<br>
humanitarian character of the advisers’ mission. “There is a clear understanding<br>
that the rebels have to be trained,” he said. “Italy is ready to send the same<br>
number of military staff as Britain to be instructors in Italy.”<br>
<br>
The Italian minister’s statement makes clear the reason for the abrupt reversal<br>
of position by both Paris and Rome. Neither were going to be outdone by the<br>
British in a scramble for control of Libya and its rich oil and gas resources.<br>
This competition for the “spoils” of the war in Libya will inevitably drive its<br>
further escalation.<br>
<br>
The decision by the three European powers to send military advisers to Libya<br>
comes precisely one month after the US, Britain and France launched the war of<br>
aggression against the country. Warplanes from the three nations initiated a<br>
continuous campaign of aerial bombardments that NATO generals claim has wiped<br>
out at least one-third of Libya’s military, presumably killing thousands of<br>
soldiers.<br>
<br>
Despite the destruction and bloodletting, however, the air war has failed to<br>
dislodge the government of Muammar Gaddafi and has proved inadequate in securing<br>
any advance by the ”rebels” who the imperialist powers are supporting.<br>
<br>
Now these powers have determined that “advisers” must be dispatched to train and<br>
direct the operations of an armed insurgency that they played no small role in<br>
instigating. As in the American experience in Vietnam, the logical next step is<br>
sending in large numbers of combat troops.<br>
<br>
Plans are well underway for this next escalation. The European Union has drawn<br>
up plans to send 1,000 troops into the port city of Misrata “to secure sea and<br>
land corridors inside the country,” as an EU spokesman put it. According to the<br>
British Guardian, this invasion force “would not be engaged in a combat role but<br>
would be authorised to fight if they or their humanitarian wards were threatened.”<br>
<br>
The escalating intervention by the major European powers has immense historical<br>
significance. For the first time since World War II, Italian troops are being<br>
sent into Libya, a territory that Italy first invaded 100 years ago. Today they<br>
go in the name of “humanitarianism”. A century ago, Italy justified its invasion<br>
of what were then the Ottoman provinces of Tripolitania and Cyrenaica in the<br>
name of its “civilizing” mission.<br>
<br>
For the Libyan people, this invasion produced a tragedy of genocidal<br>
proportions. Between the onset of Italian colonization and the routing of<br>
Italy’s army in World War II, 42 years later, fully one half of Libya’s<br>
population was murdered, starved to death or driven into exile.<br>
<br>
Resistance to Italian rule was met with systematic aerial bombardment—for the<br>
first time anywhere in the world—of the civilian population. Caravans, villages<br>
and even livestock were destroyed from the air by the Italian military, which<br>
also employed poison gas.<br>
<br>
The fascist regime of Benito Mussolini saw Libya as a “population colony”, along<br>
the same lines as its ally, Nazi Germany, viewed the territories to its east as<br>
“living room” for the German people. And it utilized similar methods. In 1930,<br>
100,000 people, mostly from nomadic tribes, were herded into concentration<br>
camps, where at least half of them died. A year later, the Italians captured the<br>
leader of the anti-colonial resistance, Omar Mukhtar, and hung him before an<br>
assembled crowed of 20,000.<br>
<br>
Italy’s record of fascist colonialism, however, was little different in its<br>
effect from the “democratic” variety practiced by France and Britain. In<br>
neighboring Algeria, which France ruled from 1830 to the Evian agreement of<br>
1962, colonialism was similarly brutal and indeed, near genocidal, in its<br>
suppression of any resistance by the population.<br>
<br>
On May 8, 1945, known as VE Day, for Victory in Europe, as crowds in Europe and<br>
American celebrated the defeat of Hitler’s regime, French forces in Algeria<br>
carried out atrocities that rivaled those of the Nazis. Popular demonstrations<br>
by Algerians calling for independence were met with massacres that claimed the<br>
lives of tens of thousands. Algeria’s post-colonial government estimated that a<br>
total of 1.5 million Algerians were killed during the long struggle for<br>
independence.<br>
<br>
And Britain, which divided the region up with France in the Sykes-Picot<br>
agreement of 1916 and subjugated Libya’s neighbor, Egypt, for 70 years, has a<br>
similar record of tyranny, torture and wholesale killing throughout the Middle<br>
East and Africa. In Kenya, it herded some 320,000 Kikuyu into concentration<br>
camps, where thousands were killed and tortured. And it employed similar methods<br>
in its dirty war against the independence movement in Aden until it was forced<br>
out in 1967.<br>
<br>
This is the real record of Libya’s would-be “liberators,” who claim to be<br>
motivated purely by humanitarian sympathy and concern for civilian life.<br>
<br>
They see in the Libyan intervention an opportunity for reasserting their power<br>
in the region that they once ruled so brutally and a means of countering the<br>
revolutionary upsurge of Arab masses.<br>
<br>
For the past decade, US imperialism has employed its military superiority in an<br>
attempt to counter its protracted economic decline, asserting its hegemony by<br>
means of armed intervention over the oil-rich regions of the Persian Gulf and<br>
the Caspian Basin.<br>
<br>
Under the impact of the crisis that has gripped global capitalism since the<br>
financial crash of 2008, Washington’s erstwhile European allies are being driven<br>
onto the same path of imperialist militarism abroad, while carrying out<br>
unrelenting attacks on the working class at home.<br>
<br>
The scramble for Libya, like the scramble for Africa that preceded the First<br>
World War, is preparing the way for inter-imperialist conflicts that lead to<br>
global conflagration. Once again, the crisis of world capitalism threatens<br>
mankind with a catastrophe that can be prevented only through the revolutionary<br>
struggle of the international working class for socialism.<br>
<br>
Bill Van Auken<br>
<br>
<a href="http://wsws.org/articles/2011/apr2011/pers-a21.shtml" target="_blank">http://wsws.org/articles/2011/apr2011/pers-a21.shtml</a><br>
_______________________________________________<br>
D66 mailing list<br>
<a href="mailto:D66@tuxtown.net">D66@tuxtown.net</a><br>
<a href="http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66" target="_blank">http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66</a><br>
</blockquote></div><br></div>