<div> </div>
<div>
<h1><a href="http://nos.nl/artikel/211513-kamer-keert-zich-tegen-voorstel-d66.html">Kamer keert zich tegen voorstel D66</a></h1>
<div id="article-content">
<div class="size-m"><a title="D66-kamerlid Boris van der Ham | ANP" href="http://content.nos.nl/data/image/xxl/2010/05/29/160728.jpg" rel="lightbox[artikel-foto]"><img alt="D66-kamerlid Boris van der Ham" src="http://content.nos.nl/data/image/m/2010/05/29/160728.jpg"><span>»</span></a> </div>
<div class="size-m"><strong>D66-kamerlid Boris van der Ham</strong> ANP </div>
<div class="article-meta"> </div>
<div class="article-meta">Toegevoegd: <abbr class="page-inserted" title="20110113">donderdag 13 jan 2011, 23:09</abbr><br>Update: <abbr class="page-last-modified" title="20110114">vrijdag 14 jan 2011, 09:53</abbr><br></div>
<p>Een meerderheid in de Tweede Kamer wil een wetswijziging van D66 "destructief" verklaren. Het gaat om een voorstel om de mogelijkheden tot samenwerking tussen openbare en bijzondere scholen te verruimen.</p>
<p>Minister Van Bijsterveldt van Onderwijs wil het mogelijk maken dat een bijzondere en een openbare school in een krimpgebied fuseren. De school zou dan zowel bijzonder als openbaar onderwijs moeten aanbieden. D66-Kamerlid Van der Ham wil dat alle scholen van die maatregel gebruik kunnen maken, ook als ze niet in een krimpgebied liggen.</p>
<p>Het voorstel van Van der Ham wordt dinsdag in stemming gebracht, maar in een debat werd al duidelijk dat een meerderheid tegen is, en zelfs nog een stap verder wil gaan.</p>
<h2>Destructief</h2>
<p>Als het voorstel inderdaad destructief wordt verklaard, betekent dit dat het niet in behandeling wordt genomen en dat is bijzonder in de parlementaire geschiedenis. Normaal gesproken gunnen partijen elkaar de ruimte om wijzigingen voor te stellen.</p>
<p>De Kamer kwam in verzet op initiatief van VVD-Kamerlid Elias. "Hier is sprake van een destructief amendement, dat dwars ingaat tegen de bedoeling en de strekking van de wet", zei Elias.</p>
<p>Volgens hem druist het D66-plan in tegen de grondwet. "Door de bijzondere wetshistorie waarin deze wetten alleen konden worden gemaakt door aanpassing van de grondwet zou je zelfs de stelling kunnen verdedigen dat het een ongrondwettig voorstel is dat u doet en ik neem dat zeer hoog op." </p>
</div>
<div id="meta">
<div class="article-tags"><em>Trefwoorden</em> <a href="http://nos.nl/zoeken?s=VVD" rel="tag">VVD</a>, <a href="http://nos.nl/zoeken?s=ton elias" rel="tag">ton elias</a>, <a href="http://nos.nl/zoeken?s=boris van de ham" rel="tag">boris van de ham</a>, <a href="http://nos.nl/zoeken?s=D66" rel="tag">D66</a>, <a href="http://nos.nl/zoeken?s=bijzonder onderwijs" rel="tag">bijzonder onderwijs</a>, <a href="http://nos.nl/zoeken?s=samenwerkingsscholen" rel="tag">samenwerkingsscholen</a>, <a href="http://nos.nl/zoeken?s=openbaar onderwijs" rel="tag">openbaar onderwijs</a> </div>
<div class="article-related"><em>Bekijk ook...</em> </div>
<div class="article-related">
<ul class="news-list date-title data-list">
<li><a href="http://nos.nl/artikel/159927-van-der-ham-onderwijs-in-nederland-loopt-achter.html"><span class="date">26 mei 2010</span> <strong>Van der Ham: onderwijs in Nederland loopt achter</strong></a></li>
<li><a class="video" href="http://nos.nl/video/163260-van-der-ham-d66-reageert-op-prognose.html"><span class="date">10 jun 2010</span> <strong>Van der Ham (D66) reageert op prognose</strong></a></li>
<li><a class="video" href="http://nos.nl/video/159938-videochat-met-boris-van-der-ham-d66.html"><span class="date">26 mei 2010</span> <strong>Videochat met Boris van der Ham (D66)</strong></a> </li></ul></div>
<div>- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - </div>
<div> </div>
<div>Grappig ... een destructief amendement. :)</div>
<div> </div>
<div>Volstrekte onzin natuurlijk, want zoiets bestaat ook helemaal niet. Dan toch zeker niet in de huidige context. </div>
<div> </div>
<div>Het verruimen van het voorstel is in geen enkel opzicht een plan dat indruist tegen de grondwet. </div>
<div> </div>
<div>Druiloor Elias zuigt zoiets louter uit zijn duim, immers het is/bevat een verruiming van de (voorgestelde) mogelijkheden.</div>
<div> Aan de mogelijkheid zelf - die is: of grondwettelijk, of niet -, wordt niet getornd, maar het kan niet zo zijn dat een </div>
<div>uitbreiding ervan dat plots wel ongrondwettelijke zou zijn. </div>
<div> </div>
<div>Kortom: dwaas gewazel van druiloor Elias. </div>
<div>Van een ongrondwettig voorstel is dus geen sprake. </div>
<div>Tja, en dat ie dat zeer hoog opneemt?!! :)) </div>
<div> </div>
<div>Henk Elegeert</div>
<div> </div>
<div>Zie link voor (Video) het amendement ...</div>
<div><a href="http://nos.nl/video/211570-amendement-d66-zet-debat-samenwerkingsscholen-op-scherp.html">http://nos.nl/video/211570-amendement-d66-zet-debat-samenwerkingsscholen-op-scherp.html</a></div>
<div> </div></div></div>