<div>Maar dat is het ook - een puinhoop. </div>
<div>Om te beginnen houdt het electoraat inderdaad heel goed rekening met het feit dat er grote meningsverschillen bestaan en ruzie is in een fractie: het electoraat loopt heel hard weg. Dat bleek al tijdens de verknalde formatie op niveau van de stad, dat zal ook blijken bij de deelraadsverkiezingen, als die tenminste nog eens worden gehouden, want het lijkt me een volstrekt overbodige laag. </div>

<div> </div>
<div>Los daarvan: natuurlijk mogen fractieleden hun eigen geweten volgen als het om belangrijke zaken gaat. In die zin hoeft niemand 'stemvee' te zijn. Maar fractiegenoten moeten wel op elkaar kunnen rekenen, wat betekent dat iedere woordvoerder op zijn/haar terrein in beginsel moet kunnen uitgaan van vertrouwen van de overige leden. En als dat niet vanzelfsprekend is, dan maak je tevoren afspraken over het standpunt, zodat je namens zijn vijven de boer op kunt en meerderheden kunt proberen te maken voor je opvattingen. Je praat daarover met vertegenwoordigers van andere fracties, die er óók vanuit gaan dat ze namens die hele fractie spreken. En in 99 van de 100 gevallen gaat het niet om geweten, maar over gladheidsbestrijding, stoeptegels en huisvuil. Toch wel erg bizar om daar zo'n ruzie over te maken. </div>

<div> </div>
<div>Dat iedereen maar wat doet en een beetje zijn gang gaat lijkt erg leuk en vrij en jottem, maar daar wordt die stad, c.q. wordt dat stadsdeel echt niet beter van. En dat snappen kiezers heel goed. </div>
<div> </div>
<div>Groeten,</div>
<div>Bert. <br><br></div>
<div class="gmail_quote">Op 13 januari 2011 11:49 schreef ReindeR Rustema <span dir="ltr"><<a href="mailto:discussions@reinder.rustema.nl">discussions@reinder.rustema.nl</a>></span> het volgende:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid"><br>On 13 jan 2011, at 03:42, Henk Elegeert wrote:<br><br>> En de partij is enkel een toevallig samenstel op een bepaald moment, of zou dat moeten zijn. In elk geval ben ik geen verdediger van welke partij dan ook. Heb zelfs zwaar bedenkingen bij partij politiek, dus daar waar zo'n onding ook nog leiding of zelfs richting gevend zou zijn. Ik zie meer in ideeen en beproefde oplossingen voor de problemen die we als zodanig menen te kunnen herkennen, en richting kunnen geven, ook aan andere dan louter mijn ideeen. :)<br>
><br>> Debat, discussie ... analyseren, uitleggen, etc   alles richting participatie en besluitvorming. Helaas vaak ver zoek .. ook bij of binnen D66.<br><br><br>Ah, bon. Daar zijn we het over eens. In Amsterdam zijn er dus 3 van de 5 raadsleden die een aantal moties hebben ingediend die niet door de hele fractie worden gesteund. Dat wordt in ieder geval in Het Parool, maar ook door anderen, uitgelegd als een hele slechte zaak. Dat zou niet zo geïnterpreteerd moeten worden. Het gaat gelijk om de poppetjes en het gebrek aan samenwerking. Terwijl het laat zien dat ze een andere positie vertegenwoordigen. In ieder geval op bepaalde punten (die moties). Dat is prachtig, want het betekent dat het geen stemvee is en ze het niet automatisch eens zijn met de fractieleider. Er wordt dus duidelijk nagedacht en er zijn meningsverschillen in de fractie. Goed om dat aan de buitenwereld te laten zien, dat kan het electoraat betrekken bij de inhoudelijke discussie. Maar nee, het wordt geïnterpreteerd als zou het een puinhoop zijn.<br>
<br><br><br>_______________________________________________<br>D66 mailing list<br><a href="mailto:D66@tuxtown.net">D66@tuxtown.net</a><br><a href="http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66" target="_blank">http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66</a><br>
</blockquote></div><br>