REPLY TO: D66@nic.surfnet.nl

Uiteraard moet het geld ergens vandaan komen. Dan kun je ook wel beweren dat belastingen an sich paternalistisch zijn. Tsja. Maar beleid wordt pas echt paternalistisch als er voorgeschreven wordt hoe je het moet uitgeven of waaraan. Of wanneer de overheid belastinggeld onnodig gaat uitgeven aan zaken waar de burger heel goed zelf over kan beslissen. Dat laatste gaat wat mij betreft niet op voor kinderbijslag. Wat jou betreft wel blijkbaar. Prima, maar ik vind het vergezocht. 

Kan me ook niet voorstellen dat het nou zoveel ambtenaren kost om de kinderbijslag te regelen. En als dat al zo is heeft dat meer met mankementen in de uitvoering te maken dan met de regeling an sich. Die is namelijk behoorlijk generiek. Die overkill aan ambtenaren komt juist door het belachelijke aantal specifieke regeltjes in Nederland.

Groeten,
Mark Giebels 


----- Original Message -----
From: "Henk Elegeert" <HmjE@Home.nl>
To: D66@nic.surfnet.nl
Subject: Re: Van dik hout...
Date: Mon, 29 Aug 2005 13:13:47 +0200

> 
> REPLY TO: D66@nic.surfnet.nl
> 
> Mark Giebels wrote:
> 
> > Hoezo beperk je de individuele vrijheid Henk als de overheid
> > kinderbijslag uitkeert?
> 
> Waar komt dat vandaan, Mark? De overheid geeft niet uit wat ze niet 
> heeft. Dus zitten er op dat probleem nu al verschillende 
> ministeries ambtenaren. Een vicieuse cirkel die zichzelf alleen 
> maar gaat versterken. En waarom? Omdat het eerst bij de burger 
> wordt weggehaalt en vervolgens door de overheid wordt herverdeeld. 
> Middels legers aan ambtenaren en ten koste van de individuele 
> keuzes van de burger. Die legers ambtenaren die ook weer moeten 
> worden opgebracht door die burger zelf.
> 
> > Dat ontgaat me volledig.
> 
> Waarom is het nodig, Mark, die kinderbijslag? En hoezo kinderbijslag?
> Het geld komt eerst ergens vandaan toch?
> 
> > Wel als dat geld
> > geoormerkt wordt voor kinderopvang of andere paternalistische
> > maatregelen die je helaas ook vaak vanuit D66 hoort.
> 
> Dat rondpompen van middelen via ambtenaren, en met paternalistische 
> bijbedoelingen lijkt me niet juist. Het heeft geen pas als de 
> overheid de burger aanspreekt op het nemen van verantwoordelijkheid 
> als hen die mogelijkheden daartoe (en juist door de overheid) 
> worden ontnomen.
> 
> Dan bak je toch ook paternalisme in als geld maar via andere wegen 
> (anders dan rechtstreeks) op de plaats van bestemming moet komen?
> 
> Je kunt het ook een kwestie van waarden en normen noemen. De 
> overheid, de Staat, de politiek nemen verantwoordlijkheid weg bij 
> de burger zelf en vragen hen die vervolgens wel te nemen. Hoe dan?
> 
> Er vloeit maar en bijvoortduring macht naar centra die verrvolgens 
> de problem neit op kunnen lossen. Of ten koste van 
> heeeeeeeeeeeeeeeeeeeel veeeeeeeeeeeeeel onnodige bemoei -en 
> betuttelzucht.
> 
> Jeugd - en jongerenbelied, het zelfde verhaal. En wie faalt voortdurend?
> Wie bepaald het gelag of zit met de gevolgen ervan opgescheept? En 
> waarom wordt die dan radeloos? Wie komt hen te hulp? Ach .... je 
> snapt het plaatje inmiddels wel, denk ik.
> 
> Al enig idee wat de thema's zullen zijn voor de verkiezingen?
> 
> Henk Elegeert
> 
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst 
> (D66@nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV@nic.surfnet.nl met in het 
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV@nic.surfnet.nl met in het 
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op: 
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********



Mark Giebels


-- 

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66@nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV@nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV@nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

