REPLY TO: D66@nic.surfnet.nl

----- Original Message -----
From: "Henk Elegeert" <HmjE@Home.nl>
> > Tsja. Maar
> > beleid wordt pas echt paternalistisch als er voorgeschreven wordt hoe
> > je het moet uitgeven of waaraan.
> 
> Kinderbijslag, bijvoorbeeld.

Hoe en waaraan moet je het dan uitgeven?

 En kinderlozen hebben het gekort 
> gekregen, anders was de hele regeling ook niet nodig geweest.

Gekort waarop?

 Daar 
> zit het paternalisme. Het hebben van een instrument tegenover de 
> bevolkingsgroei of juist niet. Het ontnemen van de 
> verantwoordelijkheid van de burger.

Nee, jij maakt de denkfout om kinderen niet primair te zien als burgers waaruit de maatschappij bestaat. Slechts als je ze primair als bezit van ouders beschouwt, net als een huis, kan ik je gelijk geven. Maar zo redeneer ik inderdaad niet. Zo begonnen we onze discussie ook. 

> Maar waarom hebben zo'n fenomeen als kinderbijslag? Wat nu is 
> specifiek het nut, en voor wie?

Tsja, dat heb ik geprobeerd uit te leggen in deze thread.

Mark




-- 

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66@nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV@nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV@nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

