REPLY TO: D66@nic.surfnet.nl

Fritz,

Ik ben het helemaal eens met je betoog. Je voorbeeld van de fysiotherapeuten onderstreept maar weer eens dat martkwerking via verzekeraars in de zorg de patient weg zal drukken van het zorgproces. In die zin dat je als patient juist minder te kiezen krijgt, minder invloed kan uitoefenen op het zorgproces, en dat de artsen noodgedwongen de patientenbelangen niet meer voorop kunnen stellen. Alleen al omdat de invloed van de patienten minder wordt zou D66 al principieel tegenstander moeten zijn. En ik begreep ook uit het artikel dat de fysiotherapeuten de eerste, maar zeker niet de laatsten zullen zijn.  

Ik herhaal mijn voorspellingen nog maar eens. 

1. De kosten gaan eerder omhoog dan omlaag. 
       - Meer overhead bij verzekeraars en artsen vanwege noodzaak van onderhandelen.
       - Veel complexer financieringssysteem.

2. De kwaliteit gaat omlaag
       - Druk vanuit de verzekeraars op de artsen om hetzelfde in minder tijd te doen (zo zal je in de toekomst waarschijnlijk bijna nooit je huisarts meer zien, maar een assistent, net als nu al bij de apothekers. Er komt een hele nieuwe beroepsgroep, naar het voorbeeld van de nurse practitioners in de VS)
       - Iedere keuze voor kwaliteit ipv kwantiteit zal door de verzekeraars worden afgestraft. Tevens zal er voor worden gezorgd dat buiten-budgetaire extra kwaliteit (zoals een huisbezoek) amper kan worden opgebracht door de artsen vanwege de krappe marges. Ruimte voor een grijs of zwart circuit dus. En ruimte voor artsen die wel het patientenbelang centraal willen houden en dus de verzekeraars mijden en patienten rechtstreeks laten betalen. Maar dat is slechts weggelegd voor die burgers die het kunnen veroorloven zowel de verplichte ziektekostenpremie te betalen als het zorgproces zelf.

3. De keuzevrijheid voor de patient wordt minder behalve als je extra gaat betalen
       - Je eigen arts kunnen kiezen wordt een luxe, net als in de VS. 
       - De beste artsen en de beste zorg zullen slechts toegankelijk worden via duurdere verzekeraars. Verzekeraars immers die iets coulanter met de artsen omgaan. Zolang die kunnen overleven, want het lijkt logisch dat patienten met veel zorgbehoefte eerder geneigd zullen zijn een dergelijke verzekeraar te kiezen. Rjk worden doe je als verzekeraar dus vooral als je de kosten en niet de dienstverlening en de kwaliteit centraal stelt. Wat dat betreft kan die verzekeringsplicht en acceptatieplicht wel eens funest gaan uitpakken voor de kwaliteit. Hoe noodzakelijk die twee aspecten uiteraard ook zijn. Maar zie de nadelen niet over het hoofd.

Wat mij betreft gaat deze invoering van meer marktwerking (of marktprikkels, whatever) dus rechtstreeks in tegen de belangrijkste wens van D66: meer invloed van de patienten op het zorgproces. Het tegendeel zal worden bereikt. 

De enige reden om deze martkwerking via verzekeraars in te voeren is het geloof dat de kosten van behandelingen kunnen worden geminimaliseerd. Dezelfde negatieve reden dus als de rden waarom men in de jaren 80 en 90 de wachtlijsten bewust in stand hield. Ook dat kwam de kwaliteit niet ten goede, uiteraard. Els Borst stelde eind jaren 90 dat de gezondheidszorg niet meer slechts als kostenpost benaderd moest worden door de politiek, maar als waarde toevoegende economische activiteit. Helemaal eens. Maar nu gebeurt het tegenovergestelde via het middel van de verzekeraars. 

Groeten,
Mark Giebels
  

> Fritz schreef onder meer:
> 
> Ze beweren dat de premielasten rechtvaardiger verdeeld worden tussen
> werkenden en anderen, en dat voor minder draagkrachtigen premies boven de 5%
> 
> van het inkomen terugbetaald worden.
> De werkelijkheid is dat meerverdienende kostwinners en anderhalfverdieners
> duizenden euro's premie kado gaan krijgen voor niet en nauwelijks werkende
> partners, en dat daardoor de premies flink omhoog gaan voor minder
> verdienende werkenden, samen en  alleen. Een enorme onrechtvaardigheid
> ingevoerd omdat alleen het CDA dat wil en zijn zin krijgt van VVD en D66, en
> 
> door de meer dan 6% ziekenfondspremie die ook nog eens belast wordt
> zorgfondspremie te gaan noemen en zoveel mogelijk te verzwijgen, met als
> smoes dat die door werkgevers wordt betaald (dus wel uit de loonruimte en
> als inkomen van de werkende nog eens belast.
> 
> De halve leugens betreffen de keuzevrijheden (die ook afnemen voor
> patienten, waar verzekeraars immers meer te bepalen krijgen, het moet uit de
> 
> lengte of de breedte) en de inkomens van artsen (die over tarieven, da's
> geen inkomen want gaan kosten af, niet samen mogen onderhandelen en met
> andere kleine zelfstandige zorgaanbieders net als nu al de fysiotherapeuten
> overgeleverd worden aan de macht van de veel grotere verzekeraars -
> verzekeraars bundelen vele patienten en vormen grote blokken, de
> zelfstandige zorgaanbieders mogen dat niet, verdeel en heers).
> 
> Fritz
> 
> ----- Original Message -----
> From: "Dr. Marc-Alexander Fluks" <fluks@dds.nl>
> To: <D66@NIC.SURFNET.NL>
> Sent: Wednesday, June 15, 2005 10:20 AM
> Subject: Tekst brief coalitie-troika (was: Na ASO ook de coalitie)
> 
> 
> > REPLY TO: D66@nic.surfnet.nl
> >
> > Net de Volkskrant gekocht.
> >
> > Het venijn zit in de tweede en laatste alinea. Met de rest van de brief
> > (van Siem Buijs, Edith Schippers en Bert Bakker) is niets mis - die geeft
> > een standpunt weer waar men het al dan niet mee eens kan zijn (zelf heb
> > ik zo mijn reserves; een deel van de mensen zal zich niet aanvullend kunnen
> > verzekeren en heeft dus, bij gebrek aan een toereikend inkomen, voortaan
> > geen recht meer op de zorg die men behoeft, lijkt mij).
> >
> > In de tweede alinea gaat het dus mis. Daar staat:
> >   Maar het bewust vergroten van onzekerheid en het zaaien van angst met
> >   behulp van leugens, het opzetten van een sociaal masker met als doel
> >   het eigen salaris op te krikken, is huisartsen onwaardig en ondermijnt
> >   hun geloofwaardigheid.
> >
> > Er wordt mensen dus een bepaalde intentionaliteit toegedicht louter omdat
> > ze het met iets oneens zijn. Vervolgens wordt daarover een moreel oordeel
> > geveld. Tja...
> >
> > De laatste alinea luidt:
> >   Het werkelijke streven is, als we de laatste brief van de Landelijke
> >   Huisartsen Vereniging moeten geloven, een inkomstenverbetering voor
> >   de huisarts van zeker 10 procent. Dit in een tijd waarin iedereen de
> >   broekriem moet aanhalen. Het zou dan ook eerlijk zijn wanneer de
> >   huisartsen zich niet langer achter patienten verschuilen en hen
> >   misbruiken voor hun acties.
> >
> > Tot zover de gewraakte passages. Ook in het tweede citaat is er sprake
> > van intentionaliteit (daar waar het -desnoods- zou mogen gaan om een
> > interpretatie van de feiten). Na de intentionaliteit van de huisartsen
> > staan er weer feiten en dan volgt opnieuw een moreel oordeel. Da's zo'n
> > beetje het ergste dat men kan doen indien men er naast mocht zitten.
> >
> > Uiteraard zijn de huisartsen woedend. Wat anders ?
> >
> >
> > Marc Fluks, Amsterdam
> >
> > **********
> > Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst 
> > (D66@nic.surfnet.nl).
> > Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV@nic.surfnet.nl met in 
> > het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> > Afmelden: stuur een email naar LISTSERV@nic.surfnet.nl met in het 
> > tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> > Het on-line archief is te vinden op: 
> > http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> > **********
> >
> >
> > -- No virus found in this incoming message.
> > Checked by AVG Anti-Virus.
> > Version: 7.0.323 / Virus Database: 267.7.1/15 - Release Date: 14-6-2005
> >
> >
> 
> 
> 
> --
> No virus found in this outgoing message.
> Checked by AVG Anti-Virus.
> Version: 7.0.323 / Virus Database: 267.7.1/15 - Release Date: 14-6-2005
> 
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66@nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV@nic.surfnet.nl met in het tekstveld
> alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV@nic.surfnet.nl met in het tekstveld
> alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
> 
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst 
> (D66@nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV@nic.surfnet.nl met in het 
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV@nic.surfnet.nl met in het 
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op: 
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********



Mark Giebels


-- 

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66@nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV@nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV@nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

