REPLY TO: D66@nic.surfnet.nl
<html>
<DIV>Toespraak kantonrechter Den Bosch </DIV>
<P>Tom Pitstra 20 juni 2001 </P>
<P> </P>
<DIV></DIV>
<DIV></DIV>Ik sta hier vandaag voor de rechter omdat ik met anderen oktober 1999 het bordje Verboden toegang voor onbevoegden, art. 461 van het WBS, heb overtreden.
<DIV></DIV>Dat hebben we bewust gedaan.
<DIV></DIV>Er is een kleine overtreding begaan om een veel grotere overtreding aan de orde te kunnen stellen, nl. het bezit en potentieel gebruik van kernwapens.
<DIV></DIV>Er is mij de afgelopen dagen veel gevraagd waarom ik dit als kamerlid, toen nog senator voor GroenLinks heb gedaan. Jullie hebben toch genoeg mogelijkheden om de regering te controleren. Dat is waar, maar dat geldt nauwelijks voor de kernwapens te Volkel. Nog steeds is het de NAVO-strategie om de locaties waar kernwapens liggen niet bekend te maken. Transparantie is kennelijk een product dat we van andere landen verwachten. Via een strikvraag heb ik in de senaat de minister van BUZA wel eens de uitspraak ontlokt, dat de kernwapens te Volkel zijn ge-dealert, maar later werd dit allemaal weer ontkend en aangepast aan de NAVO-strategie. Er zijn natuurlijk ook volop harde bewijzen dat er 11 valbommen te Volkel liggen. Bommen die militair nauwelijks van strategisch belang zijn, waar de Amerikanen eigenlijk wel van af willen, maar die een politiek doel hebben om aan burden sharing te doen en de Amerikanen bij Europa te betrekken.
<DIV></DIV>De staten generaal krijgt dus niet officieel te horen waar de kernwapens liggen en het geheime verdrag dat dit allemaal regelt is ook nooit in het parlement goedgekeurd of besproken. Er is recentelijk wel toegegeven, dat er F16's met een kernwapentaak te Volkel zijn gestationeerd. Een klein stapje vooruit in de transparantie en leidt tot de vraag waarom staan die F16's te Volkel. Is het dan niet wel zo handig die atoomwapens op dezelfde plaats te hebben.
<DIV></DIV>Een belangrijk doel van de akties is ook de eis voor openheid en transparantie: de Nederlandse bevolking heeft er recht op om te weten wat er te Volkel is opgeslagen. Veel mensen in de omgeving hadden er nog nooit over gehoord, totdat de akties werden gevoerd.
<DIV></DIV>
<DIV></DIV>Toen ik het verzoek kreeg om in het kader van abolitionday, de dag van de strijd voor afschaffing van de kernwapens, mee te doen aan de burgerinspectie heb ik daar graag ja op gezegd. In België doen inmiddels al veel parlementariërs mee aan de burgerinspectie. Waarom zouden we alleen de massavernietigingswapens te Irak willen inspecteren en niet " onze " eigen kernwapens?
<DIV></DIV>
<DIV></DIV>Een belangrijke reden voor mijn deelname was ook de vaststelling, dat in de media het beeld bestaat, dat de kernwapenkwestie voorbij is. Dat hebben we nu wel gehad is de dominante mening op menige redactie. De publieke opinie, eigenlijk wereldwijd, is tegen kernwapens, maar is hierin lauw. De tijd van massale acties is voorbij.
<DIV></DIV>Toch is dit niet terecht.
<DIV></DIV>Ik zeg het vaak zo. Door de regering worden we gerustgesteld, dat er sprake is geweest van enorme reductie. Wel 80% wordt geroepen en dat is ook zo. Maar tijdens het hoogtepunt van de Koude Oorlog konden ze wereld 100 keer vernietigen en nu met al die reducties 20 keer. Ik vraag de rechtbank: is de mensheid hier veel mee opgeschoten?
<DIV></DIV>Ik vraag de rechter ook nadrukkelijk inhoudelijk te reageren op ons verweer.
<DIV></DIV>We weten, dat we bewust een kleine overtreding hebben moeten begaan, omdat de inspectie niet werd toegestaan. Maar we doen dit in de volledige openbaarheid, zijn bereid ons te verantwoorden en ook bereid de consequenties hiervan te dragen. Hoewel ik eigenlijk van mening ben, dat de voorstanders van kernwapens zich moeten verantwoorden voor hun immorele politiek.
<DIV></DIV>De rechter zal ongetwijfeld gelezen hebben over de uitspraak cq. het advies van het Internationaal Hof van Justitie. Het hof heeft zich uitgebreid gebogen over de rechtmatigheid van kernwapens. Er is een boekwerk over uitgebracht, dat elke rechter in Nederland die zich met deze materie bezig houdt zou moeten lezen en bestuderen. Heeft U dat gedaan zo vraag iok nadrukkelijk.
<DIV></DIV>Het is evident, dat het gebruik van kernwapens in strijd is met humanitaire oorlogsrecht en een misdaad tegen de menselijkheid vormt. Er kan immers geen onderscheid gemaakt worden tussen de bevolking en de strijdende militairen. Nog sterker de hele strategie van MAD- de wederzijdse vernietigingstheorie- is gebaseerd op vernietiging van grote bevolkingspopulaties. Ik vraag de rechtbank nadrukkelijk de morele legitimiteit van deze strategie te beoordelen en deze grootschalige schending van mensenrechten en uitmoorden van miljoenen mensen in diverse steden af te wegen tegen de overtreding van dat meest lullige en gehate blauw witte bordje, art. 461 van het WBS. Wie is hier nu eigenlijk het meest in overtreding?
<DIV></DIV>Diegenen die aktie voeren tegen de gevaren van een nucleaire holocaust of de verantwoordelijken hiervan? Mocht de rechtbank of anderen behoefte hebben om de
<DIV></DIV>theorie van de nucleaire hogepriesters aan een analyse te onderwerpen dan raadt ik ze de voortreffelijke brochure The naked emperor van ex-commander Green aan. Hij zat eens aan de knoppen van de Engelse kernwapens en werd een bekeerling toen hij zich vragen ging stellen. Wanneer willen we die kernwapens eigelijk gebruiken en kun je wel steeds dreigen met het gebruik ervan zonder je geloofwaardigheid te verliezen? Zijn het eigenlijk wel wapens. Is het niet volkomen dwaas om deze peperdure spullen aan te schaffen met het idee ze nooit te gebruiken? Is er iemand in de zaal hier, die dure apparaten aanschaft met het doel om ze nooit te gebruiken?
<DIV></DIV>Ik wil ook duidelijk wijzen om het onbedoeld en ongewenst uitbreken van kernwapengebruik. Er zijn talloze voorbeelden in de geschiedenis van de kernwapens, dat ongelukken of irrationele scenario's aan de orde zijn geweest. Green analyseert de Cubaanse rakettencrisis waar later bleek, dat de wereld langs de afgrond is gegaan en alle hoofdrolspelers van fundamenteel onjuiste percepties van elkaars bedoelingen uitgingen.
<DIV></DIV>Kortom: de kernwapens moeten nog steeds de wereld uit en eenzijdige verwijdering van de 11 valbommen te Volkel, als stap in een internationaal proces van ontwapening, moet weer op de politieke agenda.
<DIV></DIV>Ik was als parlementariër aanwezig bij de laatste toetsingsconferentie te New York waarin het zgn. NPV-verdrag werd besproken. Ik zat in de zaaltjes waar onderhandeld werd over de teksten. Voor geïnteresseerden en ook voor de rechter heb ik een exemplaar van mijn verslag voor de Eerste Kamer bij me. Daarin staat beschreven hoe Nederland een brugfunktie vervulde tussen de zgn.NAC en de kernwapenstaten. Tot ieders opluchting kwam er uiteindelijk een resolutie waarin de kernwapenlanden zich ondubbelzinnig verplichten aan het npv. In dat verdrag zat een grote deal: allerlei drempellanden of landen die al over kernwapens beschikten zouden in het kader van de non-proliferatie eenzijdig afzien van hun kernwapens onder de conditie dat de kernwapenlanden zouden ontwapenen en de wereld uiteindelijk verlost zou worden van dit monster van Frankenstein.
<DIV></DIV>Ik kan moeilijk inzien hoe de kernwapens te Volkel, maar ook de nucleaire strategie van de NAVO in overeenstemming met dit verdrag gebracht kan worden, zonder de logica geweld aan te doen.
<DIV></DIV>
<DIV></DIV>Ik wil het hierbij laten.
<DIV></DIV>Het zou de rechter sieren om in zijn uitspraak in te gaan op de motieven achter onze aktie, op de uitspraken van het ICJ en de verplichtingen vanuit de het NPV.
<DIV></DIV>Elke rechter weet dat soms geldt: nood breekt wet. Je mag een kind uit een brandend huis redden door een raam in te gooien. Er is toch geen rechter in Nederland te vinden, die dan deze redder van leven van een kind de boete oplegt voor ruitschade. Elke Nederlander, elke jurist, elke rechter, elke journalist zou dat belachelijk vinden. Een schending van het rechtsgevoel.
<DIV></DIV>Waarom geldt dit niet voor de klokkenluiders tegen de kernwapens, zo vraag ik vandaag de rechtbank?
<DIV></DIV>
<DIV></DIV>
<DIV></DIV>
<DIV></DIV><br clear=all><hr>Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at <a href="http://www.hotmail.com">http://www.hotmail.com</a>.<br></p></html>
**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66@nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV@nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV@nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********