<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=iso-8859-1" http-equiv=Content-Type>
<META content="MSHTML 5.00.3315.2870" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Beste Eibert en Lijsters,</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Over het breken en lijmen is veel gezegd
toendertijd. Ik heb van nabij meegemaakt en we hebben het breken zelfs zo
serieus genomen dat we vrijwel een verkiezingsprogramma af hadden. We zijn dus
de enige partij in Nederland die een verkiezingsprogramma 1999 hebben (in mijn
PC dat wel).</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Er waren goede redenen om te breken en evenzo om te
lijmen. We moeten goed de context van de periode in gedachte houden: Nederland
was betrokken bij het conflict in Kosovo en een regeringscrisis+verkiezingen in
die context was op zijn minst ongelukkig. Er waren bij het lijmen meer
overwegingen: In die dagen zou een verhuizing betekeken dat we oppositie zouden
gaan voeren tegen een beleid waarin voor 70% ons eigen programma was verwerkt.
We zouden of volstrekt ongeloofwaardig zijn of volstrekt overbodig. Daarbij kwam
kijken dat in het lijmen additionele concessies aan D66 waren gedaan en
bevestiging van een aantal afspraken in het regeerakkkoord. Dit alles overwegend
is toen met een breed draagvlak (voorzover je dat kunt toetsen in de haast) van
fractie, bestuur, PC, adviesraad besloten door te gaan.</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Als we even terug gaan naar 1998 kunnen we ook
vaststellen dat we met grote aarzelingen in Paars II zijn gaan zitten. We hadden
deelname als inzet van de verkiezingen gezet, maar ook een aantal eminente
punten naar voren geschoven en ook een herkenbare deelname aan de regering.
Op beide punten hebben goed gescoord, het ons zelfs verweten dat we bovenmatig
vertegenwoordigd worden. Voor sommige is het ook nooit goed: of je bent
onzichtbaar, of je doet je groter voor dan je bent. In elk geval werd Paars
II gezien als een briljant onderhandelingsresultaat van Thom de Graaf en zo werd
het ook herkent.</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Ik denk dat het een onjuiste inschatting is om te
denken dat er voor D66 veel profileringsmogelijkheden waren in de kamer met
een PvdA-VVD kabinet. Afgezien daarvan haal je als kamerfractie sowieso heel
weinig binnen: regeringsdeelname levert altijd meer punten op, als het gaat om
uitvoering van beleid. In de huidige constellatie is oppositie alleen
verdienstelijk bij een regering van PvdA,CDA en GL. Zelfs tegen een Paars III
zonder D66 is oppositie voeren geen eenvoudige klus.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Over de toekomst van de partij. Ik was prettig
verrast om op de ledenvergadering in Amsterdam ongeveer 30 nieuwe leden te zien.
Het aantal leden is in Amsterdam over de afgelopen 18 maanden met 15%
toegenomen, en wij lopen altijd op de landelijke ontwikkelingen vooruit. Ikdenk
dat we de voordelen van partijlidmaatschap veel prominenter naar voren moeten
schuiven en ook betrokkenheid van nieuwe leden moeten bevorderen. Partijen doen
te weinig aan marketing, dus tijd om daaraan echt te werken. </FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Vriendelijke Groet,</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Michiel Scheffer</FONT></DIV>
<BLOCKQUOTE
style="BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; PADDING-RIGHT: 0px">
<DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
<DIV
style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B>
<A href="mailto:streeke@iae.nl" title=streeke@iae.nl>Eibert van de Streek</A>
</DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A href="mailto:d66zmz@wxs.nl"
title=d66zmz@wxs.nl>Michiel Scheffer</A> </DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Cc:</B> <A href="mailto:D66@nic.surfnet.nl"
title=D66@nic.surfnet.nl>D66@nic.surfnet.nl</A> </DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Thursday, June 14, 2001 12:26
AM</DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: Hoe nu verder</DIV>
<DIV><BR></DIV>Beste Michiel,<BR><BR>Ben blij dat jij nog optimistisch bent
over het voortbestaan van partijen.<BR><BR>Ondanks dat je met 14 zetels
natuurlijk weinig kunt uitrichten vind ik toch dat D66 te<BR>veel voor de
macht gaat. Ten eerste had D66 het ministerie van binnenlands zaken<BR>moeten
opeisen en ten tweede had D66 uit de regering moeten stappen toen
Wiegel<BR>zijn triomf vierde. Als kleine derde partij moet je alleen mee
regeren als ze je nodig<BR>hebben en dan kun je procentueel iets meer
eisen.<BR><BR>Zonder wetten te wijzigen had D66 in de 2e kamer zonder meer aan
vernieuwing<BR>kunnen doen door wat meer afstand te nemen tot de regering en
haar eigen ministers.<BR>De tweede kamer stelt als controlerende partij weinig
voor. Het zijn vooral de media<BR>die de issues aandragen waarna de 2e kamer
soms wakker wordt. Ik zie de 2e kamer<BR>slechts als een van de groepen die
deze maatschappij vorm geven maar een vrij <BR>onbeduidende.<BR><BR>De
legitimiteit van partijen vind ik zeer problematisch worden. Nog even en de
partijen hebben<BR>alleen nog bestuursleden die alle baantjes onderling gaan
verdelen met als uiteindelijk resultaat<BR>dat de ambtenaren via de partijen
de ambtenaren gaan controleren. Het ultieme scenario is dan<BR>dat de vierde
macht volledig zal triomferen.<BR><BR>Het is weer veel te laat geworden,
morgen verder.<BR><BR><BR><BR><BR><BR>Michiel Scheffer wrote:<BR>
<BLOCKQUOTE cite="mid:002901c0f37c$ed54b620$9600000a@D8Q8940J" type="cite">
<DIV><FONT face=Arial size=2>Beste Eibert, Beste Lijsters,</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Nee geen arrogantie, wel bevestiging. Het
probleem van D66 en ook van Leefbaar Nederland is dat je het systeem pas
veranderd als je onmisbaar bent. We moeten nu opereren in een bestel waarin
we niet tevreden zijn: coalitiepolitiek is geven en nemen. Bij twee
regeringsonderhandelingen zat er niet meer in dan een referendum en een
commissie naar een gekozen burgemeester. Daar waar Peper (je kunt veel over
de man zeggen) nog vernieuwend was en het debat aanjaagde, is met de
Vries als waakhond voor Kok het staatkundig conservatisme weer
teruggekeerd.</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Je kunt D66 maar in beperkte mate verwijten dat
ze met 14 zetels van haar staatkundige hervorming te weinig terecht brengt.
PvdA en VVD zijn fundamenteel niet geinteresseerd en het CDA is
dubbelzinnig. </FONT><FONT face=Arial size=2>Je zult het alleen
realiseren als je een breekijzer bent. D66 verdient het inhoudelijk en zou
zich moeten richten op 30 zetels. Het is mijn ambitie om een programma te
leveren dat in 2006 en 2010 de basis legt voor een doorbraak. </FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Dat moet je doen door het begrip
democratisering veel breder te definieren maar ook door een nieuwe basis te
leggen voor de taak van de overheid en de wijze van democratische
legitimiteit. Dat zal altijd beginnen met de vaststelling dat mensen veel
meer zelf kunnen en ondersteund moeten worden in het vormgeven van
democratie op het niveau van dingen die ze aangaan: de straat, de school, de
kinderopvang. Het gaat er daadwerkelijk om dat je verbanden, netwerken in de
samenleving steunt. De maatschappij bestaat allereerst p het laagste niveau.
Dat leidt tot een ketenomkering van de overheid.</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>De overheid bljft ten alle tijde de hoeder van
de rechtstaat en de plaats war het debat over de samenleving plaatsvindt.
Zowel de debatdemocratie mag versterkt worden (nee niet schreeuwen
Westbroek) als ook de toezichtsfunctie van de overheid. Dat
betekent dat een parlement haar taak vervult en niet delegeert aan de SER,
dat een kabinet op hoofdlijnen regeert. Aan de toezichskant gaat het om het
aanreiken van instrumenten om te kunnen kiezen, om toegankelijkheid voor
allen te garanderen (bijvoorbeeld persoonsgebonden budgets) maar ook om een
scherp toezicht op markten (telecom), diensten (onderwijs).</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Natuurlijk moeten we ook kijken naar de
gezondheid van politieke partijen. Daar kunnen we bezorgd over zijn, en er
is een debat over de functie van de politieke partij. Het debat gaat dan of
een revitalisering van de integrale partij haalbaar of dat partijen zich om
moeten bouwen tot kiesverenigingen. Ik denk dat partijen zich sterker
moeten richten op een netwerkfiuntie, miet alleen gericht op de politiek
maar ook op de gedrevenheid waarop mensen in de samenleving staan. Ik zou
bijvoorbeeld als voorzitter van een clientenraad in de kinderopvang best
contcat willen hebben met andere D66'ers in vergelijkbare functies. Ik denk
dat een partij als kiesvereniging met donateurs geen toekomst heeft.
</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Is er dan hoop voor de partij. </FONT><FONT
face=Arial size=2>Ik put hoop en kracht uit de noodkreet van
Amnesty international dat nog maar twee actieve leden in
Oost-Watergraafsmeer heeft. Dan doet D66 het met 11 actieve leden nog altijd
beter. We doen nog te weinig aan te propageren dat en partij leuk
is en de beste manier om een breed blik op de samenleving te krijgen. Meer
reclame en ook betre leden betrekken. Politiek moet meer zijn dan
afdelingsvergaderingen over procedures en competies om penningmeester te
worden.</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>We kunnen LN aan, maar dan moetenwe wel werken
aan onze eigen roots, niet zozeer inhoudelijk maar als
organisatie.</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Michiel Scheffer</FONT> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<BLOCKQUOTE
style="BORDER-LEFT: rgb(0,0,0) 2px solid; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; PADDING-RIGHT: 0px">
<DIV
style="FONT: 10pt arial; font-stretch: normal; font-size-adjust: none">-----
Original Message ----- </DIV>
<DIV
style="BACKGROUND-ATTACHMENT: scroll; BACKGROUND-COLOR: rgb(228,228,228); BACKGROUND-IMAGE: none; BACKGROUND-REPEAT: repeat; FONT: 10pt arial; font-stretch: normal; font-size-adjust: none; x-background-x-position: 0%; x-background-y-position: 0%"><B>From:</B><A
href="mailto:streeke@iae.nl" title=streeke@iae.nl>Eibert van de
Streek</A></DIV>
<DIV
style="FONT: 10pt arial; font-stretch: normal; font-size-adjust: none"><B>To:</B><A
href="mailto:d66zmz@wxs.nl" title=d66zmz@wxs.nl>Michiel Scheffer</A></DIV>
<DIV
style="FONT: 10pt arial; font-stretch: normal; font-size-adjust: none"><B>Sent:</B>
Tuesday, June 12, 2001 9:39 PM</DIV>
<DIV
style="FONT: 10pt arial; font-stretch: normal; font-size-adjust: none"><B>Subject:</B>
Re: Hoe nu verder</DIV>
<DIV><BR></DIV><BR>Uit een aantal emails spreekt de arrogantie van een
gevestigde partij. De oprichting van een nieuwe partij die veel
aandacht besteed aan bestuurlijke vernieuwing zou D66 te denken moeten
geven. Blijkbaar is D66 in de afgelopen 30 jaar niet in staat gebleken om
hier enige zinvolle bijdrage te leveren. De partij zit nu in de regering
maar is weer de pineut. De VVD gaat pronken met zijn super boekhouder en
de PVDA met zijn premier. Waar kan de D66 mee pronken?<BR><BR>Leefbaar
Nederland weet dat er veel onvrede over het functioneren van de democratie
is op alle nivo's, maar het vreemde is dat de kiezers niet de conclusie
trekken om op D66 te stemmen of lid worden van een partij. Ik ben net een
paar maanden lid van D66 en nu al secretaris. De basis van ons
democratisch systeem is blijkbaar zeer smal, eigenlijk te smal. D66 zou
eens kritisch naar zich zelf moeten kijken, is het wel zinvol om aan een
regering deel te nemen die vooral bestuurlijke vernieuwing tegengaat. Wat
heeft D66 daar eigenlijk te zoeken? of is het de macht. Blijkbaar moet
democratie keer op keer weer verdedigd worden.<BR><BR>Ben het eens met het
schrijven van M. Scheffer dat D66 zich moet positioneren buiten de Haagse
context. Ga voor de punten die D66 van belang vindt, onafhankelijk van
machtspelletjes als het CDA uit de regering houden. Maar het is de
ondoorgrondelijke wijsheid van de kiezer die tenslotte bepaald.<BR><BR>Ik
hoop dat in het programma ook aandacht wordt besteed aan de zwakke basis
van de huidige partijen. Het hele concept van partijen gerund door
vrijwilligers is op sterven na dood. Als de bestaande partijen op de
huidige weg doorgaan komen er steeds meer ontevreden kiezers die of niet
stemmen of uit frustatie op nieuwe partijen als ln<BR>gaan
stemmen.<BR><BR><BR>Michiel Scheffer wrote:<BR>
<BLOCKQUOTE cite="mid:002001c0f327$acec5f20$9600000a@D8Q8940J"
type="cite">
<DIV><FONT face=Arial size=2>Beste Lijsters,</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Ik heb met interesse de oprichting van
Leefbaar Nederland gewvoldg en met name de inhoudelijke aspecten
beoordeeld. Om kort te gaan het programma is deels een slap aftreksel
van wat andere partijen reeds willen maar ook een groot stuk staand
beleid. Hier en daar een origineel idee, maar over het geheel
onsamenhangend.</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Het probleem is dat de inhoud er niet toe
doet. Als kiezers zouden stemmen op basis van programma's dan zou D66
gemakkelijk 30% van de stemmen halen, als ik uitgaat van de peilingen in
1998. Bij Leefbaar Nederland zal een beter programma er ook niet toe
doen. Het gaat om de personen en om de campagne.</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Dan wat D66 betreft. Ikk maak me geen
zorgen over de kwaliteit van het programma. Het wordt kort, consistent
en gaat in op de problemen van vandaag en oplossingen waar iedereen bij
betrokken kan worden. Ik kom dat porgramma in het najaar graag in
de partij presenteren. We zijn de afgelopen inderdaad veel intern
gericht geweest, maar in een partij met steeds minder leden is de
neiging heel groot om vooral de machine draaiende te houden, ten koste
van een actieve rol in de samenleving. De praktijk is dat dat heel veel
tijd kost en dat het dus veel motivatie kost, vooral in mindere
tijden.</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Het ontrafelen van Leefbaar Nederland zal
komen van een scherpe campagne waarin we weer zichtbaar zijn als
burgerbeweging. Dat betekent ons politiek positioneren buiten de Haagse
context, met een campagne die zichtbaar is, issues die aanspreken en een
directe maar intelligente stijl en humor.</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Daar wordt aan gewerkt,</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Michiel Scheffer</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Voorzitter Programmacommissie
D66</FONT></DIV>
<CENTER>
<TABLE border=1>
<TBODY>
<TR>
<TD>
<DIV align=right class=headerdisplayname
style="headerdisplaynamedisplay: inline">LN met
voetnoten.doc</DIV></TD>
<TD>
<TABLE border=0>
<TBODY>
<TR>
<TD>
<DIV align=right class=headerdisplayname
style="headerdisplaynamedisplay: inline">Content-Type:</DIV></TD>
<TD>application/msword</TD></TR>
<TR>
<TD>
<DIV align=right class=headerdisplayname
style="headerdisplaynamedisplay: inline">Content-Encoding:</DIV></TD>
<TD>base64</TD></TR></TBODY></TABLE></TD></TR></TBODY></TABLE></CENTER><BR></BLOCKQUOTE><BR></BLOCKQUOTE></BLOCKQUOTE><BR></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>