<html><head></head><body>Beste Michiel,<br>
<br>
Ben blij dat jij nog optimistisch bent over het voortbestaan van partijen.<br>
<br>
Ondanks dat je met 14 zetels natuurlijk weinig kunt uitrichten vind ik toch dat D66 te<br>
veel voor de macht gaat. Ten eerste had D66 het ministerie van binnenlands zaken<br>
moeten opeisen en ten tweede had D66 uit de regering moeten stappen toen Wiegel<br>
zijn triomf vierde. Als kleine derde partij moet je alleen mee regeren als ze je nodig<br>
hebben en dan kun je procentueel iets meer eisen.<br>
<br>
Zonder wetten te wijzigen had D66 in de 2e kamer zonder meer aan vernieuwing<br>
kunnen doen door wat meer afstand te nemen tot de regering en haar eigen ministers.<br>
De tweede kamer stelt als controlerende partij weinig voor. Het zijn vooral de media<br>
die de issues aandragen waarna de 2e kamer soms wakker wordt. Ik zie de 2e kamer<br>
slechts als een van de groepen die deze maatschappij vorm geven maar een vrij <br>
onbeduidende.<br>
<br>
De legitimiteit van partijen vind ik zeer problematisch worden. Nog even en de partijen hebben<br>
alleen nog bestuursleden die alle baantjes onderling gaan verdelen met als uiteindelijk resultaat<br>
dat de ambtenaren via de partijen de ambtenaren gaan controleren. Het ultieme scenario is dan<br>
dat de vierde macht volledig zal triomferen.<br>
<br>
Het is weer veel te laat geworden, morgen verder.<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
Michiel Scheffer wrote:<br>
<blockquote type="cite" cite="mid:002901c0f37c$ed54b620$9600000a@D8Q8940J">
<div><font face="Arial" size="2">Beste Eibert, Beste Lijsters,</font></div>
<div> </div>
<div><font face="Arial" size="2">Nee geen arrogantie, wel bevestiging. Het probleem
van D66 en ook van Leefbaar Nederland is dat je het systeem pas veranderd als je
onmisbaar bent. We moeten nu opereren in een bestel waarin we niet tevreden
zijn: coalitiepolitiek is geven en nemen. Bij twee regeringsonderhandelingen zat
er niet meer in dan een referendum en een commissie naar een gekozen
burgemeester. Daar waar Peper (je kunt veel over de man zeggen) nog
vernieuwend was en het debat aanjaagde, is met de Vries als waakhond voor Kok
het staatkundig conservatisme weer teruggekeerd.</font></div>
<div> </div>
<div><font face="Arial" size="2">Je kunt D66 maar in beperkte mate verwijten dat ze
met 14 zetels van haar staatkundige hervorming te weinig terecht brengt. PvdA en
VVD zijn fundamenteel niet geinteresseerd en het CDA is
dubbelzinnig. </font><font face="Arial" size="2">Je zult het alleen realiseren
als je een breekijzer bent. D66 verdient het inhoudelijk en zou zich moeten
richten op 30 zetels. Het is mijn ambitie om een programma te leveren dat in
2006 en 2010 de basis legt voor een doorbraak. </font></div>
<div> </div>
<div><font face="Arial" size="2">Dat moet je doen door het begrip democratisering
veel breder te definieren maar ook door een nieuwe basis te leggen voor de taak
van de overheid en de wijze van democratische legitimiteit. Dat zal altijd
beginnen met de vaststelling dat mensen veel meer zelf kunnen en ondersteund
moeten worden in het vormgeven van democratie op het niveau van dingen die ze
aangaan: de straat, de school, de kinderopvang. Het gaat er daadwerkelijk om dat
je verbanden, netwerken in de samenleving steunt. De maatschappij bestaat
allereerst p het laagste niveau. Dat leidt tot een ketenomkering van de
overheid.</font></div>
<div> </div>
<div><font face="Arial" size="2">De overheid bljft ten alle tijde de hoeder van de
rechtstaat en de plaats war het debat over de samenleving plaatsvindt. Zowel de
debatdemocratie mag versterkt worden (nee niet schreeuwen Westbroek) als
ook de toezichtsfunctie van de overheid. Dat betekent dat een parlement
haar taak vervult en niet delegeert aan de SER, dat een kabinet op hoofdlijnen
regeert. Aan de toezichskant gaat het om het aanreiken van instrumenten om te
kunnen kiezen, om toegankelijkheid voor allen te garanderen (bijvoorbeeld
persoonsgebonden budgets) maar ook om een scherp toezicht op markten (telecom),
diensten (onderwijs).</font></div>
<div> </div>
<div><font face="Arial" size="2">Natuurlijk moeten we ook kijken naar de
gezondheid van politieke partijen. Daar kunnen we bezorgd over zijn, en er is
een debat over de functie van de politieke partij. Het debat gaat dan of een
revitalisering van de integrale partij haalbaar of dat partijen zich om moeten
bouwen tot kiesverenigingen. Ik denk dat partijen zich sterker moeten
richten op een netwerkfiuntie, miet alleen gericht op de politiek maar ook op de
gedrevenheid waarop mensen in de samenleving staan. Ik zou bijvoorbeeld als
voorzitter van een clientenraad in de kinderopvang best contcat willen hebben
met andere D66'ers in vergelijkbare functies. Ik denk dat een partij als
kiesvereniging met donateurs geen toekomst heeft. </font></div>
<div> </div>
<div><font face="Arial" size="2">Is er dan hoop voor de partij. </font><font face="Arial" size="2">Ik put hoop en kracht uit de noodkreet van
Amnesty international dat nog maar twee actieve leden in
Oost-Watergraafsmeer heeft. Dan doet D66 het met 11 actieve leden nog altijd
beter. We doen nog te weinig aan te propageren dat en partij leuk is
en de beste manier om een breed blik op de samenleving te krijgen. Meer reclame
en ook betre leden betrekken. Politiek moet meer zijn dan afdelingsvergaderingen
over procedures en competies om penningmeester te worden.</font></div>
<div> </div>
<div><font face="Arial" size="2">We kunnen LN aan, maar dan moetenwe wel werken aan
onze eigen roots, niet zozeer inhoudelijk maar als organisatie.</font></div>
<div> </div>
<div><font face="Arial" size="2">Michiel Scheffer</font> </div>
<div> </div>
<div> </div>
<blockquote style="border-left-width: 2px; border-left-style: solid; border-left-color: rgb(0,0,0); margin-left: 5px; margin-right: 0px; padding-left: 5px; padding-right: 0px; "><div style="font-family: arial; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 10pt; line-height: normal; font-stretch: normal; font-size-adjust: none; ">----- Original Message ----- </div><div style="background-color: rgb(228,228,228); background-image: none; background-repeat: repeat; background-attachment: scroll; -x-background-x-position: 0%; -x-background-y-position: 0%; font-family: arial; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 10pt; line-height: normal; font-stretch: normal; font-size-adjust: none; "><b>From:</b><a href="mailto:streeke@iae.nl" title="streeke@iae.nl">Eibert van de Streek</a></div><div style="font-family: arial; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 10pt; line-height: normal; font-
stretch: normal; font-size-adjust: none; "><b>To:</b><a href="mailto:d66zmz@wxs.nl" title="d66zmz@wxs.nl">Michiel Scheffer</a></div><div style="font-family: arial; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 10pt; line-height: normal; font-stretch: normal; font-size-adjust: none; "><b>Sent:</b> Tuesday, June 12, 2001 9:39
PM</div><div style="font-family: arial; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 10pt; line-height: normal; font-stretch: normal; font-size-adjust: none; "><b>Subject:</b> Re: Hoe nu verder</div><div><br></div><br>Uit een aantal emails spreekt de arrogantie van een
gevestigde partij. De oprichting van een nieuwe partij die veel aandacht
besteed aan bestuurlijke vernieuwing zou D66 te denken moeten geven. Blijkbaar
is D66 in de afgelopen 30 jaar niet in staat gebleken om hier enige zinvolle
bijdrage te leveren. De partij zit nu in de regering maar is weer de pineut.
De VVD gaat pronken met zijn super boekhouder en de PVDA met zijn premier.
Waar kan de D66 mee pronken?<br><br>Leefbaar Nederland weet dat er veel
onvrede over het functioneren van de democratie is op alle nivo's, maar het
vreemde is dat de kiezers niet de conclusie trekken om op D66 te stemmen of
lid worden van een partij. Ik ben net een paar maanden lid van D66 en nu al
secretaris. De basis van ons democratisch systeem is blijkbaar zeer smal,
eigenlijk te smal. D66 zou eens kritisch naar zich zelf moeten kijken, is het
wel zinvol om aan een regering deel te nemen die vooral bestuurlijke
vernieuwing tegengaat. Wat heeft D66 daar eigenlijk te zoeken? of is het de
macht. Blijkbaar moet democratie keer op keer weer verdedigd
worden.<br><br>Ben het eens met het schrijven van M. Scheffer dat D66 zich
moet positioneren buiten de Haagse context. Ga voor de punten die D66 van
belang vindt, onafhankelijk van machtspelletjes als het CDA uit de regering
houden. Maar het is de ondoorgrondelijke wijsheid van de kiezer die tenslotte
bepaald.<br><br>Ik hoop dat in het programma ook aandacht wordt besteed aan de
zwakke basis van de huidige partijen. Het hele concept van partijen gerund
door vrijwilligers is op sterven na dood. Als de bestaande partijen op de
huidige weg doorgaan komen er steeds meer ontevreden kiezers die of niet
stemmen of uit frustatie op nieuwe partijen als ln<br>gaan
stemmen.<br><br><br>Michiel Scheffer wrote:<br><blockquote cite="mid:002001c0f327$acec5f20$9600000a@D8Q8940J" type="cite"><div><font face="Arial" size="2">Beste Lijsters,</font></div><div> </div><div><font face="Arial" size="2">Ik heb met interesse de oprichting van Leefbaar
Nederland gewvoldg en met name de inhoudelijke aspecten beoordeeld. Om kort
te gaan het programma is deels een slap aftreksel van wat andere partijen
reeds willen maar ook een groot stuk staand beleid. Hier en daar een
origineel idee, maar over het geheel onsamenhangend.</font></div><div> </div><div><font face="Arial" size="2">Het probleem is dat de inhoud er niet toe doet.
Als kiezers zouden stemmen op basis van programma's dan zou D66 gemakkelijk
30% van de stemmen halen, als ik uitgaat van de peilingen in 1998. Bij
Leefbaar Nederland zal een beter programma er ook niet toe doen. Het gaat om
de personen en om de campagne.</font></div><div> </div><div><font face="Arial" size="2">Dan wat D66 betreft. Ikk maak me geen zorgen
over de kwaliteit van het programma. Het wordt kort, consistent en gaat in
op de problemen van vandaag en oplossingen waar iedereen bij betrokken kan
worden. Ik kom dat porgramma in het najaar graag in de partij
presenteren. We zijn de afgelopen inderdaad veel intern gericht geweest,
maar in een partij met steeds minder leden is de neiging heel groot om
vooral de machine draaiende te houden, ten koste van een actieve rol in de
samenleving. De praktijk is dat dat heel veel tijd kost en dat het dus veel
motivatie kost, vooral in mindere tijden.</font></div><div> </div><div><font face="Arial" size="2">Het ontrafelen van Leefbaar Nederland zal komen
van een scherpe campagne waarin we weer zichtbaar zijn als burgerbeweging.
Dat betekent ons politiek positioneren buiten de Haagse context, met een
campagne die zichtbaar is, issues die aanspreken en een directe maar
intelligente stijl en humor.</font></div><div> </div><div><font face="Arial" size="2">Daar wordt aan gewerkt,</font></div><div> </div><div><font face="Arial" size="2">Michiel Scheffer</font></div><div><font face="Arial" size="2">Voorzitter Programmacommissie D66</font></div><center><table border="1"><tbody><tr><td><div align="Right" class="headerdisplayname" style="headerdisplaynamedisplay: inline">LN met voetnoten.doc</div></td><td><table border="0"><tbody><tr><td><div align="Right" class="headerdisplayname" style="headerdisplaynamedisplay: inline">Content-Type:</div></td><td>application/msword</td></tr><tr><td><div align="Right" class="headerdisplayname" style="headerdisplaynamedisplay: inline">Content-Encoding:</div></td><td>base64</td></tr></tbody></table></td></tr></tbody></table></center><br></blockquote><br></blockquote>
</blockquote>
<br>
</body></html>