REPLY TO: D66@nic.surfnet.nl
<html>
<DIV>Lijkt me een goed plan: de Nederlandse politiek herverdelen over `Progressief' en `Conservatief'. Eventueel kan er nog een derde stroming bij: `Liberaal'. Meer is niet nodig. </DIV>
<DIV></DIV>
<P>Om kudde-denken te voorkomen in die twee of drie grote partijen, dient nog een wijziging te worden doorgevoerd: een districtensysteem. Dit heeft het grote voordeel dat de kandidaten voor een parlementszetel zich moeten waarmaken tegenover concurrenten. Hiermee verdwijnt dan ook het gemak om achter de brede rug van de lijsttrekker aan de Kamer binnen te hobbelen, zonder dat we als kiezer weten wie die kandidaat eigenlijk is, wat ie kan, weet, etc. Met een districtensysteem kunnen individuele parlementariërs worden afgerekend op hun politieke gedrag, terwijl ze toch binnen hun politieke (groot)familie blijven. </P>
<DIV></DIV>
<DIV></DIV>Het systeem van al die kleine partijtjes tot nu toe was een erg calvinistische oplossing voor meningsverschillen: ieder z'n eigen kerkje. De kneuterigheid ten top, en bovendien de perfecte verdeel- en heerspolicy voor gevestigde belangen. `Groen' hoeft bijvoorbeeld niet echt onderdeel te zijn van de PvdA of CDA, want daar hebben we GroenLinks voor, apart gezet, zonder macht, - een subtiele vorm dus van repressieve tolerantie.
<DIV></DIV>
<DIV></DIV>
<P>Laat de meningsverschillen vruchtbaar zijn binnen enkele grote partijen en laat parlementsleden (evenals gemeenteraadsleden etc) gekozen worden om wie ze zijn en wat ze kunnen. </P>
<DIV></DIV>
<DIV></DIV>Groet,
<DIV></DIV>Henk
<DIV></DIV>
<DIV></DIV>
<DIV></DIV>
<DIV></DIV>
<P> </P>
<P>Dries Boele schreef: </P>
<DIV></DIV>>Nodig ná Paars II: herschikking van het politieke landschap (conservatief vs
<DIV></DIV>>progressief)
<DIV></DIV>>
<DIV></DIV>>De huidige paarse periode is een uitstekende gelegenheid om het politieke
<DIV></DIV>>landschap in Nederland te reorganiseren. (Een nieuwe, laatste uitdaging voor
<DIV></DIV>>D66?) Niet meer al die verschillende kleine partijtjes, met hun even zo
<DIV></DIV>>beperkte belangen en meninkjes, maar een herschikking langs de scheidslijn
<DIV></DIV>>tussen progressief en conservatief. Ook de grote politieke partijen ontkomen
<DIV></DIV>>er niet aan. De scheidslijn tussen progressief en conservatief loopt
<DIV></DIV>>namelijk door vrijwel alle bestaande partijen heen. In de VVD zitten
<DIV></DIV>>bijvoorbeeld ook progressieven, in de PvdA zitten ook conservatieven.
<DIV></DIV>>
<DIV></DIV>>De eenheid van mening in politieke partijen is veelal schijn. De
<DIV></DIV>>verschillende visies (als ze er al zijn) binnen de grote fracties worden
<DIV></DIV>>pragmatisch doodgeknuffeld, omwille van het behoud van het regeringspluche,
<DIV></DIV>>of om de schijn van eenheid en kracht hoog te houden (zoals bij het CDA).
<DIV></DIV>>Partijdiscipline moet een heterogene groep bijeen houden. In feite komt dat
<DIV></DIV>>neer op (zelf)censuur en het stimuleren van visieloosheid. Het grote grijze
<DIV></DIV>>muizenspel.
<DIV></DIV>>
<DIV></DIV>>Het zou een goede zaak zijn wanneer de grote samenscholing van politiek
<DIV></DIV>>Nederland in `Paars' zich de komende tijd anders zou uitsplitsen, waardoor
<DIV></DIV>>politiek weer een strijd wordt van verschillende visies op mens en
<DIV></DIV>>samenleving. `Paars' heeft laten zien dat de traditionele tegenstelling in
<DIV></DIV>>de politiek, tussen links en rechts, inhoudsloos is geworden. Men zit zonder
<DIV></DIV>>noemenswaardige problemen bijeen aan dezelfde regeringstafel. Er is geen
<DIV></DIV>>tegenstelling meer die in het contrast iets duidelijk maakt. `Paars'
<DIV></DIV>>associeert steeds meer met lauw, ja onzichtbaar, terwijl het zo'n mooie
<DIV></DIV>>kleur was!
<DIV></DIV>>
<DIV></DIV>>De wijze waarop politieke partijen nu zijn gegroepeerd is niet meer van deze
<DIV></DIV>>tijd. Zij zijn het resultaat van een verouderde machtsconstellatie, met toen
<DIV></DIV>>actuele tegenstellingen en problemen. (Denk aan de jaren `70.) Tijd dus voor
<DIV></DIV>>een reorganisatie van de verschillen in het politieke landschap,
<DIV></DIV>>gedefinieerd door verschil in visie op wat zich nu aandient: globalisering,
<DIV></DIV>>nieuwe technologieën, de netwerkmaatschappij, immigratie, burgerschap, de
<DIV></DIV>>genetische revolutie, rol van overheid, Europa, enz. De oude partijen zijn
<DIV></DIV>>intern verdeeld over deze ontwikkelingen. De tegenstelling progressief/
<DIV></DIV>>conservatief biedt de gelegenheid om te hergroeperen en nieuwe helderheid te
<DIV></DIV>>scheppen.
<DIV></DIV>>
<DIV></DIV>>Dit is tevens in het belang van de betrokkenheid van de burger bij het
<DIV></DIV>>democratische proces. Voor velen is de politiek nu één pot nat. Niet `paars'
<DIV></DIV>>is de kleur, maar grauw: alle kleuren door elkaar. Het maakt niet uit wat
<DIV></DIV>>men kiest. Partijen zijn slechts een nuance anders. Een herschikking volgens
<DIV></DIV>>de tegenstelling progressief/ conservatief doet de politiek weer een
<DIV></DIV>>verschil maken: voor het stemmen, voor het debat en voor de ontwikkeling van
<DIV></DIV>>de samenleving. Zodat er weer iets te kiezen valt!
<DIV></DIV>>
<DIV></DIV>>Ook kan die tegenstelling de politiek onttrekken aan religieuze verschillen:
<DIV></DIV>>`progressief' en `conservatief' hebben betrekking op bestuur en politiek en
<DIV></DIV>>niet op religieuze uitgangspunten. Een christen, een boeddhist en een moslim
<DIV></DIV>>(om enkele varianten te noemen) zouden zich heel goed in één van beide
<DIV></DIV>>politieke stromingen kunnen verenigen, terwijl zij in hun persoonlijke
<DIV></DIV>>opvattingen sterk van elkaar verschillen. Vrijwel alle religies kennen zowel
<DIV></DIV>>een progressieve als een conservatieve aanhang. (In die zin is het CDA reeds
<DIV></DIV>>vanaf z'n ontstaan een anachronisme in de poging christenen te verenigen;
<DIV></DIV>>christen-zijn betekent politiek bijzonder weinig, - ook Paul Rosenmöller
<DIV></DIV>>noemt zich christen-, en dat geldt ook voor de andere religies.) Politiek en
<DIV></DIV>>religie zijn verschillende terreinen.
<DIV></DIV>>
<DIV></DIV>>De tegenstelling conservatief/ progressief is dus zowel scheidend (waar
<DIV></DIV>>verschillen ten onrechte bij elkaar zitten) als ook overbruggend (tussen
<DIV></DIV>>politiek verwanten die nu om de verkeerde reden verspreid zijn over
<DIV></DIV>>verschillende partijen). Zij schept in ieder geval duidelijkheid en stelt in
<DIV></DIV>>staat tot debat over te volgen richtingen (i.p.v. lauw pragmatisme). Het zal
<DIV></DIV>>de bestaande partijen flink overhoop gooien, wat geen overbodige luxe is.
<DIV></DIV>>
<DIV></DIV>>Het is de vraag of een partij als GroenLinks bijvoorbeeld zondermeer
<DIV></DIV>>gerekend kan worden tot de Progressieve stroming. Er zijn zeker ook
<DIV></DIV>>`groen'-denkende burgers die hun standpunten over natuur en milieu koppelen
<DIV></DIV>>aan een conservatieve levensvisie. Het is dus goed mogelijk dat GroenLinks
<DIV></DIV>>een deel van z'n aanhang zal kwijtraken aan een conservatieve partij (waarin
<DIV></DIV>>dan ook mensen zullen zitten van VVD, CDA en ChristenUnie). Voordeel is wel
<DIV></DIV>>dat het progressieve deel van GroenLinks zich sterk kan maken samen met een
<DIV></DIV>>groot deel van de PvdA en minderheden in VVD en CDA.
<DIV></DIV>>
<DIV></DIV>>Het poldermodel heeft even goed gefunctioneerd (met twee maal Paars als
<DIV></DIV>>hoogtepunt), maar zal meer en meer z'n schaduwzijde tonen: de consensusdwang
<DIV></DIV>>werkt verstikkend voor (zelf)kritiek en creativiteit. Zonder polarisatie
<DIV></DIV>>wordt niets duidelijk en neemt de kans op onderling geregel en
<DIV></DIV>>achterkamertjespolitiek toe. Er zijn tegenstellingen nodig om elkaar
<DIV></DIV>>kritisch in de gaten en scherp te houden.
<DIV></DIV>>
<DIV></DIV>>De werkelijke tegenstellingen, in visie, liggen nu verspreid over de
<DIV></DIV>>politieke partijen. Het wordt tijd dat we dit verlammende mozaïek
<DIV></DIV>>opschudden, scheiden wat verschillend is en bijeenbrengen wat zich politiek
<DIV></DIV>>verwant voelt. Laat Paars een overgangsfase zijn naar een herschikking van
<DIV></DIV>>het politieke landschap in Nederland.
<DIV></DIV>>
<DIV></DIV>>Misschien kan D66 een bemiddelende rol vervullen in deze reorganisatie,
<DIV></DIV>>voordat zij bij de volgende verkiezing grotendeels van het politieke toneel
<DIV></DIV>>zal verdwijnen bij gebrek aan profiel. Door te helpen reorganiseren zal D66
<DIV></DIV>>een cruciale rol kunnen spelen in de belangrijkste vernieuwing van de
<DIV></DIV>>afgelopen decennia (en haar missie voltooien): een herschikking van het
<DIV></DIV>>politieke landschap in Nederland en een revitalisering van het politieke
<DIV></DIV>>`bedrijf', met een nieuwe helderheid wat betreft visie op mens, samenleving
<DIV></DIV>>en toekomst.
<DIV></DIV>>
<DIV></DIV>>Met vriendelijke groet,
<DIV></DIV>>Dries Boele
<DIV></DIV>>[ http://home.planet.nl/~driesboele ]
<DIV></DIV>> <br clear=all><hr>Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at <a href="http://www.hotmail.com">http://www.hotmail.com</a>.<br></p></html>
**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66@nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV@nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV@nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********