<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=iso-8859-1" http-equiv=Content-Type>
<META content="MSHTML 5.00.2614.3500" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial size=2>D66 Oud Beijerland (Peter de Lange en Bart Verkade) 
geeft helder aan hoe onevenwichtig deze proefneming uitpakt op micro-schaal, en 
hoe ongelijk de lasten voor een verbetering van de vervoersinfrastructuur worden 
verdeeld. </FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>In ons Goudse D66-afdelingsblaadje lees ik een 
artikeltje van iemand die aanwezig is geweest op 9 september bij 
een bijeenkomst georganiseerd door Francien Giskes van de tweede kamer 
fractie (zie *). Uit zijn verslag maak ik op dat het niet meer dan een soort 
verkoopbijeenkomst was voor het verkrijgen van regionaal draagvlak voor de 
proefneming. De aanwezige was er kennelijk nog gevoelig voor ook. 
</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>De afstand tussen het Haagse debat en de mening van 
de Nederlandse bevolking wordt steeds groter. Een referendum voor rekening 
rijden zou het niet halen. Maar dat is voor de D66-fractie kennelijk 
niet van belang. </FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Het is D66 sinds 1966 niet gelukt om het 
democratisch gehalte van ons politieke bestel te vegroten. Ik neem aan dat 
de opstelling van D66 in deze kwestie een bewuste truc is in een 
laatste poging het bestel (inclusief zichzelf) op te blazen. </FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Want de kans is groot dat bij de volgende 
verkiezingen de aanhangers van landelijke pendant van Leefbaar 
Utrecht gesteund door de Nederlandse (file-) bevolking als Geuzen het 
binnenhof zullen binnentrekken! </FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Gerrit van Malkenhorst</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Gouda </FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>(een tevreden treingebruiker voor het 
woon/werkverkeer)</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>(*) citaat uit ons Goudse D66-blaadje "D66 
Informatief":</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Deze vergadering was belegd door Francien Giskes, 
Tweede Kamerlid van D66 voor verkeer en vervoer. De vergadering was bedoeld voor 
vertegenwoordigers uit de gemeentepolitiek, ter ondersteuning van de D66-Tweede 
Kamerfractie in de komende discussies over verkeer en vervoer. Ook voor de 
lokale Goudse politiek was het een leerzame bijeenkomst. Mijn bespreking van 
deze vergadering concentreert zich op twee punten: de lokale gevolgen van 
rekening rijden, en het Nationaal Verkeers en Vervoers Plan.</DIV>
<DIV>
<P>Rekening rijden en lokale gevolgen</P></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Op nationaal niveau is zowat iedereen vóór. Alleen 
de VVD is ineens tegen de marktwerking waarbij een schaars goed (wegruimte) 
via prijsmechanismen optimaal verdeeld wordt. Alleen is iedereen vóór volgens 
het mechanisme: tolpoorten zijn voortreffelijk, met <B>één essentiele 
</B>uitzondering, het tolpoortje tussen mijn woning en mijn 
bestemming.</FONT></DIV>
<DIV>
<P><FONT face=Arial size=2>Op lokaal niveau is zowat iedereen tegen. Hierbij 
werd het vaakst genoemd het probleem van sluipwegen en het ontbreken van 
compenserende maatregelen. Wat te doen? Op lokaal niveau toch vóór zijn, als 
enige, is wel eerlijk, maar is tegelijk ook een vorm van politieke zelfmoord. 
<EM>[dat heeft hij goed gezien! GvM]</EM></FONT></P>
<P><FONT face=Arial size=2>Eén ding werd duidelijk: D66 moet zich niet op lokaal 
niveau gaan verliezen in discussies welke op nationaal niveau gevoerd moeten 
worden. <EM>[natuurlijk, je moet je plaats als lokaal politicus kennen! 
GvM]</EM>. Op gemeentelijk niveau dient aangedrongen te worden op helderheid 
over het totale pakket. <B>WANT </B>rekeningrijden is nadrukkelijk verkocht als 
een totaalpakket. Helaas gaat de discussie te weinig over de aanvullende 
maatregelen maar te vaak over het rekening rijden an sich. Hoe weinig bleek wel 
toen vrijwel geen der gemeentelijke vertegenwoordigers iets kon zeggen over het 
aanvullende pakket. > </FONT></P>
<P><FONT face=Arial size=2>(einde citaat, zo gaat het nog een tijdje 
door)</FONT></P></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; PADDING-RIGHT: 0px">
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A href="mailto:d66oudbeijerland@wanadoo.nl" 
  title=d66oudbeijerland@wanadoo.nl>D66OudBeijerland</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A href="mailto:d66@NIC.SURFNET.NL" 
  title=d66@NIC.SURFNET.NL>d66@NIC.SURFNET.NL</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Monday, October 02, 2000 12:41 
  AM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> dubieuze tolpoorten</DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV><FONT size=2><B><FONT face=Arial size=5>Tolakkoord heeft veel dubieuze 
  kantjes</FONT></B><FONT face=Arial size=2><BR></FONT><FONT face=Arial 
  size=1>Door Peter de Lange en Bart Verkade <BR></FONT><FONT face=Arial 
  size=2><BR></FONT><FONT face=Arial size=1>Of hij zich heeft laten omkopen? 
  Verkeerswethouder Nico Janssens van Rotterdam vertrekt zijn gezicht tot een 
  opgewekte grimas. Nee hoor. De zak met geld van minister Netelenbos aanpakken 
  geeft alleen maar blijk van gezond verstand. ,,De koopman heeft het gewonnen 
  van de dominee.'' Ergens in zijn geweten heeft blijkbaar een stemmetje 
  geroepen dat hij Netelenbos' aanbod beter had kunnen afslaan. Janssens suste 
  dat stemmetje door te zeggen dat als Rotterdam niet akkoord gaat met de 
  spitsheffing, stad en regio geen cent krijgen voor nieuwe infrastructuur. En 
  mainport Rotterdam zit te gillen om meer asfalt en meer rails om het almaar 
  groeiende verkeer te verwerken. Wat doet een wethouder met een beetje 
  verantwoordelijkheidsgevoel in zo'n geval? Juist. Pakken die poen. <BR>Het is 
  een eerlijk, maar ook een opportunistisch antwoord. Door de eigen stad te 
  bevoordelen, heeft Janssens andere regio's benadeeld. Het akkoord met 
  Netelenbos mag dan de titel Bereikbaarheidsoffensief Rotterdam dragen, een 
  neveneffect is dat gebieden elders dikke kans  lopen dicht te slibben. 
  Maasland en het Westland bijvoorbeeld, die door het ontbreken van een tolpoort 
  op de A20 bij Maassluis overspoeld dreigen te worden door sluipverkeer uit de 
  Haagse regio dat het elektronisch oog op de A13 wil ontlopen.<BR><BR>Muurvast 
  <BR>Zeker, de regio's krijgen geld om zelfstandig maatregelen te nemen tegen 
  sluipverkeer. Toeritdosering, verkeerslichten, eigen tolpoortjes. . . Dat mag 
  men zelf uitmaken. Maar Janssens zal toch beseffen dat als iedere gemeente 
  barrières gaat opwerpen, het verkeer in de wijde omtrek binnen de kortste 
  keren muurvast loopt? De zaak rigoureus afsluiten zou bovendien betekenen dat 
  het nu reeds over die sluipwegen rijdende verkeer óók de snelweg wordt 
  opgejaagd. Chaos alom. Dat kan toch nauwelijks de bedoeling zijn van de 
  spitsheffing. <BR>De Stadsregio heeft het in de onderhandelingen zo weten te 
  plooien dat haar eigen inwoners geen tol betalen als zij zich binnen de 
  regiogrenzen verplaatsen. ,,Ik kan hen met een gerust hart onder ogen komen,'' 
  zegt Janssens. Maar hoe zit het met de forensen die zijn aangewezen op de auto 
  en die straks dagelijks de spitsheffing moeten betalen als ze naar hun werk in 
  Rotterdam gaan? Het getuigt van weinig bestuurlijke verantwoordelijkheid om te 
  zeggen: dat zijn geen Rijnmonders, dat is niet mijn pakkie-an. Betalen die 
  mensen soms in andere guldens? Werken zij minder hard voor hun 
  geld?<BR><BR><B>Zuur</B><BR>Voor de inwoners van de Hoeksche Waard zijn de 
  druiven zuur. Zij hebben in de ochtendspits straks geen enkele mogelijkheid 
  meer hun eiland gratis te verlaten richting Rotterdam. Voor de 
  Heinenoordtunnel komt een tolpoort waar 5 gulden moet worden afgerekend, de 
  Kiltunnel tussen 's- Gravendeel en Dordrecht kost 3,50 gulden en voor het veer 
  Nieuw-Beijerland - Hekelingen moet bijna twee gulden worden neergeteld.<BR>De 
  boosheid van de inwoners en hun bestuurders spitst zich toe op de willekeur. 
  Waarom moeten de bewoners van dit eiland 'bloeden', terwijl die van 
  bijvoorbeeld Voorne-Putten en IJsselmonde geen cent extra hoeven te 
  betalen?<BR>Het is uit dit oogpunt te begrijpen dat de gemeente Barendrecht 
  wel enthousiast is over de tolplannen. Haar inwoners hoeven geen tol te 
  betalen, maar als lid van de stadsregio Rotterdam heeft Barendrecht wel een 
  flinke duit kunnen meepikken uit de miljoenen voor extra openbaar vervoer. 
  Toch moeten de Barendrechters zich niet al te rijk rekenen. Het feit dat de 
  gemeente net buiten de tolpoort valt, zal onherroepelijk leiden tot een nog 
  grote belangstelling voor woningen in Barendrecht, waardoor deze nog 
  onbetaalbaarder worden.  De tolpoorten zullen onterechte 'slachtoffers' 
  maken. Op alle drie de plekken waar straks moet worden betaald, passeren ook 
  mensen die niet naar de stad moeten. Er zijn in de Hoeksche Waard mensen die 
  hun kinderen elke dag naar school in Barendrecht brengen. Zij krijgen daarvoor 
  straks een boete van 25 gulden per week.<BR>De bitterheid in de Hoeksche Waard 
  wordt vergroot door het feit dat deze streek niet met de Stadsregio mocht 
  meepraten over de beschikbare miljoenen. Het openbaar vervoer van het eiland 
  naar Rotterdam en Dordrecht is beneden de maat. In de meeste dorpen is de bus 
  volstrekt geen volwaardig alternatief voor de auto. <BR>Eigenlijk is er 
  nergens sprake van concrete maatregelen om gelijktijdig met het heffen van 
  spitstol, de capaciteit van het openbaar vervoer te vergroten. De spitsheffing 
  is altijd verkocht als een middel tegen de files. Volgens de redenering: laten 
  we het autorijden in de spits zo duur maken, dat grote aantallen mensen het 
  openbaar vervoer nemen. Maar uitgerekend op de trajecten waar de heffing moet 
  worden betaald (vanuit Gouda en Delft) zitten de treinen al overvol. Het geld 
  uit het mobiliteitsfonds gaat naar heel andere doelen. RandstadRail, de hoge 
  snelheidstrein, een shuttle op de Kop van Zuid. Zo betalen al de tolrijders 
  straks tien miljoen voor een treintje dat voorkomt dat de ambtenaren van het 
  Gemeentelijk Havenbedrijf een stukje moeten lopen van de metro naar hun 
  werk.<BR><BR>De onderhandelingen over meer capaciteit op het treinennet moeten 
  nog beginnen. Dat houdt in dat de eerste maatregelen pas verwacht kunnen 
  worden lang nadat de tweejarige proef met spitshefing is afgelopen. De vraag 
  is, of een experiment dan wel zin heeft. Hoe kun je het effect van een anti- 
  filemaatregel nou meten, als je geen reële alternatieven voor de auto 
  biedt?<BR>Nog zo'n eigenaardigheid. Nergens in de overeenkomst staat op grond 
  van welke criteria de spitsheffing als een succes dan wel mislukking zal 
  worden beoordeeld. Bij hoeveel procent reductie van het autoverkeer zal de 
  proef als geslaagd worden beschouwd? Niemand die het weet. De politiek moet de 
  criteria nog ontwikkelen. Maar of u als gemeentebestuur toch alvast maar wilt 
  tekenen. En wat, als die criteria straks aanpasbaar blijken aan elke gewenste 
  uitkomst? <BR><B><BR>Gemak<BR></B>Hoogst opvallend tenslotte is het gemak 
  waarmee de proef met de spitsheffing bijvoorbaat als mislukt wordt 
  afgeschilderd. Het is, zo wordt meewarig gesuggereerd, nu eenmaal het speeltje 
  van Tineke Netelenbos. Maar het wordt toch niks, we kunnen gerust onze 
  handtekening zetten. Straks ruimen we die camera's weer op en einde oefening. 
  Zou het werkelijk zo eenvoudig liggen?<BR>Men hoeft niet eens wantrouwend van 
  aard te zijn, om te begrijpen dat dit Bereikbaarheidsoffensief wel eens de 
  eerste stap kan zijn naar een systeem waarbij op alle belangrijke wegen tol 
  zal moeten worden betaald. En dan niet voor een tunnel of een stukje weg van 
  tien kilometer, zoals in de aanstaande proef met betaalstroken, maar over 
  langere afstanden. Anders is het systeem niet aantrekkelijk voor het 
  doorgaande verkeer. Dat wil niet én betalen, én twintig kilometer verderop 
  weer in een file staan. De eerste aanzet tot dit nieuwe principe geeft de 
  overeenkomst met Netelenbos al. Op de door Rotterdam zo gewenste A4 Midden 
  Delfland, A13/A16 en vergrote A15 tol zal worden geheven. <BR><BR>De 
  automobilist heeft er straks gewoon weer een nieuwe kostenpost bij. Tenzij de 
  gemeentebesturen de komende dagen alsnog hun hart en hoofd laten spreken, en 
  niet hun portemonnee. Geen enkel ambtsdrager dient omkoopbaar te zijn, ook 
  niet als dat schaamteloos gebeurt door een van de hoogste ambtsdragers die ons 
  land kent. Als de bestuurders kerels zijn zeggen ze gewoon 'Dank je, als het 
  zo moet doen wij niet mee' tegen Tineke Tolpoort.<BR></FONT></FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial><FONT size=2>Zie ook <A 
  href="http://home.wanadoo.nl/d66oudbeijerland">http://home.wanadoo.nl/d66oudbeijerland</A>  
  of</FONT></FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial><FONT size=2><A 
  href="http://www.egroups.com/groep/tolpoorthoekschewaardg">www.egroups.com/groep/tolpoorthoekschewaard</A></FONT></DIV></BLOCKQUOTE></FONT></BODY></HTML>