<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=iso-8859-1" http-equiv=Content-Type><BASE
href="file://C:\Program Files\Common Files\Microsoft Shared\Stationery\">
<STYLE>BODY {
BACKGROUND-POSITION: left top; BACKGROUND-REPEAT: no-repeat; COLOR: #000000; FONT-FAMILY: Times New Roman; FONT-SIZE: 12pt
}
</STYLE>
<META content="MSHTML 5.00.2314.1000" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV>Ik snap het allemaal niet zo goed meer. Regelmatig wordt er op deze lijst
geroepen dat de fractie/Thom de Graaf zich meer moet profileren. Aangenomen dat
de fractie haar best doet dit te bereiken [...] snap ik ook de denkwijze in het
hoofd van de gemiddelde journalist wel. D66, kleinste regeringspartij, staat in
de peilingen al tijden op minder zetels dan ze hebben. Roepen ze iets
wat niet op iets andere wijze ook al door PvdA, VVD en/of de oppositie bij monde
van het CDA of GroenLinks is gezegd? Met andere woorden: heeft D66 iets toe te
voegen dat daadwerkelijk nieuwswaarde heeft voor mij als journalist? Willen ze
iets schokkend afwijkends?</DIV>
<DIV>Mijn simpele en ontnuchterende constatering is dat het antwoord op dit
moment over het algemeen 'Nee' zal luiden. Al lees ook ik naar mijn smaak veel
te vaak de zinsnede 'Ook D66 vindt...' of nog erger, D66 wordt niet eens
genoemd.</DIV>
<DIV>Voorbeeld. De fractie heeft onlangs met een persconferentie tamelijk
uitgebreid haar zienswijze gegeven op hoe alle meevallers besteed zouden
moeten worden. TdG heeft er op het congres nogmaals naar verwezen. Komt dat dan
(groots) in de pers? Zo ja, dan heb ik het grandioos over het hoofd gezien.
Ander voorbeeld: Laurens Jan Brinkhorst heeft een oplossing voor de
varkens/mestproblematiek en opeens valt in sommige kranten als bij toverslag
(D66) achter z'n naam weg.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>En verrek, nu lukt het om als D66 in de pers te komen met iets van de
'radicale democratie'. Iets waarvan ik dacht dat het (voor de pers) net zo
sleets en uitgekauwd was als het referendum. Van het mailtje dat Tjerk Jouwstra
afgelopen vrijdag postte dacht ik: lekker belangrijk, toen ik bijna 7
jaar geleden lid werd hoorde ik dit standpunt ook al binnen D66. Maar
zie, het schijnt nieuws te zijn en passant liften daar in de pers ook de nodige
uitspraken over die andere belangrijke punten mee. Over onze prioriteiten voor
de meevallers: het terugdringen van de staatsschuld, meer geld voor het
onderwijs en meer geld voor de zorg. Met Herman Beun ben ik van mening dat het
ook de taak is van politici om kleine of lange termijn onderwerpen aan de
orde te stellen, wat mij betreft des te meer als onze grote en korte
termijn onderwerpen daarmee ook over het voetlicht komen. En ja, daar zit
meteen het gevaar in dat we alleen nog maar smoel krijgen met dit
soort punten. Dus roep dat dan niet alleen tegen elkaar op deze lijst, maar noem
al onze andere punten ook op het verjaardagsfeest en je werk. Ze weten toch dat
je lid bent van D66? Nou dan. Schot voor open doel zou ik zeggen!</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Geen sociaal programma kan opboksen tegen de positieve samenbindende
invloed die onze koningin c.q. het koninklijk huis heeft. Onvervangbaar en
onbetaalbaar (om een discussie over de kosten van HM meteen te smoren). Van
mij mag de monarchie blijven, graag zelfs! Maar niet een
monarchie met een functie binnen de democratie zoals wij die willen. Michiel
Scheffer verwijst naar de resolutie Burger en Bestuur van het afgelopen congres.
Ik verwijs nog wat verder terug naar ons laatste verkiezingsprogramma waar in
paragraaf 428 staat: "<FONT face=Arial size=2>Daadwerkelijke invloed van de
kiezers betekent zeggenschap over wie gaat regeren en wie gaat besturen. Daarom
wil D66 de kiezer een stem geven in de regeringsvorming door de
minister-president rechtstreeks te verkiezen." <FONT face="Times New Roman"
size=3>En met een beetje zoeken kom je vast nog wel eerder woorden van
soortgelijke strekking tegen. </FONT></FONT>Ik weet niet hoe jullie dit lezen,
maar volgens mij verdraagt dit zich niet met een staatshoofd in de vorm van een
monarch, die de regering vormt. </DIV>
<DIV>En als we deze hobbel hebben genomen, dan gaan we naar de volgende. Raad
van State, PBO's (wat dat ook zijn), rechters, zelfstandige bestuursorganen etc.
Zo tegen die tijd zouden we onszelf misschien eens af moeten vragen
of 'de burger' al die democratie eigenlijk wel wil. Want om goed te kiezen
moet je wel weten wat de keuzes zijn, daarvoor moet je je (laten) informeren,
dat kost weer tijd en als ik om mij heen kijk zie ik maar weinig mensen die die
moeite willen nemen. Want, zeg nou eerlijk, wie van jullie heeft alle
verkiezingsprogramma's doorgenomen? Taai, Saai en Onbegrijpelijk ('t lijkt wel
een fout advocatenkantoor) is wat bij mij opkomt en ze liggen -halfgelezen-
ergens diep in mijn archieflades.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Dus, als TdG (gekozen zonder last of rugge(n?)spraak, of is een van de twee
eraf zoals ik laatst hoorde?) een discussie begint over een D66 onderwerp en
daarmee aandacht weet te krijgen voor onze andere punten, graag! Da's al veel
beter dan de radiostilte die we in de periode daarvoor hadden (en dan vergeten
we het referendumgraatje waar we haast in stikten maar) en nog weer beter dan
het affikken wat daarvoor in de pers gebeurde.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Met vriendelijke groet,<BR>Arjan Stoffels</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Oef, ook deze mail is weer danig uit de klauw gelopen...</DIV>
<DIV><BR><FONT size=2>Ik verzoek u vriendelijk dit bericht (geheel
</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2>of gedeeltelijk) niet zonder mijn medeweten </FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2>te verspreiden buiten de D66
discussielijst.</FONT></DIV></BODY></HTML>