<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=windows-1252" http-equiv=Content-Type>
<META content="MSHTML 5.00.2314.1000" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY>
<DIV>Wolter Ates schreef:</DIV>
<DIV>>Het zal de tijd van het jaar wel zijn maar Arjan bakt ze wel bruin
hoor.</DIV>
<DIV>Ja, lekker he ;-) ? Beetje ingegeven door -uiteraard- persoonlijke
frustratie, maar ook door het gezeur over 'de macht van de ambtenaar'.
Verderop in je mail ga je daar ook nog op in, maar nog steeds met een m.i.
negatieve visie op 'de ambtenaar'. De ambtenaren die ik ken -okee, zoveel zijn
dat er nu ook weer niet- zijn in het algemeen van goede wil. Men is er niet op
uit om de wethouder ten val te brengen of de raad een hak te zetten. Meestal
proberen ze te roeien met de riemen die ze hebben.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>KNIP</DIV>
<DIV>>Het H.R. in mijn gemeente zegt heel veel over niets, en over deze
zaken<BR>>weinig. KNIP<BR>>Een cie kan zich suf praten over een stuk,
afwijzen kan niet, wijzigen<BR>>kan niet, alleen als de wethouder het
voorstel overneemt. </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Tja, dat klinkt alsof de raad zich in het verleden flink heeft laten
ringeloren. Alle macht is aan de wethouders c.q. het college en de raad zit er
min of meer machteloos bij. Dat een individueel raadslid of een fractie niet de
mogelijkheid heeft (althans dat begrijp ik uit je reactie) om willekeurig welk
onderwerp een A status te geven vind ik verbijsterend en zeker niet getuigen van
een hoog democratisch gehalte.</DIV>
<DIV><BR>KNIP</DIV>
<DIV>>Heb ik wel eens een ambtenaar gebeld? Nee, in de eerste plaats geen
idee<BR>>wie over welk onderwerp. Ik ken alleen de ambtelijk secretaris van
de<BR>>cie die zou ik dat best kunnen vragen. Ware het niet: mijn cie
vergadert<BR>>op maandagavond, de afspraak is dat de stukken uiterlijk
vrijdag in het<BR>>postvak liggen. en daar houden ze zich stipt aan, het
heeft er nog nooit<BR>>eerder gelegen. Het past mij maar zelden om op zo een
tijdsdruk, 1<BR>>werkdag zoiets te gaan uitzoeken.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Tja, hier meer van hetzelfde. De raad heeft zich een fors oor aan laten
naaien. Drie dagen om stukken door te lezen en te beoordelen; het lijkt mij
onmogelijk. In de gemeente waar ik werk is het streven om de stukken 10 dagen
van te voren bij de commissieleden te hebben. In de gemeente waar ik woon is het
geloof ik een week, en dat wordt niet altijd gehaald, maar dat is wel het
streven. En ik denk ook niet dat beide raden een kortere voorbereidingsperiode
zouden accepteren.</DIV>
<DIV>Suggestie 1. Bel de commissiesecretaris een week van tevoren op welke
punten er op de agenda staan en hou dat consequent vol. Misschien wordt 'ie
zenuwachtig en mailt/stuurt 'ie je na verloop van tijd een voorlopige agenda. Ga
eens een keer langs op het gemeentehuis en zoek de persoon in kwestie op. Je
maakt mij niet wijs dat alle stukken pas op de vrijdag voor de vergadering
beschikbaar zijn. </DIV>
<DIV>Suggestie 2. Ik heb geen idee hoe de D66 fractie ligt in jouw gemeente en
of jullie college- of oppositiepartij zijn, maar je zult vast niet de enige zijn
die problemen heeft met maar 3 dagen voorbereiding. Misschien kun je samen met
andere partijen doordrukken dat het HR wordt aangepast. </DIV>
<DIV>Suggestie 3. Loop bij het bezoek aan het gemeentehuis meteen even
langs de bodes (een fles van het een of ander zou wonderen kunnen verrichten).
Ze hebben misschien nog wel een telefoonlijst beschikbaar. Ook de telefonistes
of de receptionistes kunnen dit handige item wellicht verschaffen. Zeker degene
die de algemene telefoon aanneemt zal een lijst hebben met welke ambtenaar welke
onderwerpen doet. En als dat allemaal niet lukt; algemeen nummer bellen en
vragen naar de ambtenaar die zich met onderwerp X bezighoudt. Gezien het aantal
wethouders kan de gemeente nooit zo groot zijn dat 6 ambtenaren zich met een
onderwerp bezig houden. Na verloop van tijd moet het toch zo zijn dat je de
juiste ambtenaar weet te vinden.</DIV>
<DIV><BR>>Waar staat in jullie H.R. dat de raad de ideeĎn aan de wethouder
aan<BR>>moet leveren Arjan? Staat dat er echt? Klopt niet erg met de
delegatie<BR>>aan het dagelijks bestuur nietwaar?</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Ik heb geen flauw benul of dat er staat! Dat was en is mijn persoonlijke
mening over de functie van de raad en de raads/commissieleden. Wat is anders de
zin van het hebben van een commissie als de commissieleden geen ideeen kunnen
opperen? Een raad die alleen maar ja of nee mag zeggen tegen een voorstel is in
mijn ogen wel erg beperkt bezig/heeft zich erg laten beperken. Je geeft op die
manier het initiatief volledig uit handen. Dat lijkt mij heel erg onwenselijk.
Die delegatie (zie ook hieronder) gaat natuurlijk maar net zover als de raad
toestaat.</DIV>
<DIV><BR>>Het is waar dat een orgaan wat verantwoordelijkheden delegeert deze
op<BR>>elk moment weer terug mag nemen, maar af en toe een initiatief nemen
is<BR>>toch iets anders dan, de ideeĎn komen van de raad.<BR></DIV>
<DIV>Okee, da's waar. Maar de raad delegeert die verantwoordelijkheden niet. Er
worden op grond van de wet uit het midden van de raadsleden mensen gekozen die
het dagelijks bestuur vormen. E.e.a. is misschien ook afhankelijk van hoe breed
je de controlerende taak van de raad ziet. In mijn optiek is de raad voor alles
verantwoordelijk, ongeacht de gedelegeerde verantwoordelijkheid aan
wethouders. Als je daar niet aan vasthoudt wordt het ook feitelijk onmogelijk om
wethouders weg te sturen, want het college wordt dan bovengeschikt aan de raad.
</DIV>
<DIV><BR>KNIP</DIV>
<DIV>>En nu die ambtenaar, als die van de politiek, wie dan ook,
geen<BR>>aanwijzing krijgt hoe ze het gedaan willen hebben, in mijn optiek
doet<BR>>hij dan niets.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Da's wel erg kort door de bocht (toegegeven, was ik ook). Veel van het
staande beleid wordt gewoon uitgevoerd. Zeker voor 'beleid' dat wettelijk is
vastgelegd. Bijvoorbeeld uitvoering van de uitkeringenadministratie, het
verlenen van bouwvergunningen, financiering van het onderwijs etc. Sommige
onderdelen daarvan komen zelfs nooit in de raad terecht, domweg omdat het het
uitvoeren van bestaande regelingen is. </DIV>
<DIV>Nieuw, gemeentelijk beleid, staat vaak al in het collegeprogramma.
Wethouder X wil volgens dat programma beleid op onderwerp Y. Dat wordt in de
ambtelijke planning opgenomen. Aan de hand van die planning moet je toch uit
kunnen vogelen of men ergens mee bezig is.</DIV>
<DIV>En, aanwijzingen of niet, de ambtenaar gaat aan de slag met het nieuw te
maken beleid. Je hebt tenslotte overleg met collega's uit je eigen of andere
gemeentes, je leest de informatie over projecten elders, je hebt de oude nota
nog liggen, diverse landelijke en lokale organisaties geven hun wensen door, je
interpreteert -bij gebrek aan duidelijke directieven- vrijelijk wat de wethouder
en eventueel de raad zou willen etc. etc. Maar omdat de raad en wethouder
binnenkort weer weg zijn en jij er nog zit richt je het nieuwe beleid dat
je maakt wel zo in dat het op z'n minst niet in tegenspraak is met wat je
zelf zou willen als ambtenaar. </DIV>
<DIV>Die keuzes maak je dus zelf. Als partij X een notitie schrijft over wat ze
met dat beleid zouden willen, reken maar dat de ambtenaar z'n oren er in de
meeste gevallen naar laat hangen (moet je er wel voor zorgen dat de ambtenaar
het stuk ook krijgt).</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>KNIP</DIV>
<DIV>> In den haag wordt het wat<BR>>duidelijker want daar is de
kwaliteit er (bij de Minister) meestal wel,<BR>>en er vliegen dus nogal eens
wat hoge ambtenaren uit, al of niet met een<BR>>klap. </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Ja, maar dan ook alleen de hoge ambtenaar. En ik heb mijn vraagtekens bij
die beslissingen. Ik krijg wel eens een gevoel dat het veel meer te maken heeft
met een 'incompatibilite des humeurs' dan met de kwaliteit van de hoge ambtenaar
in kwestie.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>KNIP</DIV>
<DIV>>Waar zit de fout, als we het huidige systeem willen handhaven ligt
de<BR>>fout bij de ambtenaar, hij is niet dienstbaar. Of z'n politieke
bazen<BR>>nou van wanten weten of niet hij moet ze naar de politiek
gewenste<BR>>uitkomst lijden.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Hier zijn we het vrijwel eens. Dat wil zeggen, dan moet de ambtenaar dus
wel eerst aangereikt krijgen wat de politiek gewenste uitkomst is. En daar
schort het dus m.i. nogal eens aan. De ambtenaar is dienstbaar aan het openbaar
bestuur, maar dan dient het openbaar bestuur eveneens haar verantwoordelijkheid
als bestuur te nemen. Doen ze dat niet dan moeten ze niet gek opkijken als de
ambtenaar, dienstbaar als hij/zij is, de wensen gaat interpreteren.</DIV>
<DIV><BR>>Zie jij dat jezelf doen? Je politieke baas op de bank leggen en
via<BR>>diepte interviews analyseren wat hij wil? Nee, ? dan ben je niet
dienstbaar.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Mmmmm, ik merk hier enige zurigheid :->. Uiteraard is de theorie mooier
dan de werkelijkheid. Desalniettemin probeer ik (via het afdelingshoofd, die
heeft wekelijks overleg met de wethouder) inderdaad wel te achterhalen wat
de portefeuillehouder wil. Desondanks leidt dat regelmatig niet tot de
gewenste helderheid. Maar er wordt wel verwacht dat ik binnen een bepaalde
termijn een stuk produceer. </DIV>
<DIV>Daarnaast leg je m.i. 'dienstbaar' wel heel erg ruim uit. De wethouder moet
toch aangeven wat hij/zij wil, jij draait het bijna om. De ambtenaar geeft aan
wat hij/zij wil en de wethouder zegt ja of nee. Da's geen besturen meer, da's
reactief bezig zijn.</DIV>
<DIV><BR>>Een geringe maar onaangename verbetering zou kunnen zijn, opleiding
of<BR>>examen eisen opleggen aan volksvertegenwoordigers.Een heel huis
vol<BR>>gespecialiseerde academici als ambtenaar, en als wethouder een
lagere<BR>>school onderwijzer een gepensioneerde directeur lltb en een
geflopte<BR>>waterschap medewerker.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Dit was niet wat ik bedoelde. Mijn insteek was gericht op de vorming van
een (nieuw) raads/commissielid v.w.b. de gemeentewet, de rechten en plichten van
raad en commissie, de opbouw van onze democratie, het kennis maken en nemen van
het eigen ambtelijk apparaat (waar jij klaarblijkelijk ook tegenaan loopt), de
interne routing van stukken etc. etc. Een opleiding kortom die iedereen kan
volgen en zeker niet voor academici alleen. Niet bedoeld om de
volksvertegenwoordiger te laten voelen hoe weinig hij of zij weet, maar om
hem/haar de instrumenten in handen te geven om zijn/haar taak als
volksvertegenwoordiger naar behoren uit te voeren. Per slot van rekening is het
in principe mogelijk dat iedereen zitting neemt in de raad. De wet rept niet van
partijen. En dat betekent dat elke burger plaats kan nemen in de raad, maar het
betekent niet dat elke burger kennis heeft van het reilen en zeilen van de
gemeente.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>KNIP</DIV>
<DIV>>De gekozen burgemeester zie<BR>>ik als modus om dwang op de
ambtenaar te zetten, en dus de pijn te verzachten.<BR></DIV>
<DIV>Ik ben bang dat dat een utopie blijft. De burgemeester zet geen dwang op de
ambtenaren. Nu niet en ook als hij/zij gekozen wordt waarschijnlijk ook niet.
Dat blijft wat mij betreft een (al dan niet gedelegeerde) verantwoordelijkheid
van het college.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Met vriendelijke groet,<BR>Arjan Stoffels<BR><A
href="mailto:chimera@stad.dsl.nl">chimera@stad.dsl.nl</A></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>The author of this E-mail requests that you regard this as a private
message.<BR>Please do not distribute it! Thank you very much in advance.</DIV>
<DIV> </DIV></BODY></HTML>