<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=iso-8859-1" http-equiv=Content-Type>
<META content="MSHTML 5.00.2614.3500" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Beste mensen van deze lijst,</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Na een week 'uit de lucht' te zijn geweeest,
zie ik dat de discussie over doembo/broeikas onverminderd is doorgegaan. Wat
mezelf betreft heb ik weinig toe te voegen aan wat ik eerder heb geschreven. Nog
een paar reacties op een week discussie:</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>1) De discussie is nog technischer geworden dan
hij vorige week was. En nieuwe 'spelers, zoals Buma en Stolp. Allemaal
interessant, leerzaam en stimulerend (Ik neem me bijvoorbeeld voor vanavond
onder meer te lezen over de Gaia hypothese). Maar als ik probeer een conclusie
te trekken waarmee ik verder kan, dan lukt dat moeilijk. Er zijn (op deze
lijst!) ongeveer evenveel 'broeikasadepten' als mensen die het allemaal
flauwekul vinden. Moet ik concluderen dat de waarheid tussenin ligt? Nee,
natuurlijk. In statistisch termen: deze lijst is zeker niet a-select en de
steekproef te klein. Belangrijker, en dat zeg ik met alle respect voor ieders
academische en post-academische kennis van het terrein: We hebben in Nederland 4
instituten die op het probleem studeren, met mensen die full-time met
de kwestie bezig zijn (al doen ze, jammer, niet mee aan deze discussie),
ook is er een IPCC (ja, en een Deens onderzoek). Die hebben het vertrouwen van
onze regering en, wat betreft het iPCC, van de meeste landen van de
wereld. Een meerderheid van landen tekende Rio en Kyoto (ratificeren gaat
wat moeilijker, want dan gaat het geld kosten). Waarom? Wat voor belangen hebben
die landen om het hele circus van klimaatconferenties (en alle gevolgen voor de
binnenlandse politiek) op te starten? Ik denk dat het antwoord is dat ze echt
geloven dat de mens MEDE de klimaatverandering bewerkstelligt. Ik vind dat
zoveel 'evidence' dat ik aan die 'heersende' mening meer geloof hecht dan aan
die van individuele natuurkundigen, etc. op deze lijst.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>2) Zoals inmiddels duidelijk is kan ik niet
op niveau meepraten over Albedo en zulke zaken. Toch een vraag die bij
mij opkomt als ik lees dat de oorzaak van het broeikaseffect vanzelf ophoudt of
dat de aarde zelf wel zal reageren op die stijging van temperatuur en CO2
concentratie: Op welke termijn gebeurt dat?? Ik begrijp ook wel dat de wal het
schip keert, maar zijn er dan nog mensen (om maar niet te spreken van onze
kinderen en kindskinderen)? Is het niet onze eerste plicht te zorgen voor de
eerstkomende generatie?</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>3) Ik heb getracht een discussie te starten over de
consequenties van klimaatverandering voor ontwikkelingssamenwerking. Die is
blijven steken in de discussie over wel of geen broeikaseffect. Ik kwam op dat
idee door de Doembo discussie, die mijns inziens ook op niets is uitgelopen om
dezelfde reden. Is het niet mogelijk om een discussie op deze lijst te voeren
met min-of-meer gelijkgezinden? In dit geval denk ik dat twee aparte discussies
meer hadden opgeleverd. 1) over al dan niet een versterkt broeikaseffect
en 2) over de implicaties ervan (voor het Nederlandse beleid wbt duurzame
ontwikkeling in Nederland en internationaal). </FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>MVG</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Henk Bosch</FONT></DIV></BODY></HTML>