<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD W3 HTML//EN">
<HTML>
<HEAD>
<META content=text/html;charset=iso-8859-1 http-equiv=Content-Type>
<META content='"MSHTML 4.72.3110.7"' name=GENERATOR>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT color=#000000 size=2>Een paar reacties:</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000000 size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT color=#000000 size=2>(1) Schoornsteenveger.</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000000 size=2>Niet ondenkbaar (denk aan COBE en de temperatuur
van de achtergrondstraling) , maar een beetje van het type "1 gek kan meer
vragen dan 10 wijzen kunnen beantwoorden". Misschien kan jouw
schoorsteenveger eens een onderzoeksvoorstel bij de NWO indienen, wie weet
krijgt ie er geld voor.</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT color=#000000 size=2>(2) IPCC.</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000000 size=2>Door de manier waarop het IPCC met het Deense
onderzoek is omgesprongen zijn ze wat mij betreft hun smetteloze blazoen in deze
kwijt. En weiger ik hun conclusies nog verder rücksichtlos te volgen. Mijn
inziens heeft het IPCC zichzelf als bron voor "basisaannames"
gediskwalificeerd.</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000000 size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2>(3) Correlatie.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2>Het verdachte van een correlatie van .95 is dat dat haast TE
mooi is. Er bestaat maar heel heel heel weinig onderzoek dat zulke idioot hoge
correlaties haalt.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2>Mijn eigen idee is dat er mogelijk iets op de "sample
rate" af te dingen is (zijn de gebruikte voortschrijdende gemiddelden soms
geoptimaliseerd ?).</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2>(4) CO2 - temperatuur.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2>Het rare van de hele zaak is nu juist dat een acceptabele
correlatie tussen CO2 uitstoot en temperatuurstijging nog steeds niet aangetoond
kan worden, zelfs niet bijna 2 eeuwen na de industriële
revolutie.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2>Op het oog schat ik die correlatie op 0.15. De laatste 50 jaar
eerder op -0.5.... Terwijl de onderliggende theorie uiterst plausibel is.
Zonder broeikaseffect is immers geen leven op aarde mogelijk. </FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2>Dat maakt dat Deese onderzoek nog intrigerender.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT color=#000000 size=2>(5) De Paus en de Bijbel</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000000 size=2>Als onderzoek zou hebben vastgesteld dat er een
correlatie van 0.95 bestaat tussen schoolprestaties en of er een leraar voor de
klas staat, ben ik voor de schoolkeuze van mijn kind vrijwel niet meer
geinteresseerd in onderzoek dat zegt dat er een correlatie van 0.05 bestaat
tussen schoolprestaties en de lucht die de kinderen op school inademen.
</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT size=2>(6) Zure regen.</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000000 size=2>Ik bedoel dat CO2 niet de bron is van zure regen
(afgezien van enig koolzuur). Als je de raffinaderijen zou verplichten alle
zuurvormende oxiden uit de olie te raffineren, ben je het uit energiewinning
veroorzaakte zure regen probleem kwijt maar houdt je het vermeende -althans in
de IPCC theorie- vergrote broeikaseffect.</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000000 size=2></FONT> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT size=2>MVG</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2>Max Kok</FONT></DIV>
<DIV> </DIV></BODY></HTML>